FOMA.HTML

“ПОДАЙ РУКУ ТВОЮ И ВЛОЖИ В РЕБРА МОИ”

(Иоан.20:27)

В последнее время целый ряд православных изданий, таких как “Русь державная”, “Радонеж”, “Русский дом”, опубликовали бодренькие статьи о том, что проблема ИННизации православных исчерпана. Право, не хочется думать, что это сделано не по неведению, а как раз к моменту завершения календарного года и составления квартальной и годовой финансовой отчетности, к которой Министерство по налогам и сборам незаконно присоединило обязанность руководителей организаций заставить своих сотрудников “добровольно” получить ИНН физических лиц. Чтобы рассеять недоумения, специально предоставляем вашему вниманию материал, показывающий, что ситуация на данный момент отнюдь не разрешена. И не только потому, что “Анкета физического лица” и лежащее в каждой районной налоговой инспекции с сентября 1999 года, утвержденное на законном основании “Заявление физического лица” служат одному и тому же (“постановке на учет с присвоением ИНН и выдачей уведомления”, разъяснительное Письмо Зам. Руководителя управления МНС по г. Москве Д.А. Чушкина, № 25-06/52080 от 19.10.2000 г.) и различаются лишь заменой одного слова в заголовке и отсутствием “Прошу Вас...” и т.д. (К сведению незнающих: штрих-код появился лишь в январе 2000 г., как самодеятельная инициатива МНС РФ в виде подзаконного “довеска” к установленной форме заявления, специально предназначенного для машинной обработки данного документа, из чего следует, что устранение незаконной новации – не шаг навстречу верующим, а торжество восстановленной российской законности).

Главная же причина данной публикации – показать, что проблема, о которой мы вынуждены столько говорить и писать, не сводится только к тому, какой формы, со штрих-кодом или без оного должен быть документ, на основании которого нам присвоят личный номер. Еще раз, пытаясь осветить вопрос в целом, мы обращаем ваше внимание на то, что с любой, светской ли, религиозной ли, точки зрения выстраиваемая система всемирного тотального контроля, свое отношение к которому власти России определили более семи лет тому назад, не оставляет места ни для личного компромисса, ни для “позиционности” борьбы, ни для согласительности разногласий. Ибо выбор, который встает тем самым перед каждым из нас, равнозначен выбору между свободой и рабством, между спасением и погибелью, между Богом и маммоной (Матф. 6:24, Лк. 16:13).

Редакция вестника “Сербский Крест”

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА АЦ "СВЯТАЯ РУСЬ"

Проблема присвоения ИНН физическим лицам, зримо вставшая перед населением России где-то во второй половине 1999 г., стала центром общественного конфликта и породила множество толкований как в среде православных христиан, так и в обществе в целом. При этом очевидно, что волнения и брожения умов были бы еще большими, если б российские власти искусственно не ограничивали освещение данного мероприятия таким образом, чтобы каждый человек в отдельности не оказывался перед кардинальным выбором между спасением или погибелью (для христиан) и свободой или рабством (для всех остальных).

Тем не менее получить адекватное действительному положению вещей представление о сути и масштабах происходящего все же возможно, если свести воедино даже те обрывочные и разрозненные сведения, которые вынуждено просачиваются в источники информации открытого доступа. Подобное исследование, выполненное в аналитическом центре (АЦ) “Святая Русь” позволило заключить следующее:

  1. Введение ИНН является не очередной реорганизацией и оптимизацией процесса сбора налогов (как это пытаются изобразить), а представляет собой запланированную и согласованную часть общемирового глобализационного проекта.Б.
  2. Смысл мероприятий, реализуемых в данном проекте, состоит не совершенствовании существующего управления обществом, а в формировании социальной системы нового типа, в которой человеческая личность редуцируется до безликого элемента управляемой биомассы, потребляющей и производящей материальные блага.
  3. Целостность такой системы, ее “надчеловечность” (т.е. независимость от так называемого “человеческого фактора”) и в то же время непрекращающаяся включенность всех, вступивших в нее, разработанность религиозно-мировоззренческого оправдания, доказывающего “справедливость” возникновения, становления и функционирования – все это позволяет уподобить данную конструкцию некому ордену, ложе или даже церкви, по целям и задачам противостоящей Церкви Христовой.
  4. Обязательность для каждого вступающего или принуждаемого ко вступлению в систему “добровольно” принять внутрисистемное имя-номер является не столько техническим требованием, сколько сакральным действием, соответствующим инициации или посвящению, по смыслу прямо противоположному христианскому крещению.

Рассмотрим все пункты по порядку.

Назад

Пункт 1: О соотнесении присвоения ИНН физическим лицам на территории России, нумерации ее населения и общемирового глобализационного проекта.

В октябре 1995 года Европейским Парламентом и Советом Европы была принята Директива “О защите личности в отношении обработки персональных данных и свободном обращении этих данных” (№ 95/46/ЕС от 24.10.1995), утвержденная как обязательная для стран Европейского Совета и предписывающая (ст. 32) всем странам не позднее трех лет после вступления выполнить необходимые юридические, организационные и административные мероприятия. Практической реакцией на этот документ явилось Решение Президента Российской Федерации (от 21.11.95г. №Пр-1694), специфически поименованное как “Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов”. Однако задолго до этого, еще в начале 1995 года был принят и вступил в силу Закон “Об информации, информатизации и защите информации” (от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ), а также принято решение и начата печать российских паспортов нового образца, не содержащих графы “Национальность”, но имеющих отведенное место для личного кода владельца паспорта и личного кода его детей. (Правда, законный статус эта форма документа получила лишь в 1997 г.). Иными словами, можно уверенно утверждать, что по меньшей мере за год до того Россия начала действовать по неким международным обязательствам, в русле которых лежат и Директива ЕС и практические шаги российской власти. Более того, в 1994 г. начата, а в 1995 г. завершена первая универсальная всероссийская база данных ГАС “Выборы”, которая в последствии была положена в основу другой, более совершенной АС “Персона”, приобретшей сегодня официальный (хотя пока законодательно и незакрепленный) статус “Государственного регистра населения РФ”.

В последующие годы Россия уверенно реализовывала начатый проект и взятые на себя международные обязательства. Так, в 1996-97 годах активно формировались региональные и специализированные отраслевые (медицинская, налоговая, пенсионная, МВД, ФСБ, Минобороны и т.п.) базы данных, велись разработки в области их унификации и коммутирования. В этот же период начались подготовка и составление Налогового кодекса РФ (1-ой части) и, как бы предчувствуя реакцию на него со стороны верующих, получена положительная оценка этой деятельности со стороны священноначалия РПЦ (подписанная митрополитом Солнечногорским, тогда архиепископом, Сергием (Фоминым)).

При том интенсивность всех подготовительных работ была такова, что уже в 1998 году налоговый кодекс был принят. Любопытно, что почти одновременно с этим событием, за месяц до него, было принято Постановление коллегии Госкомсвязи России (от 19.06.1998 г. № 13/2) “О создании общегосударственной автоматизированной системы учета лиц, проживающих в Российской Федерации и временно пребывающих на ее территории и официальных документов, удостоверяющих их личность” (АС “Персона”), фактически определившее совокупность и порядок исполнения мероприятий по созданию Государственного регистра населения, а также основных ответственных исполнителей различных направлений проекта. Так подготовка и оформление законодательной базы были поручены Правительству РФ разработка программного обеспечения и общая координация действий –Госкомсвязи, кодификация населения – Министерству по налогам и сборам, разработка “российской” интеллектуальной карты, носителя индивидуальной информации – ФАПСИ, разъяснительная и организационная работа с населением – региональным и местным администрациям. Весь же документ в целом явился логическим продолжением и развитием упоминавшегося уже Решения Президента Российской Федерации (от 21.11.95г. №Пр-1694).

Однако этим значимые события 1998 г. не исчерпываются: именно тогда начал свою жизнь крупнейший региональный проект “Карта москвича”, ныне именуемая Московской картой (видимо, что подчеркнуть ее единство с общероссийским проектом), а также был принят к разработке законопроект “Об информации персонального характера”, ныне завершенный и представленный в первом чтении к рассмотрению Государственной Думой в декабре 2000 г. О последнем следует сказать особо, поскольку он разрабатывался на основе и в соответствии с нормами упомянутой выше Директивы ЕС и содержит в себе несколько весьма примечательных моментов. Во-первых, он предусматривает лишение каждого из граждан России иммунитета перед любым уполномоченным государственным или даже частным лицом, требующим предоставления персональных данных для включения в информационную базу. Во-вторых, он не предусматривает какой-либо ответственности за использование этих данных по своему усмотрению их обладателем. И, в-третьих, он предусматривает трансграничную передачу персональных данных. Если к этому добавить, что проект дважды прошел экспертизу специалистов Совета Европы, то несложно сделать вывод о том, кто эту работу заказывал.

Вероятно, после сказанного излишне упоминать о том, что как свидетельствуют специалисты Академии информатизации, работавшие над программным обеспечением проекта в центрах “Инсофт” и “Сириус”, формат предоставления данных в данной разработке от локальной “Карты москвича” до общероссийского “Государственного регистра населения” соответствует общеевропейскому (или, с некоторым допущением, общемировому).

Начиная с 1999 г., информация о ключевых мероприятиях обсуждаемого проекта весьма напоминает сводку военных действий:

1999 г. – начато присвоение жителям России ИНН физических лиц, принят в разработку законопроект “О Государственном регистр населения РФ”

2000 г. – в Москве начата реализация подпроектов “Карты москвича”: “Карта школьника” и “Транспортная карта”; внесен в Государственную Думу законопроект “Об информации персонального характера”; разработана официальная концепция “Государственного регистра населения”, принято дополнение к закону об административных правонарушениях, обязывающее к постоянному ношению паспорта, как документа, удостоверяющего личность.

2001-2002 г. – должны быть подготовлены к внесению в Государственную Думу законопроекты “О государственном регистре населения РФ” (II квартал 2001 г.), “О всероссийской переписи населения” (IV квартал 2001 г.), “Об обязательном медико-социальном страховании граждан в Российской Федерации” (II квартал 2001 г.), “О технических мерах в торговле” (IV квартал 2001 г.), “Об электроно-цифровой подписи” (IV квартал 2001 г.) и другие им аналогичные, регулирующие государственную, социальную и финансово-экономическую деятельность.

2003 г. – запланировано проведение Всероссийской переписи населения.

2004-2005 гг. – определены завершение всех подпроектов и проекта в целом, поголовное присвоение “личных кодов”, отмена старых паспортов, полный или частичный переход к электронным удостоверениям личности и электронным деньгам.

Россия отнюдь не первое государство, перестраивающее себя по международным установкам, лишь одной из которых является упоминавшаяся выше Директива ЕП и СЕ № 95/46/ЕС. Так за десятилетие до появления этого документа были подписаны Шенгенские соглашения, распространяющиеся сегодня на весьма значительную часть государств Европы. Присоединение к ним, с одной стороны, прагматически выгодно и потому позитивно (упраздняются границы между странами-подписантами, снимаются всяческие ограничения в передвижении людей, товаров и финансов), однако, с другой стороны, отягощено пренеприятным и болезненным побочным явлением – необходимостью создания якобы для борьбы с международной преступностью системы тотального контроля и управления жизнью граждан. Последние тем самым, “как бы вдруг, превращаются в объекты всестороннего изучения и сбора конфиденциальных сведений, направляемых в единую информационную базу данных, внешней и вполне осязаемой привязкой к которой для всякого жителя Шенгенской зоны становится его личный идентификационный номер и так называемый шенгенский паспорт.

Однако нумерацией охвачены не только те, кто живет в странах-участниках Шенгенских соглашений. Польша, например к таковым не принадлежит, но все поляки имеют свой НИП (аналог российского ИНН). Абсолютное большинство американцев также имеют свой цифровой компьютерный “социальный номер”. Пронумерованы ирландцы и англичане, посчитавшие подписанное в Шенгене нарушением прав человека. Розданы личные коды на Украине и в Швеции, в Грузии и Молдавии, в Чехии и Эстонии – практически везде, где было изъявлено желание интегрироваться экономически и культурно в мировое сообщество, т.е. участвовать во всемирном глобализационном проекте. По оценкам специалистов Статистического бюро ООН, регистры населения и подобные им системы учета населения функционируют почти в 60 странах, т.е. в каждой третьей стране мира.

Пока не удалось установить, каким именно секретным протоколом или договором Правительство России обязалось подключить интегрированные досье на всех граждан государства к общемировому хранилищу информации, и каким конкретным способом это будет реализовано в окончательном виде, то ли как организация в нашей стране регионального филиала центра, аналогичного имеющимся в Страсбурге или где-нибудь в США, то ли передав тем все собранные у нас данные, то ли и так, и этак. Однако о том, что такой проект воплощается в жизнь свидетельствуют, во-первых, описанная выше последовательность общегосударственных организационных и правовых мероприятий, которая начавшись где-то около 1994 г., разворачивается по настоящее время очень целенаправленно, системно, оперативно и обрывается с наступлением 2005 г., во-вторых, обязательность для России многократной международной экспертизы всех основных принимаемых в этой области законов и законопроектов, в-третьих, предусмотренная совместимостью используемого программного обеспечения возможность трансграничной передачи данных, и, в-четвертых, прямое участие международных организаций и транснациональных корпораций в финансировании по меньшей мере двух из наиболее крупных российских подпроектов, таких как присвоение ИНН (обеспечено средствами Всемирного банка) и “Карточка москвича” (поддержано Oracle, мировым лидером в разработке систем управления базами данных, являющегося одним из основных разработчиков таковых для Пентагона и стран Шенгенской зоны).

Назад

Пункт 2: Об истинных целях трансформации общества, прикрываемых разговорами о реорганизации его систем управления.

С точки зрения теории управления, объектом последнего всегда является некоторая деятельность, субъектом – ее руководитель, который фиксирует возникающие в ее процессе изменения (внешние и внутренние, положительные и отрицательные), анализирует их и реагирует опосредовано через исполнителя с целью обеспечения заданного уровня эффективности.

Исходя из этого, попытка представить всемирный “нумерологический” проект именно как решение управленческой задачи, “мягко говоря”, не соответствует действительности. Ибо если “деятельностью” считать процесс учета населения, то субъектами управления автоматически оказываются чиновники разного уровня, внешней средой, генерирующей возмущения – весь социум в целом, а управляющими воздействиями – повышение эффективности и точности регистрации текущих изменений в государственном и прочих регистрах, а также оперативности реагирования на них. В этом случае весь комплекс мероприятий должен был бы ограничиваться увеличением числа компьютеров в пользовании властными и государственно-управленческими структурами, объединением их в единую сеть, обеспечивающую достаточную эффективность обмена информацией, разработкой программного обеспечения, формированием унифицированных баз данных, обучением персонала и отработкой его взаимодействия.

В действительности происходящее, конечно, включает перечисленное выше, но этим далеко не исчерпывается. И хотя не только российский, но и все государственные регистры населения содержат внутри себя формулировку вроде: “В АС ГРН не решаются конкретные функциональные социально-экономические задачи, система предназначена для решения информационно-технологических задач” (проект “Концепции создания автоматизированной системы “Государственный регистр населения” (АС ГРН)” (раздел 2)), – однако создаются они совершенно с другими целями. Вот как без обиняков, в документах для служебного пользования в 1998 г. формулировалось, для чего нужна АС “Персона” – физический аналог АС ГРН – единая национальная, интегрированная, распределенная система баз данных лиц, проживающих в Российской Федерации и временно пребывающих на ее территории: (1) усиление борьбы с преступностью, (2) подготовка к переписи населения, (3) формирование баз данных о налогоплательщиках (физических лицах), (4) автоматизация выдачи паспортов нового образца, (5) создание единого личного кода гражданина Российской Федерации (из статьи Бойченко Е.В. Вопросы создания интегрированного банка данных “Население” г. Москвы).

Из такой постановки задачи хорошо видно, что в центре внимания находится отнюдь не управление некоторыми социальными механизмами, но влияние на структуру общества и возможность его реструктурировании, т.е. собственно разрешение некоторой управленческой проблемы оказывается лишь необходимой частностью по отношению ко всему осуществляемому проекту. Или, как сказано в проекте “Концепции создания автоматизированной системы “Государственный регистр населения” (АС ГРН)” (раздел 2): Основное назначение АС ГРН - обеспечение необходимой информационной поддержки и автоматизированной технологии решения задач органов государственной власти и органов местного самоуправления, информационное обслуживание населения, а также организация информационного взаимодействия между указанными органами, в компетенцию которых входит регистрация и учет различных категорий населения”. И только!

Отсюда становится понятной главная цель, ради которой все и совершается – осуществление и усиление власти, которая за счет владения во всей полноте актуализированной информацией о населении получает возможность последним манипулировать по своему усмотрению и без каких бы то ни было ограничений: произвольно устанавливать параметры социально-экономического развития на различных территориях, как вздумается контролировать демографию и социальную структуру общества, задавать уровень занятости и безработицы, управлять интенсивностью и направлениями потоков миграции, под предлогом борьбы с преступностью в деталях знать доходы, жилищные и социальные условия граждан (по проекту “Концепции создания автоматизированной системы “Государственный регистр населения” (АС ГРН)” (раздел 2)). И механизм реализации всего этого тоже хорошо просматривается: (1) создание автоматизируемой системы, посредующей все без исключения действия человека в обществе и (2) предупреждающей любые попытки выйти из-под ее контроля.

А это в свою очередь означает, что общество, как таковое, должно быть сначала деструктурировано, т.е. каждый человек должен быть по отдельности подключен к этой централизованной управленческой системе и оставлен наедине с ней. В ходе этой операции он должен быть проинвентаризован, т.е. получить свой личный идентификационный код (который может называться как угодно – “социальный номер”, “личный код”, “ИНН” и т.п.). После этого деятельность каждой “социальной единицы” должна быть взята под непрерывный и всеобъемлющий контроль, реализуемый как через специальные следящие устройства (детекторы, сканеры, мониторы, “карманные доносчики” вроде сотового телефона или именной смарт-карты), так и через те, что участвуют в опосредовании социальных взаимодействий (контролеры банковского, налогового, военного, пенсионного, медицинского и прочих видов учета). И, наконец, необходимы средства, детерминирующие дееспособность кого бы то ни было, дабы никому не пришло в голову избегнуть контроля и совершить несистемное действие. Современная техника позволяет легко обеспечить выполнение последнего условия путем (1) полного перехода к “системной” электронной купле-продаже (в нашей стране это программа “Электронный кошелек”) и (2) запрещения коммуникаций без предъявления “системного” электронного идентификатора личности.

Другими словами, людей изымают из непосредственных социальных контактов, лишают имени, “избавляют” от самостоятельности и самодостаточности. Более того, в сущности система лишает и собственности, разрешая исключительно лишь ее “системное” использование. Все это далеко выходит за рамки просто “управления обществом”, а уж тем более не сводимо к решению какой-нибудь частной управленческой задачи. Настаивать на противном, все равно как доказывать, что уплотнение дорожного покрытия не облегчает, а совершенствует мастерство вождения автомобилем. Подобная “маленькая смысловая подмена”, как и каждое в отдельности из перечисленных выше мероприятий, имеет свое совершенно конкретное предназначение: обеспечить неотвратимость установления господства одной части социума над другой со всеми характерными для этого процесса атрибутами, такими, например, как возрастающая централизация, увеличение целостности и связности структур властителей, находящихся как бы над системой и задающих параметры ее функционирования, и одновременно с этим подавление воли порабощаемых ею, их разобщение и обезличивание.

Если прежде между претворением описываемого проекта в жизнь стояли, с одной стороны, невозможность создания подобной полностью автоматизированной системы, а с другой, неспособность убедить людей видеть в ней “жизненную необходимость” и даже “полезность” для себя, то современное развитие компьютерных технологий и технологий манипулирования общественным сознанием обе эти проблемы разрешило. Сначала Шенгенские соглашения, заключенные вроде бы для упразднения границ между подписавшими их странами и для снятия всяческих ограничений в передвижении людей, товаров и финансов, “вдруг” обнаружили пренеприятный “побочный эффект” – необходимость создания (якобы для борьбы с международной преступностью) системы тотального контроля и управления жизнью граждан. Последние тут же превратились в объекты пристального внимания всестороннего изучения со стороны самых различных служб, аккумулирующих конфиденциальные сведения, направляющих в единую информационную базу данных, внешней и вполне осязаемой привязкой к которой для всякого жителя Шенгенской зоны явились его личный идентификационный номер и так называемый шенгенский паспорт.

Затем под предлогом “глобализации” нечто похожее, быть может, лишь чуть в меньшей степени, появилось и в подавляющем большинстве других стран Америки и Западной Европы, включая и те, что еще недавно принадлежали к социалистическому лагерю и даже входили в состав бывшего СССР. Директива Европарламента и Совета Европы № 95/46/ЕС (от 24.10.1995) просто обязывала к этому всех, кто хотел участвовать в построении “Объединенной Европы”, важнейшей ступеньки на пути к “благоденствующему” всечеловечеству. Однако с принятием личного номера у каждого гражданина “интегрирующихся” государств над головой возникло нечто вроде дамоклова меча, ибо теперь для занесения в “черные” списки, интернирования и иного всяческого поражения человека в его правах даже при только кажущейся нелояльности власти более не требовалось никакого другого свидетельства, кроме сведений, переданных из центрального компьютера. Таким образом, вместе с прозрачностью государственных границ к простому обывателю пришла и прозрачность его личной жизни, а расплатой за кажущееся расширение свободы передвижения стали номерной “логин” вместо имени и бесконечный пресс “презумпции виновности”.

Неудивительно, что главным препятствием к расширению всеевропейской “зоны” стало активное сопротивление не утративших свободолюбие европейцев и американцев. Свидетельством тому – недавние события в Сиэтле, Монреале, Праге, где в манифестациях протеста участвовали сотни тысяч человек и демонстрации зачастую перерастали в погромы. В православной Греции нежелание принимать шенгенские паспорта-карточки вывело на улицы миллионы людей. Похожие события происходили на Украине и в Финляндии. Благодаря им, верующим даже удалось добиться от своих правительства внесения поправок в действующее законодательство, позволяющих избежать “шенгенской идентификации”.

Отсутствие каких-либо волнений по этому поводу в России и даже прозвучавшее в СМИ недоумение тем, что происходит на Западе, определяется следующим. Громадность территорий и многомиллионность ее населения обуславливают инерционность преобразований – не случайно мировое правительство, о существовании которого теперь с подачи руководителя информационного аналитического агентства при Управлении делами Президента РФ принято говорить открыто (см. статью А.А. Игнатова “Стратегия "глобализационного лидерства" для России”,НГ”, 07.09.2000 г.), определило срок реализации “нумерологического” проекта, аж, в целых десять лет. И если западный житель подключался к системе постепенно: сначала сталкивался с присвоением личного кода, потом с информационным прессингом, а с изъятием у него наличности в процессе купли-продажи и вовсе со временем адаптировался, то для российского обывателя все это должно будет произойти одновременно. И хотя его в общем-то уже приучили к потрясениям, начиная с печально известной шоко-терапии Е. Гайдара, однако одномоментное осознание полной потери свободы способно привести к непредсказуемым последствиям. И потому информация о готовящемся властями тщательно дозируется, фильтруется, адаптируется. Можно сказать, что если б православные христиане не почувствовали сходство между одним из частных проектов – присвоением ИНН физическим лицам – и проставляемой всем без исключения апокалиптической печати антихриста, то и по сей день, как в предыдущие семь лет, повода к обсуждению готовящегося не было бы.

На сегодняшний день обсуждаемая система номерного учета жителей России создана на 90%. На правовом поле ее легитимность по принципиальным позициям должны обеспечить аж целых два законопроекта, принять которые в первом чтении Государственной Думе предстоит в течение ближайших шести месяцев. Первый из них – “Об информации персонального характера” –, принятый в работу думским Комитетом по информационной политике еще в 1998 году, одновременно с началом работ по АС “Персона” (АС “Государственный регистр населения Российской Федерации”), специально предназначен для того, чтобы (1) редуцировать закрепленное в Конституции понятие о человеческой личности с присущими ей правами и свободами до чисто технического, обезличенного, термина – “субъект персональных данных” (ст. 3); (2) лишить его иммунитета перед действиями компетентных органов власти или даже уполномоченных частных лиц, требующих у него предоставления сведений личного характера, накапливающих их в базах данных (ст. 9), использующих их для идентификации человека (в том числе, ставя им в соответствие личный идентификационный номер) (ст. 3), практически свободно обменивающихся ими как внутри государства (ст. 21, 23), так и за его пределами (ст. 24).

Другой законопроект, лоббируемый на самом высоком государственном уровне (достаточно сказать, что для этого специальным Распоряжением Правительства РФ № 1340-р (от 22.09.2000 г.) создан соответствующий Координационный совет, возглавляемый Заместителем Председателя Правительства И.И. Клебановым), должен (1) зафиксировать “правовые процедуры, обеспечивающие учет всего населения страны (в том числе, и детей до 14 лет) с обязательным присвоением личного идентификационного кода, (2) установить основы создания и ведения Государственного регистра населения России, (3) определить порядок получения и предоставления хранящейся в нем информации, (4) регламентировать состав сведений персонального характера, содержащихся в базе данных АС ГРН, а также (5) права, обязанности и ответственности граждан и органов власти (источник: проект “Концепции создания автоматизированной системы “Государственный регистр населения” (АС ГРН)” (раздел 10)).

Необходимость именно в таком законе обусловлена отнюдь не желанием упорядочить и совершенствовать управленческую деятельность чиновников государственного аппарата и местного самоуправления. Создание различных баз данных и даже автоматизированных информационных систем, которых ныне развелось множество, отнюдь не требует специального законодательного акта, а вполне регулируется административными распоряжениями. Более того, и сам АС ГРН физически уже существует и даже прошел апробацию в целом ряде городов-миллионеров, таких как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск и др. Истинная причина данного законотворчества – в обязательном порядке превратить каждого без исключения человека, находящегося на территории России, в субъекта Государственного регистра населения. Ибо последний по сути представляет собой ядро, вокруг которого формируется обсуждавшаяся выше всеобъемлющая “система”.

В ее основе электронный фантом личности, фиксирующий базовые признаки последней и созданный на основании первичных персональных данных граждан, сведения о которых собираются в АС ГРН. В их числе фамилия, имя, отчество, пол, национальность, гражданство, дата и место рождения, реквизиты главного удостоверяющего документа, адрес постоянного места жительства, семейное положение (в браке состоит (не состоит), разведен(а), вдов(а)), родственные связи (вид родства, личный код родственника), дата и причины прибытия к месту жительства с указанием, откуда прибыл, дата и причины выбытия с места жительства с указанием, куда выбыл (источник: проект “Концепции создания автоматизированной системы “Государственный регистр населения” (АС ГРН)” (раздел 5)). Созданному для идентификации человека образу ставится в соответствие системное имя – “логин”, – неизменное на протяжении всей человеческой жизни, минимально длинное, помехоустойчивое, автоматически формируемое в децентрализованном режиме и в то же время единое для всех специализированных баз данных, что и служит основанием для коммутирования их друг с другом и соединения в “систему”. С этого момента любое реальное действие, совершенное кем бы то ни было в обществе, будет спроецировано на виртуального двойника, так или иначе изменит его статус и по системе обратной связи вполне определенно повлияет на жизнь оригинала.

Конечно, сам по себе, без соответствующей материально-технической и организационной поддержки закон о “Государственном регистре населения РФ” работать не будет. Специально для решения этой задачи на сегодняшний день уже разработано программное обеспечение, обуславливающее совместимость между уже существующими и формирующимися базами данных, проведены мероприятия по первичному наполнению АС ГРН, активно создаются средства обновления системы в режиме реального времени. Последним, во-первых, занимаются Федеральные и местные органы, непосредственно работающие с населением и по единой информационной сети сообщающие о зафиксированных изменениях. Во-вторых, уже под руководством ФАПСИ уже подготовлена и продемонстрирована специализированная Российская многофункциональная интеллектуальная карта (по информации еженедельника PC WEEK/RE, №42 от 09.11.1999 г.), предназначенная как для идентификации своего владельца, так и для отображения совершаемых им социальных действий, в т.ч. купли-продажи, визита к врачу, проезда в транспорте и т.п. (Не случайно Постановлением Правительства № 368 (от 25.04.2000 г.) именно генеральному директору ФАПСИ В.Г. Матюхину поручено возглавить созданную впервые Межведомственную комиссию по интеллектуальным картам). В-третьих, в этом же направлении действуют и региональные власти, имеющие аналогичные программы по разработке и применению собственных смарт-карт, примером которых может служить муниципальная “Московская карта” (бывшая “Карта москвича”), имеющая функции удостоверения личности, ее социального статуса, проездного документа, фиксатора собственности, наличия страхового медицинского, пенсионного полиса, ИНН, отношения к военной обязанности и т.д. (всего 15 программируемых идентификаторов).

Наряду с правовым, методологическим, программным и чисто техническим обеспечением обсуждаемой системы ведется организационная и психологическая подготовка ее запуска. Прежде всего, это касается репетиции чуть упрощенных системных вариантов, таких как “Программа присвоения ИНН физическим лицам”, позволяющая не спеша пронумеровать все работающее население страны, отработать разрешение возможных конфликтных ситуаций, или как региональные проекты, типа “Карточки москвича”, муниципальной карты г. Балашиха (Московской области), призванные не только обеспечить функционирование системной инфраструктуры, но и адаптировать к ней сознание обывателя.

Целенаправленность и последовательность всего комплекса проводимых мероприятий позволяет утверждать, что, несмотря на сомнения скептиков, полагающих принципиальную невозможность не только дееспособности, но даже и создания подобной системы в России (“этого не может быть, потому что не может быть никогда”), тем не менее практически ничто не в состоянии помешать ее запуску в установленный срок – к началу 2005 года. И дело даже не только в том, что наше Отечество повязано международными обязательствами, о которых упоминает Пояснительная записка к законопроекту “Об информации персонального характера”, и не в том, что такие крупные финансовые международные структуры, как Всемирный банк, направили на это огромные средства. Важно другое, российское руководство само видит для себя полезность и необходимость такого способа властвования.

Вот исходная мотивация из почти официального документа – проекта “Концепции создания автоматизированной системы “Государственный регистр населения” (АС ГРН)”: “Эффективность решения актуальных задач в сфере административного управления, в социальной сфере, в сфере охраны правопорядка, борьбы с ростом преступности, политическим и религиозным экстремизмом, в сфере развития рыночных отношений и предпринимательской деятельности, а также практически во всех сферах функционирования государственных и общественных систем России (как и любого другого государства) непосредственно зависит от полноты, доступности и достоверности информации о населении”. Однако в условиях оседлости жизни подавляющего большинства граждан государства поставленная задача вполне успешно разрешима при помощи традиционных способов их учета. И лишь когда миграции людей всеобщи, когда осознанно искореняются любые формы национальной, культурной и религиозной самобытности, обособленности и компактности проживания, когда государственные границы превращаются в условность, а сами государства обнаруживают тенденцию к растворению во всечеловечестве, управляемом мировым правительством, вот тогда-то и нужна эта самая всевидящая и всеобъемлющая “система”, гарантирующая стабильность “нового мирового порядка.

Как беззастенчиво констатирует декларация Всемирной организации здравоохранения при ООН, “чтобы прийти к созданию единого мирового правительства, необходимо освободить людей от их индивидуальности, от привязанности к семье, национального патриотизма и религии, которую они исповедуют”. Другими словами, даже если бы глобализации не было вовсе, централизованной мировой власти ее следовало бы придумать, чтобы найти оправдание повсеместно производимым дезорганизации и разрушению традиционных общественных структур, равно как и последующей этому хаотизации социальной жизни человечества. А чтобы оно не вышло из-под контроля, не перестало быть управляемым и подвластным, его нужно обезличить, подавить волю, самостоятельность, сделать придатком тоталитарной системы, вроде той, что обсуждалась выше.

В сущности все это трудно оценивать иначе, кроме как заговор, в особенности если принять во внимание вполне откровенные слова Д. Рокфеллера, сказанные тем на заседании Бильдербергского клуба в июне 1991 г.: “Мы очень признательны руководителям средств массовой информации и крупных журналов, которые ранее принимали участие в наших встречах, за то, что они в течение более сорока лет соблюдали предельную осторожность относительно освещения нашей деятельности. Фактически, в противном случае мы просто не смогли бы в течение всех этих лет осуществлять наши проекты, если бы на нас было сосредоточено пристальное внимание общественного мнения. Но мир сегодня более предрасположен к созданию единого мирового правительства. Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение, которому мы следовали в течение веков”.

Вместе с тем необходимо признать, что среди заговорщиков российские властные элиты нашли (или, по крайней мере увидели) свое место. Вот современная оценка ситуации и перспектив развития России, сделанная А.А. Игнатовым, Генеральным директором информационного аналитического агентства при Управлении делами Президента РФ в сентябре 2000 г. (“Независимая Газета”, 07.09.2000 г.): “Ключевым фактором, влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мирового правительства… Следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба “нового мирового порядка”... У России есть три варианта дальнейшего развития:... 3. Третья возможность заключается в том, чтобы Россия стала одним из лидеров "Нового мирового порядка", обеспечив своему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории человечества. Как говорится, если нельзя бороться с движением, следует его возглавить... Роль и место России в будущем планетарном устройстве будут зависеть в первую очередь от состояния четырех "критичных" ресурсов - "ментальной" сферы, демографической ситуации, степени глобализации управления и "силового" блока”.

Много чего г-н Игнатов предрекает в качестве первоочередных мер: от “всероссийской универсализации” мировых религий (на базе интеграции государственного ислама и государственного православия) до “национальных ТНК” в топливно-энергетической, золото-алмазной, аэрокосмической и военной промышленностях. Но все это лишь фон к главному тезису о том, что глобализация необходима и полезна, и что приоритетными тенденциями современности, в которых России предстоит стать лидером, являются ведущая роль больших компаний; функционирование глобальных "виртуальных" рынков - финансового, валютного, фондового; создание и деятельность глобальных торгово-экономических объединений и союзов; перевод всех национальных и международных финансовых и валютных транзакций, а также страховых и торговых услуг в глобальную сеть; развитие глобальных космических коммуникационных систем; развитие персональных систем связи и глобального позиционирования; создание глобальных систем управления бизнесом, производственными процессами и домашним хозяйством на базе информационно-коммуникационных комплексов; компьютеризация и роботизация все большего числа процессов жизнедеятельности человечества.

Достаточно красноречиво.

Назад

Пункт 3: Об уподоблении конструируемой системы некому ордену, ложе или даже церкви, по целям и задачам противостоящей Церкви Христовой.

Условием жизнеспособности транснациональной надгосударственной, “вроде как управленческой”, системы является ее более высокая степень целостности по сравнению с наличествующей государственной. Подобные организации в истории человечества уже существовали: в их числе церкви, монашеские ордена, масонские ложи, мафия, партии коммунистов и т.п. Общим для всех перечисленных выше, помимо чисто внешнего, бросающегося в глаза сходства – основанности членства в себе на религиозной преданности, требующей оценивать сам этот факт превыше жизни – является обязательность внутреннего устроения, базирующего на неком минимальном наборе организационных и мировоззренческих принципов.

Первые обязательно включают в себя (1) единую иерархическую структуру управления; (2) членство, не зависящее ни от времени, ни от места; (3) наличие (главной, высшей) сверхцели, обуславливающий существование организации; (4) единый внутренний закон, не зависящий от внешних обстоятельств; (5) обязательность активного участия, исключающая пассивное или номинальное членство; (6) агрессивная экспансия вовне. Не сложно убедиться, что все перечисленное является принципиальным фундаментом и обсуждаемой системы.

Прежде всего, она не может не быть и экспансивной, и агрессивной, ибо предназначена для того, чтобы монопольно контролировать и посредовать все сколько-нибудь социально значимые взаимодействия человеческого общежития как в пределах одного государства, так и всей планеты. Затем, как и всякая монополия, такая система требует централизации руководства, в котором доля коллегиальности принятия управленческих решений неизбежно с течением времени сокращается, пока в конце концов не становится прерогативой одного человека, своей волей фиксирующего установившуюся субординацию. Причем последняя, фактически, тождественна абсолютной иерархии, благодаря системной “безусловной исполнительской дисциплине” надзирающих и управляющих кибернетических устройств. К этому следует добавить, что сам принцип построения и функционирования всех, включая и данную, АС является строго иерархичным.

Очевидно и наличие сверхцели, ради которой создается “система”: совершенное и всеобъемлющее унифицирование и упорядочивание всей социальной жизни, что и отражено в названии планетарного проекта – “новый мировой порядок”.

Из заданности универсального характера последнего вытекает, что те, кто оказался причисленным к его членам не смогут изменить этой своей характеристики, по крайней мере, в пределах своего земного бытия, как, впрочем, и уклониться от активного участия в “системе”, поскольку там, где она есть, совершить это невозможно по определению, а иных мест просто, как предполагается, существовать не должно.

И. наконец, управленческая монополия “системы” исключает ее зависимость от конституций, парламентов и прочих механизмов социального самоуправления, ибо она сама их и создает в той мере, в какой они ей необходимы для легитимности тех или иных решений и действий.

Этим можно было бы и ограничиться, если бы управленческая структура “нового мирового порядка”, о которой идет речь в данном разделе, предназначалась исключительно для роботов или их биологических аналогов. Однако поскольку пока общество по преимуществу еще человеческое и социальная жизнь по-прежнему не исключает из себя понятие о свободной воле, то и мировоззренческие принципы, общие для надгосударственных организаций, перечисленных в начале этого раздела, не могли не найти своего отражения также и в обсуждаемой здесь системе.

Хотя, казалось бы, последняя вроде и не нуждается (1) ни в единой вере, содержащей телеологическое оправдание совершаемой деятельности; (2) ни историческом и метафизическом обосновании предопределенности своего возникновения и органичной взаимосвязи с общечеловеческой каузальностью бытия; (3) ни в наличии собственных уникальных и единообразных обрядов и таинств. Однако, тем не менее, все это в “систему” ее творцами-создателями заложено.

Присутствует в ней и вера в единое человечество, как в унитарную общепланетную биологическую популяцию – мондиализм, который сегодня из идеологических соображений прикрылся своей англоязычной калькой – глобализм. Существует и основанное на этой вере, хорошо аргументированное, теоретически развитое обоснование как мирового правительства, так основополагающих системных принципов осуществляемого им управления, которые ныне в адаптированной для обывателя форме вовсю транслируются через средства массовой информации с гарантированно успешным результатом.

Обработка сознания среднестатистического жителя Запада (да и не только!) уже сегодня создала в нем уверенность в естественности до предела “раскрывать” свою личную жизнь перед обществом, убедила, что инаковость мышления – это норма, а самобытность – порок, и что поэтому “неконтролируемые системой элементы” должны быть “согласовано редуцированы”. И потому не удивительна для него “нормативная профилактическая” бомбардировка суверенного государства, внутренняя политика которого не стандартизована по западным меркам (как это произошло в 1999 г. в Югославии). Столь же естественным европейский обыватель находит и непрекращающееся доносительство друг на друга, которое совершается даже не идеи ради, но “восстановления порядка” и демонстрации этому порядку лояльности.

Вот типичный пример. У Вас, на территории Вашего владения опрокинулся мусорный бак. Ваш сосед не сделает даже попытки сообщить Вам об этом, но непременно позвонит в экологическую полицию, которая приедет, составит протокол, выпишет штраф, заставит привести все в порядок. А Вы, дабы не прослыть нелояльным ко всеобщей борьбе за порядок, после всех примененных к Вам санкций и экзекуций совершенно искренне поспешите к Вашему соседу поблагодарить его за бдительность. Да что там мусорный бак: в Швеции, например, лояльно не только платить налоги, включая и “церковную десятину”, но также и постоянно “посещать кирху”. И каждый 100%-но лояльный гражданин спешит приобрести постоянное место в Божьем доме, а квитанцию вместе с документами об уплате налогов повесить над своим рабочим местом. Дабы никто не усомнился в его “добропорядочности” и не проинформировал об этом систему, которая тут же переместила бы данного человека в другие списки со значительно меньшими возможностями.

Сказанное выше не фантазия автора данного текста, а повседневная реальность типичного западноевропейца, которому уже вбили в голову, заставили уверовать, что реальные потребности вполне функциональны, т.е. ограничиваются работой и потреблением, приносящим удовольствие, что дом – это не дом, а владение, предоставленное системой, которая всем распоряжается и в состоянии, если сочтет нужным, разрешить все возникающие проблемы (как, впрочем, и создать их). Да, и что в сущности нужно для счастья такого гражданина мира, перемещающегося в пространстве унифицированного многообразия? Разве только личный код, автомобиль, гостиница, да кредитная карта...

Мифологическое пространство, созданное мондиализмом, как современной синтетической религией – ныне реальность на территории всех стран, имеющих отношение к западной цивилизации. Вброшенные им в общество стереотипы и идеологемы прижились и укоренились. “Секулярный мир”, “конвенциональная мораль”, примат “равноправия меньшинств”, “единый” и “новый мировой порядок”, “открытость” экономики, социальной и личной жизни, уникальный social security number (личный код) для идентификации личности в мировом сообществе – все это сегодня у всех на слуху – привычно, дискутируемо, прогрессивно. Однако каждое из этих понятий апеллирует в сознании человека к необходимости унификации и упорядочивания всего имеющегося в наличии многообразия. А если добавить к этому “научно-технический прогресс”, почти обожествленную “компьютеризацию всех сфер человеческой жизни”, то возникает не просто необходимость, а насущная потребность в надзирающей и управляющей автоматизированной системе, словно по волшебству превращающей хаотичное человеческое мельтешение в совершенный порядок. И, значит, создание таковой обосновано и оправдано.

Отсюда же проистекает и предопределенность ее возникновения. С одной стороны, “система” – это торжество и логическое развитие демократических свобод, ибо благодаря ей каждый ее член “дорастает” до прямого и непосредственного диалога как бы с обществом в целом, доводя. тем самым, провозглашенное равноправие меньшинств до своего абсолюта. С другой – она порождена творящей силой человеческого разума, создавшего технику, способную преобразовывать и конструировать мир по человеческому произволению. А с третьей – системный порядок и преодоление все возрастающей хаотизации жизни как отдельного индивида, так и общества в целом, ассоциируются с победой сил добра над злом. (Речь идет, естественно, не о стремлении главных глобализаторов к мировому господству, а о той цели и о той вере, которые они представили ко всеобщему обозрению для беспрепятственной реализации своих планов).

Сегодня трудно судить, какими именно обрядами обрастет система впоследствии. Однако нет сомнения, что они обязательно появятся. В советском прошлом в качестве таковых служили “прием в члены ...”, всевозможные пионерские, комсомольские, партийные, профсоюзные и прочие собрания, уплата взносов, подписка на прессу, общественное поручение и т.д. В глобалистском будущем наличие веры и тоталитарность общественного устройства предполагают, что, помимо общей регламентации жизни человека в обществе, ритуализации непременно подвергнутся, во-первых, акт вступления человека в систему, а во-вторых, акт причастия к ней. Первое сегодня уже просматривается в принуждении людей современными российскими мытарями к обязательному заполнению законодательно необязательных Заявлений физических лиц в налоговую инспекцию. Второе менее очевидно, хотя и можно предположить нечто сходное с изъявлением своей лояльности, как это уже описывалось выше, вкупе со строжайшим запретом любых действий, не называя своего личного кода. Впрочем, сакральность последнего является предметом отдельного рассмотрения.

Резюмируя сказанное, можно констатировать, что создаваемая “система” по своим базовым принципам, как организационным, так и мировоззренческим, сопоставима с такими надгосударственными структурами, как церкви, монашеские ордена, масонские ложи, мафия, партии коммунистов и т.п. При этом по своему главному внутреннему целеполаганию она не просто отрицает, а активно противостоит – анатагонистична – Церкви Христовой, ибо сознательно и декларативно устремлена не ко Спасению и блаженству на небе со Христом (см. (“Новая скрижаль”, гл.1. п.1. “Что есть церковь?”, М.: Изд-во Прав. Бр-ва Свт. Филарета Митрополита Московского, 1999 г.), а к единому, совершенному и блаженному царству на земле.

Назад

Пункт 4: О “добровольности” принятия внутрисистемного имени-номера, как о сакральном действии, соответствующем инициации или посвящению, а по смыслу прямо противоположном христианскому крещению.

Вполне оценить значение принятие личного идентификационного кода (как бы он ни назывался ЛИК, ИНН, social security number и т.п.) невозможно, если не описывать механизма его функционирования.

Система выдает человеку номер, когда получает некоторый набор сведений, позволяющий его однозначно опознавать среди множества других людей. Для этого используются имя, которым его зовут в обществе, год и место рождения, родители, родственники, социальный статус, дети, главный документ, которым он себя до сих пор удостоверял. С этим ассоциируются также основные факты биографии: образование, важнейшие миграции и т.д. По совокупности сообщенных и собранных данных создается электронный образ – “тень” или “фантом” человека, – которому ставится в соответствие некоторое системное наименование, из чисто практических, “системных”, соображений представляемое в виде числа. Вот оно-то и сообщается нам как наш личный код.

Когда мы рождаемся, нас крестят давая христианское имя, которое таинственным образом вписывается “в книгу жизни у Агнца, закланного от создания мира” (Откр.13:8). Когда рождается тень, ей тоже “вписывается имя” – в регистр системы.

С течением времени мы изменяемся – растем, болеем, женимся, заводим детей, грешим и исправляемся, – но наше имя остается неизменным и при том тождественным нам. Однако то, что происходит с нами, отражается и на нашей тени, которая обрастает биографическими событиями, фиксирует наши новые качества и свойства и стирает старые. Но на личный код – имя тени, ассоциированное с нею, - это также не оказывает никакого влияния.

Что будет, если мы сменим имя – скажем, пострижемся в монахи? Оно станет другим: в книге жизни запись изменится. И уж тем более, это случится, когда вся процедура будет происходит не мистически, а граждански – в ЗАГСе, где просто появится новая строка в Книге записи актов гражданского состояния. Однако в системе при этом ничего с личным кодом не произойдет: имя тени не изменится, добавится лишь новая черточка в ассоциированном с ним описании.

Получается, что личный код - истинное, неизменное имя, которое больше гражданского и даже христианского.

Посмотрим с другой стороны: с точки зрения функционального применения личного кода. Естественно, что ни к какому оперативному системному использованию, как то сбор налогов, начисление зарплаты, осуществление платежей, проезд в транспорте, социальные льготы и пр., он отношения не имеет. Все это операции, производимые не с именем, а с самой тенью. Первое лишь сокращает время узнавания второй. Точно также наше гражданское имя никак не связано с выполняемыми нами или по отношению к нам действиями: оно лишь безусловно способствует увеличению скорости обмена информацией.

Другими словами, чисто функционально основным предназначением имени является обеспечение возможности информационного взаимодействия в режиме реального времени. Однако у личного кода имеется и другая, специфическая, функция – обозначение текущей статусности.

В общем случае статус не имеет прямого отношения к имени личности, поскольку не является присущим ей качеством, а лишь позиционирует ее в социуме. Совершенно иное – имя тени, у которой нет самостоятельного, внесистемного существования. И потому статусное определение является безусловным ее атрибутом, поскольку задает ранг и условия взаимодействия система – личность. На практике это означает наличие различных списков – “черного”, “серого”, “белого”, – в которых отображаются не текущие изменения различных подотчетных параметров тени, а ее общее соответствие системным требованиям.

Текущий системный статус – это некие стандартные рамки, характеризующие степень лояльности тени личности системе. В соответствии с ним последняя определяет жесткость обратной связи и управляющих воздействий: поощрить дотациями или наказать их лишением, разрешить допуск или его ограничить, предоставить возможность деятельности или ее запретить. Очевидно, что ответственность за перемещение по статусным спискам лежит целиком на личном коде, и именно от его в них расположения оказывается зависимым сам человек.

И здесь обнаруживается парадоксальная вещь. Тень – не более, чем отображение реальной личности и формируется ею. Личный код – не более, чем имя тени и производен от нее. Но его статусность, становящаяся в результате непрерывного системного “страшного суда”, обретает силу личность-образующего фактора, причем действующего не однократно, а постоянно.

Другими словами, через личный код тень обретает самостоятельность и даже возможность преобразования породившей ее личности.

Теперь о том, для чего так системе необходима “добровольность” вступления в нее. Дело в том, что человек, заявляя о желании принадлежности к ней, так же как и при крещении, пострижении, посвящении или инициации отрицается себя прежнего и рождается вновь. Христианин при этом получает от Бога ангела-хранителя и имя, а образовавшаяся системная единица – свою тень и личный код. Другими словами, фактически, совершается таинство преобразования личности, а, значит, требующее ее “доброй воли.

Устроителям “системы, очевидно, это известно.

Назад

Дополнительные материалы:

Проект “Концепции создания автоматизированной системы “Государственный регистр населения” (АС ГРН)”

Законопроект "Об информации персонального характера"