(Согласно просьбы клира и
мирян Тульчинской епархии)
4-6 октября 2004 г.
г. Москва, храм Христа Спасителя.
Архиерейский Собор
Ваше Святейшество!
Ваше блаженство!
Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства!
На моё имя, на имя Правящего Архиерея Тульчинской епархии, поступило много прошений от клира и мирян. Эти прошения переданы 01.10.2004 г. протоиерею Сергию Киселёву - руководителю Аппарата секретариата Архиерейского Собора. Суть прошений такова: просьба рассмотреть на Соборе вопрос об идентификационных кодах. Податели этих прошений не желают принимать идентификационные коды по следующим соображениям. Прежде всего, вызывает смущение факт нумерации людей. Люди задают себе вопрос: зачем этот код? Есть у человека имя, и есть в человеке Образ Божий. Раньше обходились без ИНН, без этого кодового числа, а кому он понадобился сейчас? И, безусловно, это людей смущает, что вместо имени они получают число. И это так. Богословами Элладской Церкви и современными учеными (информация об этом есть и в периодической печати, и в печатных изданиях) доказано, что в кодах содержится число зверя “три шестёрки” - “666”. Это заставляет людей задуматься. Вопрос об идентификационных кодах - это одна из составляющих проблемы глобализации. Глобализация преследует цель тотального контроля над человеком и его действиями, что не гарантирует сохранение Богом данной свободы человеку. Это не может не оскорблять человеческое достоинство.
Ссылка на усиление терроризма не может являться основанием для принятия ИНН: номер, присвоенный человеку, не только не будет способствовать миру на Земле, но и может расширить границы терроризма, т.к. данные о человеке и о его действиях в таком виде дают возможность знать о человеке всё. Гарантии нет, что эти данные не будут использованы против человека. Утверждение, что коды нужны для налоговой инспекции, также не убеждают. Никакого отношения к налогообложению не имеют такие, например, социальные группы: военнослужащие, пенсионеры, студенты, монахи, священнослужители и, тем более, новорождённые, которым прежде имени дают номер. Все эти факты приводят верующих людей в крайнее смущение. И православные люди для себя делают вывод:
код несёт вред их душам, и поэтому он им не нужен!Глобализация ведёт к единой религии. Это то, что проповедует экуменизм. В начале
XX века христианский экуменизм проповедовал единство всех христианских церквей, но в настоящее время сторонники экуменизма свидетельствуют об единой церкви для всех, что все нынешние религии должны объединиться в единую церковь.За внешней глобализацией, безусловно, последует внутренняя духовная глобализация. В этом прослеживается, согласно Священному Писанию, подготовка человечества к власти антихриста.
И с этим не могут мириться верующие православные люди. Поэтому они не желают принимать код. И поэтому глобализация должна быть осуждена Архиерейским Собором.
Теперь вопрос о том, что Святую Русь ставят на колени. Речь идёт о том, что народ находится в глубокой нищете, а богатства Святой Руси принадлежат небольшой группе людей, большинство из которых духовно не имеют никакого отношения к Святой Руси, и более того, им чужд дух Православия. Поэтому верующие православные люди, которые составляют большинство Святой Руси, не хотят быть участниками такой системы личного и экономического тотального контроля. Законодательство Украины даёт декларированное право человеку не принимать код, а вести учёт на основании имени. Однако, в практической жизнедеятельности это право, как правило, верующие люди добывают через суды, так как местные органы власти отказывают им в этом праве. Это приводит к тому, что верующие люди, не принимающие коды, несут моральный и материальный ущерб. Есть каноническая обязанность каждого православного человека: если светский закон противоречит духовным законам, то, безусловно, этими законами они не могут руководствоваться. Зная, что код, содержащий в себе число зверя “666” несёт в себе угрозу духовному миру православного человека, они не могут жить по этим светским законам и принимать код.
Смиренно прошу принять изложенное во внимание.
Епископ Тульчинский и Брацлавский
ИпполитЕпископ Тульчинский и Брацлавский Ипполит рассказывает о закулисных механизмах, с помощью которых церковные либералы-отступники манипулировали Архиерейским Собором
Корреспондент: Ваше Преосвященство! Православные люди глубоко переживают события Архиерейского Собора. Расскажите, пожалуйста, как проходил Собор архиереев Русской Православной Церкви.Епископ Ипполит: В воскресенье, 3 октября, Собор начался с Божественной Литургии. Потом в зале церковных соборов храма Христа Спасителя имели место два пленарных заседания, на которых был предложен доклад святейшего Патриарха Алексия.
В понедельник, 4 октября, было продолжено пленарное заседание. А потом заседания продолжились по рабочим группам. Было предложено и утверждено Священным Синодом пять рабочих групп. Я выбрал первую группу – “Богословие и богословское образование”, на которой от имени клириков и мирян Тульчинской епархии сделал свое выступление.
Заблаговременно, до начала Собора мной было представлено 13 тысяч подписей наших клириков и мирян против глобализации и принятия кодов. Эти подписи были приняты и на втором экземпляре поставлены соответствующие пометки секретариата Архиерейского Собора.
На следующий день, 5 октября, во вторник, мое выступление было передано в письменном виде главе рабочей группы митрополиту Минскому Филарету. В этот день были продолжены пленарные заседания и заслушаны отчеты руководителей рабочих групп. По каждому отчету, согласно регламента, должна вестись дискуссия, задаваться вопросы и т.д.
По четырем рабочим группам после отчетов были заслушаны пожелания, вопросы. Но, к сожалению, по каким-то странным причинам, для обсуждения отчета по нашей рабочей группе “Богословие и богословское образование” не было предоставлено время, не велись никакие дискуссии,
хотя группа шла первой по списку.Кор.:
Это нарушение регламента работы Архиерейского Собора?Еп. И.:
Да, конечно. Складывалось впечатление, что вокруг вопроса об ИНН существует блокада. Как будто искусственно замалчивался этот вопрос.В перерыве я имел беседу со Святейшим Патриархом и спросил: “А что, разве не будет предоставлено время для обсуждения отчета по первой группе?” Ответа не последовало,
имела место ссылка на митрополита Филарета, который, дескать, “все знает”.Тогда мной было предложено внести поправку в принимаемый итоговый документ, где было сказано, что ввиду имеющихся смущений верующих по вопросу налоговых документов и кодов нужно продолжить изучение данного вопроса. В личной беседа со святейшим Патриархом Алексием и митрополитом Филаретом я сказал, что у людей смущение уменьшится, если будет добавлена такая поправка: “продолжить изучение данного вопроса в свете православного вероучения”.
Они согласились.Кор.:
И как далее развивались события?Еп. И.: Наступила среда, 6 октября – день принятия итоговых документов. В своем выступлении на пленарном заседании я обратился уже ко всему Собору с тем, что принимаемый итоговый документ по вопросам внутренней жизни Церкви не отвечает на вопрос православных: зачем нужны ИНН тем, кто не имеет никакого отношения к налогообложению? К таковым относятся неработающие пенсионеры, монашествующие, студенты, учащиеся и, наконец, новорожденные – всем перечисленным навязывают
коды!Мною была предложено внести в итоговый документ вышеуказанную поправку. Однако, к моему удивлению, несмотря на достигнутое ранее согласие, она не была даже поставлена на голосование.
Кор.:
Так ведь это тоже нарушение регламента работы Собора?Еп. И.:
Да, к сожалению. Это было весьма странным и тревожным для меня и многих других архиереев. Потому что этот вопрос замалчивать нельзя, он волнует десятки и сотни тысяч православных людей. Отвечать нужно, так как ИНН имеет три шестерки (“число имени зверя”).На это некоторые архиереи возражали, в частности – митрополит Филарет, председатель Богословской комиссии. Тогда я сказал, что в таком случае на Архиерейском Соборе надлежит осудить, предать анафеме авторов книг, кто писал об этом и доказывал, что “666” есть в кодах! Ответа не последовало.
Некоторые из президиума Собора говорили: “Разве не понятно, что мы будем решать вопрос в православном духе?”.
Я отвечал: “Нам-то понятно. Но итоговые документы Собора прочитают верующие люди и спросят: “А как будет решаться вопрос?”. И предложенная мной поправка в какой-то мере могла бы успокоить их, уменьшить смущение. Но вопрос остался открытым…Многие архиереи высказывались, что 3-4 дня заседаний Собора – это очень мало. Поэтому и в личных беседах, в частности с председателем ОВЦС митрополитом Кириллом, я говорил – и он согласился – что неплохо бы для проведения такого важного события в жизни Церкви иметь десять дней как минимум. Ведь сколько вопросов нужно решать! И, конечно же, должна работать Предсоборная комиссия. Хотя бы раз в году проводить заседания, а лучше – раз в полгода…
Кор.:
А какие выступления на Соборе Вам запомнились?Еп. И.:
Хорошим было выступление архиепископа Владивостокского Вениамина о необходимости созыва Поместного Собора. Оно было принято, но в итоговом документе почему-то не отражено. Также довольно объемным было выступление митрополита Одесского Агафангела с предложением осудить глобализацию за ее антихристианский характер. В таком же духе выступил и епископ Чукотский Диомид.Кор.:
И каково Ваше общее впечатление от Собора?Еп.И.:
В целом, боль в душе остается за Церковь Божию и народ Божий.Газета “Православный собеседник” № 48, 2004 г.