| Ты же, чадо, аще
узриши некия иноверныяс верным прю деющи, лестью хотяща отвести от правыя веры, ты же ведая не скрыи в собе, но помози правоверным; аще им поможеши, то, яко овча, избавиши от уст Львовых, аще ли умолчиши, то, яко отъемь у Христа, предаеши их сотоне. Святой Феодосий Печерский |
Вторжение Римского папы на каноническую территорию РПЦ до предела обострило отношения между Востоком и Западом. В этих условиях полезно еще раз пристально вглядеться в один из красноречивейших документов нашей эпохи – Баламандское соглашение, которое, по существу, есть программа действий Мирового правительства в церковной сфере. Тексты документов взяты с официального сайта РПЦ МП.
ВВЕДЕНИЕ
1. Сразу возникает вопрос: что такое “естественный ход богословского диалога” с Католической церковью и что не устраивает составителей документа в униатстве в том виде, в каком оно существует сейчас? Почему экуменисты решили отказаться от униатства?
2. Отказ от “униатства... как метода поиска единства” в документе объясняется тем, что этот метод противоречит общей традиции наших Церквей”. В связи с этим хотелось бы подробнее узнать об этой “общей традиции” - в чем она заключается и как проявлялась на протяжении почти тысячелетия в отпавшей от Православия Католической церкви?
Отвержение “унии, как метода поиска единства” вполне понятно и не представляет в данном случае заслуги перед Православием, а является усугублением отступления от полноты Православия по сравнению с унией, т. к. цель поиска единства, того поиска, в котором находятся деятели современного экуменизма – это соединение всех (не только христианских) церквей, вероисповеданий, религиозных движений и т.п. в единую мировую “Церковь”. Диалог ведется не только с католиками, не только с мусульманами, но и с язычниками.
Ни в какой мере не защищая унию, надо сказать, что она, в отличии от экуменизма, во-первых, вырывает из православных рядов самых нестойких на соблазны денег, власти и славы, карьеристов и т.п. людей, очищая, таким образом, Православную Церковь и, объективно, укрепляя ее. Люди, пополняющие ряды униатов, уже по своему двусмысленному положению “своих среди чужих и чужих среди своих” не могут составить твердой основы чего-либо и являются лишь орудием в руках Рима против Православия, его ударным отрядом для захвата наших храмов, избиения православных и политических провокаций. Сам Рим, то ослабляя, то натягивая поводок может регулировать нажим на Православие, выторговывая, таким образом, у Москвы все новые уступки.
Однако, суть современных требований Нового Мирового Порядка к папскому престолу такова, что Рим вынужден подчинить свои интересы более высшим в иерархии Мирового Правительства, уже чисто антихристианским интересам. Как уния служит орудием раскола православных в интересах Рима, так экуменизм служит орудием объединения всех вероисповеданий в единую “церковь” грядущего антихриста.
Поэтому, уния как метод, ведущий к расколу, да к тому же, объективно укрепляющий и очищающий ряды православных христиан, отвергается современными экуменистами, хотя и сохраняется как частное орудие Католической церкви для воздействия на Православную Церковь.
Новый метод, взятый на вооружение экуменистами, описан, в общих чертах, но достаточно ясно, в Баламандском “документе”. Суть этого метода – не в привлечении на свою сторону нестойкой части православных христиан, а в уничтожении тех отличий, которые отделяют всю Церковь Христову от мiра еретиков и язычников. Объявить каждую церковь хранительницей частички Божественной Истины, представить дело так, как-будто все в чем-то правы и все – в чем-то не правы, смешать Истину с ложью, а затем потребовать их “полного общения” под предлогом соединения отдельных частичек Правды – вот путь, намеченный в Баламанде, ради которого Папы согласились предать униатство забвению.
3. Объективность существования “восточных католических церквей” (униатских – ред.) никак не оправдывает отсутствия богословской оценки данного факта. Ведь униатская церковь, совратившая в ересь православных христиан, ничем не отличается от газовой душегубки, кроме одного – последняя губит тело и лишает земной жизни, а первая губит душу и лишает жизни вечной. Обходить это молчанием – все равно, что пройти мимо гибнущего в огне.
4. Этот пункт открыто указывает на то, что Баламандский документ есть схематическая разработка нового метода: “Документ... указывает метод, являющийся именно нашим методом в современных поисках полного общения...” и “раскрывает причины, по которым метод “униатства” совершенно неприемлем”, т.е., те причины, о которых уже вкратце говорилось выше в данных “Заметках”.
Прежде, чем перейти от введения к основному тексту документа, необходимо решить важный для каждого православного вопрос: еретики ли католики? Ни в коей мере не пытаясь полагаться в этом на свое мнение, обратимся к учению Православной Церкви и к высказываниям святых отцов.
“...вере же латыньстей не прелучаитеся, ни объчая их держати, и комканья их бегати, и всякаго ученья их бегати, и норова их гнушатися, и блюсти своих дочерей: не давати за них, ни у них поимати, ни брататися, ни поклонитися, ни целовати его, ни с ним из единаго судна ясти, ни пита, ни брашна их приимати. Тем же паки у нас просящим Бога ради ясти и пяти — дати им, но в их судех; аще ли не будеть у них судна, в своем дата; потом измывши, дати молитву, занеже неправо веруют и нечисто живуть: ядять со псы и с кошками и пьють бо свои сець, ядять лвы, и дикие кони, и ослы, и удавленину, и мертвечину, и медведину, и бобровину, и хвост бобров, и в говенье ядять мяса, пущаюче в воду; а 5 неделю поста во вторник черньци их ядять лои, и в суботу постяться, и, постившеся вечер, ядят молока и яйца. А согрешають — не от Бога просить прощенья, но прощають попове их на дару. А попове их не женяться законною женитвою, но с робами дети добывают и служать невозбранно; а пискупи их наложници держять, и на воину ходят, и оплатком служать. Икон не целуют, ни мощей святых; а крест целуют написавше на земли, и въставше попирають его ногами. А мертвеца же кладуть на запад ногами, а руце под онь подложивше; женяще же ся у них, поимають 2 сестре; а крещаются во едино погруженье, а мы в 3; мы крещающеся мажемся миром и маслом, а они соль сыплют крещаемому в рот; имя же не нарицают святаго, но како прозовуть родители, в то имя крестять. А глаголють Духа Святаго исходяща от Отца и от Сына. Ина многа злая дела суть у них, развращеная погибель полна вера их. Егоже ни жидове творят, то они творят”, - писал св. Феодосий Печерский в послании к Великому Князю Изяславу.
Святитель Игнатий писал: “Папизм – так называется ересь, объявшая Запад. Папизм присваивает папе свойства Христовы и тем отвергает Христа. Папа есть идол папистов; он – божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане, изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение преложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в тело и Кровь Христовы. Никакая ересь не выражает так открыто и наглонепомерной жестокости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним”.
Окружное послание Восточных Патриархов от 5 мая 1848 года гласит: “Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь, следуя святым отцам, восточным и западным, как древле при отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что сие нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были – еретики; составляющиеся из них общества суть общества еретические, и всякое духовное и богослужебное общение с ними православных чад Соборной Церкви – беззаконно”.
Священномученик Иларион Троицкий, русский богослов начала XX века писал: “С 1054 года не стало двух отдельных христианских церквей, потому что двух Церквей быть не может... отпадение Рима от Церкви есть наличный факт, которого не нужно замалчивать и сводить к нулю”.
Православный противо-католический катехизис (Харьков, 1916) гласит: “На католиков должно смотреть как на отлученных Православною Церковью еретиков, которые... исказили истинную веру рядом еретических учений и приняли обычаи, несогласные с Преданием святой Церкви... еретики не называются даже христианами... Церковь, лишая их названия христиан, поступает согласно слову Божию: “если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь”.
Католическую Церковь нельзя даже назвать и церковью, т.к., по словам святого чудотворца и угодника Божиего Серафима (Соболева): “...мы, православные христиане, исповедуем, что Церковью, как учрежденною Самим Богом для нашего спасения, можно называть в строгом смысле только одно общество истинно верующих христиан. Называть же церковью каждое из еретических обществ – это значит не иметь правильного понятия о Церкви и попирать нашу веру в догмат о Церкви, изложенный в девятом члене Символа веры”.
Таким образом, мы видим, что на протяжении 1000 лет, от сявтого Феодосия Печерского до начала XX века и отдельные святые отцы, и православные богословы, и вся полнота Православной Церкви в лице Патриархов и православного церковного учения однозначно утверждают еретичность и безблагодатность католической церкви. Изменить такое положение вещей могли бы не нововведения отдельных высокопоставленных церковных чиновников, а только авторитетное собрание Православных Поместных Церквей. И такое собрание было созвано в 1948 году в Москве. На этом Совещании Прстоятелей и Представителей автокефальных Православных Церквей присутствовали иерархи Русской, Константинопольской, Антиохийской, Александрийской, Грузинской, Сербской, Румынской, Болгарской, Греческой, Албанскойи Польской Церквей. Однако, оно не только не изменило православное восприятие католической церкви как еретического сообщества, но и еще раз подтвердила его. В резолюции по вопросу “Ватикан и Православная Церковь” Совещание определило, “что Римская курия во главе с епископом г. Рима на протяжении ряда веков... извратила истинное евангельское учение, полученое от Господа через святых апостолов... Забвение Ватиканом традиций вселенского Православия завело корабль Римско-католической Церкви в несродственную для Христовой Церкви стихию антихристианского папизма... Вся история папства вопиет перед правосудием Божиим за извращение папистами новозаветного учения о Церкви Христовой”.
Таким образом каждый, кто отрицает, что католическая “церковь” есть еретическое общество, противоречит учению Православной Церкви.
ЭККЛЕЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
6. Мягко говоря, некорректно называть отпадение от полноты Православия преданных анафеме еретиков “разделением между Восточной и Западной Церквами”. Тем более странно слышать, что “такое положение дел (т.е. прекращение общения с еретиками) “противно самой природе Церкви” и, что “достижение единства” с ними “необходимо для сохранения верности заповедям Господа”. Из этого пассажа вытекает, что Православная Церковь без единства с еретиками тысячу лет была не верна заповедям Божиим?
7. “На протяжении столетий предпринимались различные попытки восстановления единства”.
Трудно припомнить хотя бы одну попытку “восстановить единство” с католиками со стороны Русской Православной Церкви. Зато каждый, хоть немного знакомый с историей человек может легко перечислить попытки Рима поставить православных на колени перед папскою туфлей:
1054 год – Рим возгласил анафему православным христианам;
1204 год – крестоносцы захватили Константинополь. Избиение православных христиан, сожжение священнослужителей, не пожелавших сослужить вместе с католиками, расхищение церковных реликвий, глумление над православными святынями, превращение православных храмов в конюшни;
1240 год – в ответ на просьбу Русских князей к “христианскому” Западу помочь в борьбе с татаро-монгольским нашествием, папа Римский провозглашает и благословляет крестовый поход шведов и немцев на Северо-Западную Русь. Захват Пскова и нескольких других русских городов. Убийство православных христиан, в т.ч. женщин и детей, осквернение православных храмов;
1438 год – Флорентийская Уния, вынужденная путем подкупа, шантажа, угроз, тюремного заключения и пытки голодом. Устоял только один епископ – святой Марк Эфесский;
к. XVI века – Брестская Уния. Привлечение на свою сторону путем угроз, подкупа и шантажа православных иерархов, священнослужителей и мирян. Сдача православных храмов в аренду иудеям. Запрет на православные богослужения. Запрет на совершение крещения, венчания, отпевания. Закрытие и захват православных храмов. Убийство православных подвижников (расстреливали, закапывали живыми в землю);
н. XVII века – католическая интервенция в России. Возведение на московский трон Лжедмитрия, подписавшего с иезуитами тайный договор о подчинении Русской Церкви папскому престолу. Глумление над иконами. Массовое убийство населения Москвы и др. русских городов. Осквернение храмов;
к. XX века – захват православных храмов на Украине. Избиение православных христиан. Вторжение католиков на каноническую территорию РПЦ. Католическая экспансия в Центральном регионе России и в Сибири;
2001год – приезд Римского папы на Украину вопреки воли православной Церкви-“сестры”.
У составителей документа вызывает сожаление то, что эти попытки “достичь единства... не увенчались достижением полного общения между Западной и Восточной Церквами”.
8. “...как внутри ряда Церквей, так и под влиянием внешних факторов...” (?) “предпринимались попытки восстановления общения между Восточной и Западной Церквами. Эти шаги... повлекли за собой разрыв общения...” Честнее было бы просто сказать, что вмешательство Рима было направлено на привнесение раскола в Православную Церковь. Не было никаких “попыток восстановления общения”, было методичное и жестокое, по живому, откусывание кусочков Православия в безумной надежде когда-нибудь поглотить его окончательно. Ничего кроме очередного разделения они не принесли, а кто главный разделитель на свете – мы все хорошо знаем.
10. “По прошествии столетий (?)... Католическая Церковь... изображала себя в качестве единственного гаранта спасения. Как бы в ответ на это Православная Церковь... приняла аналогичную точку зрения, согласно которой спасение можно обрести лишь в ней”.
Надо ли понимать эту фразу так, что до “прошествия столетий” Православная Церковь не считала, что спасение можно обрести лишь в ней? Но это совершенно не верно. Святой Феодосий Печерский еще в первый век по отпадении католиков от Вселенской Православной Церкви писал: “Несть бо иноя веры лучше нашей, яко же наша чиста и свята вера правоверная. Сею бо верою живущи грехов избыта и муки вечныя гознути, но жизни вечныя причастнику быта и бес конца со святыми радоватися; а сущему в иной вере, или в латьньстеи, или в арменьстеи, несть видети им жизни вечныя”.
13. Но составители документа придерживаются той точки зрения, что каждая церковь имеет часть, но не имеет всей полноты Истины: “Обе стороны осознали (говорите лишь за себя, господа!), что то богатство, которое Христос оставил своей Церкви, - исповедание апостольской веры, участие в одних и тех же таинствах, особенно в едином таинстве священства, приносящего единую жертву Христову, апостольское преемство епископов, - не может рассматриваться в качестве исключительной принадлежности одной из наших Церквей”.
У еретиков “не действует благодать таинства миропомазания и благодать таинства покаяния”, - сказал в своем докладе на Совещании 1948 г. святой Серафим (Соболев). “...они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение преложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в тело и Кровь Христовы”, - писал сявтитель Игнатий (Брянчанинов).
Что же, наши церкви равны и истина Христова разделилась надвое, как разделились мнения православных святых и “православных” экуменистов?
12. Да! – утверждают составители документа: “католики и православные... заново открывают себя как Церкви-сестры”. Заново? Значит, католики и православные уже когда-то считали друг друга родными? Только не надо говорить о том, что было до 1054 года – там была совсем другая Римская Церковь. Но когда католическая и Православная церкви считали друг друга сестрами?
Самое интересное в истории про “церкви-сестры” заключается в том, что сами католики не так давно постановили, что они-то Православную Церковь за свою сестру не считают. Но “наши” экуменисты предпочитают такой пассаж не замечать, как предпочитают они не вспоминать слова святого Феодосия Печерского о двоеверах: “Не подобает же, чадо, хвалити чужее веры. Аще хвалить хто чужю веру, то обретаеться свою веру хуля. Аще ли начнет непрестанно хвалити и свою, и чужю, то обретаеться таковыи двоеверець: близ есть ереси. Аще ти речеть прець: “Сию веру и ону Бог дал есть”,— ты же, чадо, рцы: “То ты, кривоверен, мниши Бога двоевера, то не слышиши ли, окаянне, разъвращене злыя веры? Писанье глаголеть: Един Бог, едина вера, едино крещенье,— рече Господь”.
И вот уже в православные приходы Западной Европы приходит распоряжение не перекрещивать католиков, желающих перейти в Православие. А как же иначе! В п. 13 Баламандского документа ясно сказано, что “всякое перекрещивание совершенно недопустимо”. Ведь “Православная Церковь всегда признавала действительность Таинств Католической Церкви. Видимым свидетельством этому является факт, что католики принимаются в Православную Церковь по так называемому третьему чину приема в Православие, не через Крещение, как принимаются нехристиане и сектанты, и не через Миропомазание, как протестанты, а через покаяние, как раскольники. Приведенный факт свидетельствует о том, что... римский католицизм воспринимается православным сознанием и Преданием как христианская община, находящаяся в расколе по отношению к Православной Церкви, но как сохраняющая апостольское преемство” (Комментарий к документам диалога. Синодальная Богословская комиссия от 18 апреля 1997 года).
О том, как “всегда” обстояли дела в Православной Церкви с перекрещиванием католиков, можно легко узнать из “Православного противо-католического катехизиса” (с. 35):
“Вопрос. Какое снисхождение оказывает Русская Церковь католикам, желающим принять истинную веру?
Ответ. Большое: чтобы облегчить им переход от ложной церкви к истинной, Русская Церковь отменила установленное на древних соборах и сохраняющееся доныне у Православных Восточных патриархов правило, чтобы обращающихся от Латинской ереси снова крестить и миропомазывать; а принимает их третьим чином, т. е. чрез осуждение ереси и покаяние”.
Таким образом, снисхождение к еретикам одной Поместной Православной Церкви – Русской, вызванное, к тому же, без сомнения, государственной политикой привлечения на службу большого количества европейцев, теперь, сто лет спустя, превращают в обоснование благодатности еретического общества, именуемого католической церковью!
14. Составители Баламандского документа, даруя еретикам право на благодать, у Православной Церкви такое право, фактически, аннулируют: оказывается, и Католическая, и Православная церкви – лишь “Церкви-сестры, вместе несущие ответственность за сохранение Церкви Божией”. Надо ли понимать это так, что есть Католическая церковь, имеющая часть “богатства, которое оставил Христос” (см. п. 13), есть Православная Церковь, имеющая такую же часть и есть еще Церковь Божия, в которую и православные, и католики должны принести свои половинки Божественного наследства? В этом и есть их совместная ответственность? А пока они их не соединили, где находится Церковь Божия? Где Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь? Где ее храмы? Где ее священство? Каков ее Символ Веры? Каковы ее каноны? Если ее еще нет, то что же создал Господь? Если же она одновременно и католическая, и православная, то какая же она Единая? Если же она либо католическая, либо Православная, то вторая церковь – ложная.
А так как Господь Свою Церковь уже создал, так как она может быть только одна и так как есть только одна Церковь, не исказившая Божественную Истину и эта Церковь – Православная, то она и есть Церковь Христова и никакой сестры-двойняшки у нее нет и быть не может.
Святой Серафим (Соболев) по этому вопросу сказал: “экуменисты... даже из православной среды, не имеют правильного понятия о Церкви. Они считают, что к Церкви принадлежат все крещенные во Христа, ставят в один ряд как православных, так и еретиков, признавая и тех и других телом Христовым... Наша Церковь никогда не считала еретиков входящими в ее состав, в состав самого Тела Христова. Да и как возможно данную экуменистическую точку зрения считать православною, когда Вселенские Соборы всегда предавали ертиков анафеме? Очевидно, экуменисты в своем учении о Церкви не признают над собой авторитета Вселенских Соборов. Но это равносильно отрицанию авторитета всей Православной Церкви...”
15. Этот пункт поражает одной совершенно невообразимой в устах верующего человека фразой: “Твердо сохраняя неприкосновенную свободу личности и международное обязательство следовать свободе совести, в усилиях по восстановлению единства недопустимо стремление обращать людей из одной Церкви в другую ради их спасения”!
Составители документа, озаботившись “свободой личности”, сохранением “международных обязательств” и, главное, нежеланием противоречить своим католическим братьям, считают, что спасение души – недостаточное основание для обращения человека от еретического сборища в лоно Христовой Церкви!
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА
Каковы же методические рекомендации вождей экуменизма своим последователям?
21. “Первое, что следует сделать – положить конец... презрению и вражде между Церквами. Сэтой целью Священноначалие Католической церкви должно помочь Восточным Католическим Церквам (униатам – ред.)... внести свой вклад в дело подготовки восстановления полного общения...”
Униатские церкви начисто отвергли решения Баламанда. И это понятно, потому что эти решения – смерть для униатских сообществ, впрочем, как и для любых других церквей мира. А каков “вклад” униатов – слишком хорошо узнали православные приходы Украины.
Вслед за униатами получает указания и Священноначалие Православной Церкви. Ему “следует действовать подобным же образом в отношении своих верующих”. Каким? Посылать их на захват католических храмов в Москве и Новосибирске,как это делают униаты во Львове и Киеве? Или, смирившись с погромом Православия на Украине, призвать паству к “олному общению” с еретиками, захватившими силой храмы своей “сестры”-Церкви?
22. “Пасторская деятельность Католической Церкви... не направлена теперь на прозелетизм среди православных”. Каждый, кто знаком с положением церквей в Сибири и в Центральном регионе, может только теряться в догадках по поводу того, на кого рассчитана эта ложь.
23. “История отношений между Православной Церковью и восточными католическими Церквами отмечена гонениями и страданиями. Каковы бы ни были эти страдания и вызвавшие их причины... никто не имеет права превозноситься или использовать эти страдания в качестве аргументов, чтобы обвинять или поносить другую Церковь”.
У нас, на Руси, говорят: “Кто старое помянет – тому глаз вон. А кто забудет, тому – оба”. Эти же господа, на протяжении столетий огнем и мечом пытавшиеся извести Православие, убивавшие православных только за исповедание веры, теперь запрещают нам помнить об этом. Да если мы умолчим, возопиют камни на могилах украинских мучеников за истинную Веру. Тем более,если судить по последним делам “восточных католических церквей”, они нисколько не изменили своих старинных агрессивных привычек.
Постоянно рассуждая о христианской любви и свободе (пп. 24, 25, 27 и др.), авторы документа на практике предусматривают создание весьма жесткой структуры наблюдения за выполнением своих решений.
26. “Руководители каждой из общин... должны учредить местные... комиссии или обязать уже существующие изыскать решение конкретных проблем и претворить их в жизнь в духе истины и любви, справедливости и мира”. Чувствуете, какой директивный тон, какая деловая хватка, как эти мало кому известные составители анонимного документа распоряжаются религиозной жизнью каждой из общин двух крупнейших церквей мира? Присмотритесь к этим людям; не они ли – будущие владыки всемирной церкви?
30. “Надлежит уделять особое внимание подготовке будущих священнослужителей и всех тех, кто каким-то образом вовлечен в апостольскую деятельность... В процессе обучения будущие пастыри должны получать положительную объективную информацию о другой Церкви... об апостльском преемстве другой Церкви и о подлинности ее таинств. Такое представление приведет к осознанию того, что вина разделения лежит на обеих сторонах”.
“Православные экуменисты не только не слушают Православную Церковь, но даже открыто обвиняют ее в грехе разделения... Однако, это обвинение показывает, в какой великий грех дерзкого самомнения и гордости впали православные экуменисты, присвоив себе право быть судьями Православной Церкви”, - писал 53 года тому назад св. Серафим (Соболев), словно предвидел п. 30 Баламандского документа.
Единственное, что можно еще отметить, так это стремление экуменистов полностью овладеть процессом воспитания пастырей и поставить под контроль абсолютно всех, кто ведет апостольскую деятельность.
32. “Необходимо приложить усилия, чтобы поставить перед средствами массовой информации, в особенности, перед религиозной прессой, новые задачи, чтобы прекратился поток неточной и тенденциозной информации”.
Создатели документа замахиваются, ни много, ни мало, как на контроль не только над религиозными, но и вообще – над СМИ. Чтобы всерьез ставить перед собой такую задачу, надо обладать поистине безграничными возможностями. Во всяком случае, ни католическая церковь, ни Православная не смогли такого добиться на своих канонических территориях. Кто обладает такими возможностями? Святой Серафим (Соболев) в докладе на Совещании 1948 г. говорил, что организаторами экуменистических конференций являются враги Святой Церкви – масоны. Он указывает, что на конференции 1927 г. в Лозанне и на конференции 1945 г. в Стокгольме 80% участников были масоны. Едва ли в Баламанде их было меньше.
33. Еще один поразительный пункт, утверждающий, что “необходимо, чтобы Церкви объединились в желании выражать признательность и уважение ко всем... православным, восточным или латинским католикам, известным и неизвестным, которые пострадали, исповедуя свою веру и свидетельствуя о своей верности Церкви, - в общем, ко всем без исключения христианам, подвергшимся гонениям”.
По существу, это почти откровенный призыв к совместному почитанию православных святых и тех, кого католики почитают за таковых в своем еретическом обществе. На практике это означает, что нам предлагают почитать как святых одновременно и святого преподобномученника Афанасия Брестского (+1648) замученного до смерти униатами за исповедание Православной Веры и униатского епископа Иосафата Кунцевича, осквернявшего православные храмы и глумившегося над всем что есть правосланого, даже над могилами православных христиан и убитого за это возмущенным народом. Теперь он католический “святой”. Можно ли поставить на одну божницу святого, потерпевшего за исповедание Христа и насильника, убийцу и гробокопателя, погибшего в своем разбое? Вопрос риторический для любого нормального человека, но только не для деятелей Баламанда.
34. “Международная смешанная комиссия по богословскому диалогу между Католической и Православной Церквами... настоятельно рекомендует, чтобы эти практические правила были осуществлены нашими Церквами...”, - продолжают составители документа. – Это “необходимо для продвижения по пути к восстановлениюполного общения”.
Мало того, что очередная “международная” комиссия “настоятельно” командует Русскою Церковью. К тому же, нигде в документе так и не указано, на каких принципах будет строиться это общение. Говорить о равнозначности Православных и еретических таинст не стоит – об этом уже все сказали святые отцы: “Вы же отринувше проповеданье апостольское и святых отець исправленье и приясте неправду и веру развращену, полну многия погибели; того ради от нас бысте отвержени, того ради им с вами недостойно сужитья приимати, ни к Божественным Тайнам обще приступати — ни им к нашей, ни нам к их, зане мертвым телом служите, мертва бога призывающа. А мы служим живым Телом, самого Господа жива видящи, одесную Отца сидяща: и паки придеть судити живым и мертвым. Вы же есте мертвии, мертву жертву здеваете, а мы живу Богу живу Жертву приносим, чисту, непорочну и живот вечный обрести” (Святой Феодосий Печерский).
Покаются ли еретики? Осудят ли они свою ересь? Вот в чем вопрос. Или нам предложат “полное общение” с ними на основе “веры в Христа”? Но как справедливо отмечено еще московским Совещанием 1948 года в резолюции “Экуменистическое движение и Православная Церковь”: “Снижение требований к условию единения до одного лишь признания Иисуса Христа нашим Господом умаляет христианское вероучение до той лишь веры, которая, по слову Апостола, доступна и бесам (Иак.2, 19; Мф. 8, 29; Мк. 5,7)”.
Поэтому, по слову святого Серафима (Соболева) “памятуя сущность и цели экуменизма, всецело отвергнем экуменистическое движение, ибо здесь – отступление от православной веры, предательство и измена Христу... Экуменизм еще не будет торжествовать своей победы, пока он не заключит все Православные Церкви в свое экуменистическое вселенское кольцо.
НЕ ДАДИМ ЕМУ ЭТОЙ ПОБЕДЫ!”