AGRIGOR.HTML

О ЧЕМ РАДЕЮТ РЕВНИТЕЛИ ПРАВОСЛАВНОГО...

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Вновь входят в моду в нашем Отечестве доносы, в том числе и публичные. Вот, например, г-н А. Кырлежев в “НГ-религиях” (№ 21 от 15.11. 2000 г.) в статье “Утвердится ли в России новая ересь?” аргументировано “информирует” священноначалие и светскую власть, что есть-де на Руси такие смутьяны и раскольники, которые так чрезмерно почитают новопрославленного св. царя мученика, что становятся опасны для Церкви и государства. Не отстает от вышеупомянутого автора и редактор “Русской линии” С. Григорьев. Только он уже “обеспокоен деятельностью” тех, кто видит в поголовной инвентаризации населения преддверие печати антихриста и потому, что есть силы, борется против принудительного присвоения православным христианам ИНН.

Что же сей журналист находит в этом плохого? Ну, если судить по его статье “Чего хотят противники ИНН?”, он обвиняет последних в том, что они, “убоявшись” научно-технического прогресса, пишут анонимные обращения Святейшему Патриарху, беспокоят его, не давая точных рекомендаций, чего тому следует по данному вопросу делать. Более того, как считает С. Григорьев, злостные анонимщики “вводят в заблуждение” всеми уважаемых старцев, Священный Синод, смущают церковный люд и вообще нелояльны властям, ибо “дискредитируют в их глазах православных”, нарушают спокойствие всей российской общественности, мешают вести ее путями христианскими, реформами государственническими. Не верите? Вот вам дословно: “Акция против “постановки на учет в налоговых органах” имеет и ряд побочных эффектов. К примеру, политический. Только мы дождались поистине чуда Божьего: во главе Российского государства встал православный христианин и государственник, как тут же против власти акция неповиновения организуется. Причем кем? Православными христианами, готовыми после бурного 20-го века не доверять уже никакой власти, мол, любая власть теперь не от Бога”.

Однако ерничество в сторону. На доносы отвечать не принято, да и не интересно. По закону жанра подобные тексты максимально декларативны и минимально компетентны. Ну, скажем, есть движение православных христиан против ИНН, имеющее для этого свои основания, свою мотивацию, свою логику действий. Желающий вести полемику с этими людьми, изучит их аргументацию и предложит свою альтернативную. Подобный серьезный подход вряд ли вызовет у оппонентов симпатии, но, безусловно, заслужит уважение. Совсем иное, вырвать единичный факт, документ, из цепи событий, вылежать его достаточно долго в ящике стола (в данном конкретном случае – два месяца), дождавшись чтобы текстовое наполнение стало неактуальным и наполовину забытым, и, полностью игнорируя его контекст, эффектно вынуть в нужный момент перед публикой, не особенно утруждая себя корректностью критики.

Однако все же любопытно, кто или что подтолкнули руки редакторов трех уважаемых православных изданий практически синхронно подать свой голос “за” идентификационные номера. Причем произошло это как раз тогда, когда резко возросло давление на работающих людей со стороны налоговиков, шантажирующих руководителей предприятий, обещая не принимать у тех близкую уже годовую и квартальную отчетность без поголовной ИННизации. Так, “Радонеж” вдруг переменил прежнюю точку зрения, опубликовав материалы диалога в интернете, где для компенсации недостатка нужных” аргументов было приведено майское (!) обращение владыки Евлогия. “Русский дом” пошел дальше: в стиле “Московского комсомольца” он попросту дезинформировал своих читателей о сути предлагаемых им анкет утверждением об отсутствии их взаимосвязи с ИНН. И, наконец, глава “Русской линии”, лично посетив налоговую инспекцию и убедившись, что официально установленная форма “Заявления физического лица о постановке на учет” мало чем отличается от “Анкеты” и штрих-кода не содержит, поспешил обвинить всех, кто протестует против подписания христианами этих документов, в сознательной лжи, провокации, смутьянстве.

И все это с видом совершенной невинности. Дескать, чё это вы здесь разбузились – старцев обеспокоили, глупостей им наговорили, письмо (почти подметное) подписывать заставили. Их, старцев, авторитет, конечно, “велик, но в данном случае не убедителен. Каждый архиерей, и члены Синода, и Патриарх, имеют духовников. Но это не значит, что Церковью управляют духовники. Управляют ею архиереи, имеющие для этого особую благодать от Господа, они и несут ответственность перед Ним за паству. А духовник несет ответственность за спасение души исповедующегося, за полноту раскаяния, а не за действия исповедника. Духовник общается с пасомым всегда лично, индивидуально, на исповеди. Странным бы было, если б какой-то духовник вдруг вздумал управлять делом спасения своих чад, публикуя циркуляры в околоцерковной прессе. Право давать наставления всей Церкви имеют только архиереи. Нет, и не может быть духовника всея Руси, такой титул имеет только Патриарх”.

Другими словами, сходили бы вы к Святейшему, рассказали между делом ему все, а он вас вразумил и поправил. Или посетили б редактора “Русской линии”. Он, хотя, не по обыкновению, вопросом этим специально не интересовался, но тоже (1) разбирается, какие такие формы документов, со штрих-кодом и без оного, требует заполнять Министерство по налогам и сборам, (2) верует вопреки утверждению главного специалиста ОАО “МКНТ” О. Алёхны (“Computerworld Россия”, № 5, 1999 г.), что 1,5 млрд. долларов США компания Oracle предложить Московскому правительству не могла, (3) не лыком шит в электронике и даже взглядом, как сканером, способен определить, что три апокалиптические шестерки там не обнаруживаются. А, значит, сегодня конец света отменяется, и не за чем было беспокоить каких-то там “специалистов”, тем более пишущих то одни заключения, то другие (вот, уж, не знал я о “ветрености” православного христианина В.И. Ахрамеева, чл.-корр. Международной Академии Информатизации).

Ну, хорошо – жанр сочинения С. Григорьева, понятен. К чему оно приурочено – тоже. Не вызывает сомнений использованный им психологический прием – профанация идей оппонентов, их дискредитация и обвинение. Но ради чего? Не могу поверить, что кто-то просто отдал приказ. Должно же в статье содержаться хоть какое-то сокровенное идейное зерно, ради которого автор готов подняться на открытый всем пулям бруствер окопа. И оно, естественно, есть – на самом значимом, смысловом месте текста: в его заключительных абзацах. Вот за что “скрещивает перья” редактор “Русской линии”: “Мы можем, конечно, обличить прогресс, особенно современную и, возможно, последнюю его стадию - глобализацию, зримым знамением которой являются штрих-код и инн (Выделено С.Г.!), но бороться с прогрессом или хотя бы отказаться от его достижений нам в миру не удается, не удается это даже и большинству монашествующих… сейчас не православные христиане, а западные варвары моду устанавливают, и, что есть силы, торопятся приблизить конец мира сего. Остается нам все тоже, спасительное, как и во все времена: “Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное” (Мф. 4.17)”.

Другими словами, отменить не можем по определению, значит – будем приспосабливаться. Но к чему? К научно-техническому прогрессу? Он был всегда, и в этом смысле начало ХХI-го века ничуть не лучше начала ХХ-го. Нет, мы должны приспосабливаться к глобализации со всеми ее зримыми знамениями, отнюдь не ограничивающимися перечисленными С. Григорьевым и в большинстве своем уже осужденными Русской Православной Церковью. Мы должны приспосабливаться к моде, диктуемой современными гонителями Христа, ускоряющими исполнение предначертанного. Но вот вопрос, где с таким подходом окажемся мы сами в момент, когда это свершится? Не среди ли язычников? Ибо в чем наше покаяние, если мы приспосабливаемся?

Мне очень хочется надеяться, что отношение редактора “Русской линии” к глобализации, которую тот видит как инструмент прогресса, а не как механизм установления планетарного господства, по пророчеству воплощающегося в царстве антихриста, все же связано лишь с его недостаточной фактической информированностью в этом вопросе. Если так, то это поправимо: из страха Божия истинный ревнитель православного благочестия найдет в себе силы отодвинуть в сторону любые прагматические соображения, какими бы благими намерениями и высокими резонами они ни прикрывались.