Его Высокопреосвященству
Высокопреосвященнейшему Владимиру,
митрополиту Кишиневскому и всея Молдовы
Его Преосвященству
Преосвященнейшему Петру,
епископу Унгенскому и Ниспоренскому
ОБРАЩЕНИЕ:
2-5 февраля 2013 года в Москве, в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя состоялся Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви.
5 февраля 2013 г. Собор обратился с Посланием к клиру, монашествующим и мирянам Русской Православной Церкви и призвал пастырей и паству внимательно изучить принятые Архиерейским Собором документы.
Ваше Высокопреосвященство! Ваше Преосвященство!
Сестры монастыря в честь Рождества Пресвятой Богородицы с. Рачулы выражают свою глубокую озабоченность и скорбь по поводу решений Архиерейского Собора РЦП, а именно:
A. 5 февраля 2013 г. был принят Устав Русской Православной Церкви в новой редакции.
1. Архиерейский Собор, являясь низшей инстанцией по сравнению с Поместным Собором, сократил полномочия последнего до избрания Патриарха и предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви.
2. Целый ряд существенных вопросов был изъят из компетенции Поместного Собора и передан Архиерейскому Собору. Среди них такие, как истолкование учения Православной Церкви и хранения его чистоты (Гл. 3). Между тем, еще в Послании Восточных Патриархов 1848 года было отмечено: «У нас хранителем веры является не иерархия только, но весь народ Божий». Соответственно, кому как не Поместному Собору рассматривать вопросы истолкования учения Церкви и вероучительной чистоты?
В настоящее время некоторые церковные публицисты высказываются относительно неканоничности самой формы Поместного Собора, считая, что представительство клира и мирян на Соборе якобы не имело места в древности и является нововведением начала ХХ в. Неправильность этого мнения обличается Священным Писанием и Преданием Церкви.
Это мы ясно видим на примере первого церковного собора, коим является Апостольский собор (51 г. по Р.Х.). «Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили…» (Деян.15,6) И далее: «Апостолы и пресвитеры и братия… мы, собравшись, единодушно рассудили» (Деян.15,22.23-29).
Как мы совершенно ясно видим, на первом соборе Православной Церкви – Апостольском, послужившем образцом для всех будущих церковных соборов, присутствовали и принимали решения не только апостолы, наследниками которых через архиерейскую хиротонию являются нынешние православные епископы, но и «пресвитеры, братия и вообще вся Церковь», т.е. вся полнота церковная. И, как это ясно показывает нам образец Апостольского собора, именно такому собору, где представлена вся полнота церковная, и принадлежит высшая вероучительная и каноническая власть в Церкви: «Угодно Святому Духу и нам» (Деян.15, 28).
В соответствии с новым уставом РПЦ, Архиерейскому Собору принадлежит высшая власть в вероучительных, канонических, богослужебных, пастырских, административных и иных вопросах, касающихся как внутренней, так и внешней жизни Церкви; в области поддержания братских отношений с другими Православными Церквами, определения характера отношений с инославными конфессиями и нехристианскими религиозными общинами, а также с государственными органами и светским обществом. (гл.3, п.1, 4)
3. В соответствии с новыми положениями, Поместный Собор как руководящий орган больше не будет созываться регулярно, но только по мере необходимости. (гл.2, п.2)
B. 4 февраля 2013 г. Архиерейский Собор РПЦ принял и документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».
1. Этот документ не содержит богословского анализа рассматриваемых вопросов, а также не содержит предупреждения о духовной опасности принятия идентификационного кода, электронных документов или имплантации микрочипа в тело человека.
2. Согласно п. 5 «Церковь считает недопустимым принудительное нанесение на тело человека каких-либо видимых или невидимых идентификационных меток, имплантацию идентификационных микро- и наноэлектронных устройств в тело человека». По мнению авторов документа, Церковь считает, что имплантация микрочипа в человеческое тело не является нарушением духовных, канонических или моральных норм, если это сделано с согласия человека!
3. Согласно п.6 клиркам и мирянам напоминается о неприемлемости выносить определения от лица Церкви о совместимости или несовместимости того или иного явления с верой Христовой и христианским образом жизни. Такое право принадлежит Собору или Синоду.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Со скорбью мы находим, что оба документа стимулируют процесс глобализации.
Во-первых, отмена главных функций Поместного Собора фактически узурпирует власть Архиерейским Собором в рамках РПЦ, что может позволить в дальнейшем принимать решения в духе экуменизма (глобализация в религиозном плане).
Во-вторых, документ «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных» избегает говорить о духовной опасности новых технологий идентификации личности и о предотвращении её, а также пытается ограничить права клириков и мирян исповедовать эту опасность. Фактически, такая позиция Архиерейского Собора обезоруживает православных христиан перед грозными апокалипсическими событиями (глобализация в техническом плане).
Учитывая, что решения собора не могут считаться принятыми, если не получат одобрения церковной полноты, представленной не только архиереями, но и клириками и мирянами, мы надеемся, что наше обращение послужит основой для пересмотра данных решений Архиерейского Собора Русской Православной Церкви в согласии с истиной Христовой.
игуменья Евстафия с 70 сестрами.
Духовник монастыря, архим. Пафнутий (Попа)
Иеромонах Нил (Загороднюк)
|
|
|
|
Священному
Синоду |
|
Блаженнейшему
Владимиру, |
|
|
|
|
Выражаем категорический протест против принятых на проходившем в Москве 2-5 февраля этого года Архиерейском соборе Русской Православной Церкви решений: 1) по изменению Устава РПЦ, 2) о позиции Церкви по внедрению цифровой идентификации человека и электронных документов.
1. Об изменении Устава РПЦ.
Об упразднении соборности Церкви. До Архиерейского собора высшей властью в Русской Православной Церкви обладал Поместный Собор, состоящий из представителей всех степеней священства, монашествующих и мирян. Однако, епископы сочли возможным незаконно «передать» власть Архиерейскому собору. Поместному Собору оставлены только функции избрания Патриарха и предоставления автономии или автокефалии Церквам в юрисдикции РПЦ.
Голос Священноначалия может быть голосом Церкви лишь в том случае, если он находится в согласии с открытой нам в Откровении волей Ее Главы – Иисуса Христа (Кол. 1,18), Бога Отца (Ин. 7, 16-17) и Духа Святого (Деян. 15,28). Только тогда решение является выражением соборного голоса Церкви, голоса Божьего.
Церковь может сохранить веру неповрежденно лишь тогда, когда будет во всем следовать Священному Писанию и апостольскому Преданию, на которых утверждается учение святых отцов и семи Вселенских Соборов. Первые христиане, исполнив заповедь Христову о любви (Ин.13, 35), оставили нам пример единодушия (Деян. 4, 32). Апостолы Христовы, преизобилуя благодатью Божией, не решали ничего без совета со всей Церковью (Деян. 6, 2; 15, 6-29). На Соборе в Иерусалиме присутствовали «апостолы и пресвитеры и братия» (Деян. 15, 23).
Боговидцы-апостолы сознавали невозможность постигнуть все глубины Премудрости Божией, почему учитель языков и говорит: «от части разумеем и от части пророчествуем» (1 Кор. 13, 9), «одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом, иному вера… Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» (1 Кор. 12, 8-11). Неужели наши архипастыри считают себя более духовными, чем апостолы?
Православная Церковь учит, и история Церкви подтверждает, что Патриарх, Священный Синод, Архиерейский, Поместный или именуемый даже «Вселенским» соборы могут быть погрешимы. Непогрешимы только Господь и вся Церковная полнота. Поэтому любое решение церковной власти, обладающей апостольским преемством, правом «вязать и решить», должно быть одобрено всей Церковью, всей Церковной полнотой. Без этого одобрения, которое в богословии называется «рецепцией», решение церковной власти не может считаться истинным. Это то, чего никогда не могла понять латинская церковная наука. Попытка подменить собором епископов Церковную полноту является попыткой навязать Церкви лжеучение о «коллективном папе», что уже само по себе свидетельствует о явном влиянии католицизма.
Хранителем веры является народ.
История Киевской Митрополии дает тому яркий пример. Все архиереи конца ХVI ст. в течение ряда лет в тайне от народа готовили унию с Римом. Но когда о ее подготовке стало известно, это вызвало бурное возмущение православного народа. Монашествующие, рядовое священство и миряне в лице русского дворянства и православных братств, собравшись в Люблине, составили протест.
Особенно энергично прозвучал голос князя Константина Константиновича Острожского в его Окружном Послании от 24 июня 1595 года ко всем православным людям Литвы и Польши. Оно исполнено той духовной силы, которая сегодня вдохновляет и нас на такую же защиту Православной веры: «С молодости моей я воспитан моими преименитыми благочестивыми родителями в истинной вере, в которой с Божиею помощию и доселе пребываю, и надеюсь непоколебимо бывать до конца жизни. Я научен и убежден благодатию Божией, что кроме единой истинной веры, насажденной в Иерусалиме, нет другой веры истинной. Но в нынешние времена злохитрыми кознями вселукавого дьявола сами главные начальники нашей истинной веры, прельстившись славою света сего и помрачившись тьмою сластолюбия, наши мнимые пастыри, митрополит с епископами, претворились в волков, и, отвергшись единой истинной веры святой Восточной Церкви, отступили от наших вселенских пастырей и учителей и приложились к западным, прикрывая только в себе внутреннего волка кожею своего лицемерия, как овчиною; они тайно согласились между собою, окаянные, как христопродавец Иуда с жидами, отторгнуть благочестивых христиан здешней области без их ведома и вринуть с собою в погибель, как и самые сокровенные писания их объявляют. Но Человеколюбец Бог не попустит вконец лукавому умыслу их совершиться, если только Ваша милость постараетесь пребыть в христианской любви и повинности. Дело идет не о тленном имении и погибающем богатстве, но о вечной жизни, о безсмертной душе, которой дороже ничего быть не может… Узнав достоверно о таких отступниках и явных предателях Церкви Христовой, извещаю о них всех вас, как возлюбленную мою о Христе братию, и хочу вместе с вами стоять заодно спасения, чтобы с Божиею помощию и вашим ревностным старанием они сами впали в те сети, которые скрытно на нас готовили… Что может быть безстыднее и беззаконнее? Шесть или семь зловредных человек злодейски согласились между собою и… осмеливаются властно, по своей воле отторгнуть всех нас, правоверных, будто безсловесных, от истины и низвергнуть с собою в пагубу. Какая может быть от них польза? Вместо того, чтобы быть светом миру, они сделались тьмою и соблазном для всех… Если татары, жиды, армяне и другие в нашем государстве хранят свою веру нерушимо, то не с большим ли правом должны сохранить свою веру мы, истинные христиане, если только все в соединении заодно стоять будем?»
Манифест князя произвел огромное впечатление, и двое из семи епископов, инициаторов унии (митрополит Львовский Гедеон Балабан и епископ Перемышльский Михаил Копыстенский), отошли от нее.
Остальные епископы Киевской Митрополии подписали унию с Римом и с помощью польских властей насаждали ее мечем и огнем. Вскоре Киевская Митрополия лишилась могущественных защитников Православия (митрополит Гедеон скончался в 1607 г., кн. К. Острожский 1608 г., еп. Михаил Копыстенский 1612 г.). Долгое время Киевская Митрополия пребывала без единого епископа. Церковь осталась жива только благодаря рядовому священству, монашествующим и мирянам. Лишь в 1620 году Иерусалимский Патриарх Феофан, проезжая через Киев в Москву, в тайне от короля посвятил шесть православных епископов и митрополита и восстановил иерархию.
Отступление от принципа соборности в РПЦ началось давно. Поместный Собор вместо положенного Уставом РПЦ созыва раз в пять лет в последнее время практически не собирался, а все существенные вопросы решал Священный Синод или Архиерейский собор без учета мнения церковного народа. Теперь же Архиерейским собором была отвергнута даже всякая внешняя видимость соблюдения соборности, что является узурпацией власти Архиерейским собором, а точнее – Патриархом, и категорически недопустима. Насаждение такой, умерщвляющей дух, казарменной дисциплины в Церкви вместо соборного рассуждения и принятия решений в духе любви в согласии со Святым Духом — серьезнейшее отступление церковной власти от канонов Церкви и решительный шаг к сближению РПЦ с латинской лжецерковью: по сути это — насаждение в Церкви папизма, поскольку на Архиерейских соборах фактически только утверждаются заготовленные заранее в соответствии с волей Патриарха документы.
Даже Поместный Собор не имеет права измененять богоустановленный порядок и передавать высшую власть в Церкви Архиерейскому собору. Указанные изменения Устава РПЦ и такое антиканоничное восхищение власти епископами признаем недействительными и требуем возращения к прежней редакции Устава Церкви.
Требуем непременного возвращения Поместному Собору полномочий высшего органа власти в Русской Православной Церкви. Решения по жизненноважным вопросам обязаны приниматься всей Церковной полнотой в соответствии с волей Божией, только тогда они будут решениями Церкви.
О процедуре избрания Патриарха. Мы не согласны также с принятым на нынешнем соборе положением, когда Предстоятель РПЦ избирается Поместным Собором РПЦ путем тайного голосования из нескольких кандидатур, представленных Архиерейским собором. Хотя такой принцип и действовал на предыдущих выборах Патриарха в 1990 и 2009 годах, но святой Патриарх Тихон в 1917 году был избран жребием. Апостола Матфия на место отпавшего предателя Иуды апостолы и собрание ста двадцати первых учеников Христа избрали из двух кандидатур путем жребия, а не голосования. Сознавая свое несовершенство, апостолы обратились в молитве ко Всеведующему Богу: «Ты, Господи, Серцеведец всех, покажы из сих двоих одного, которого Ты избрал» (Деян. 1, 15-26). Такой же принцип соблюдается до сих пор во всех древних Православных Церквях. Мы требуем возврата к древнему принципу избрания Патриарха из кандидатов, выдвигаемых Поместным Собором, путем жребия, когда избрание совершает Сам Господь.
2. О позиции Церкви по внедрению цифровой идентификации человека и электронных документов. Мы не принимаем в качестве позиции Церкви по данным вопросам принятый архиереями большинством голосов документ под названием «Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных».
Священное Писание указывает, что «число зверя» (666) в «начертании» будет присутствовать не явным, а скрытым образом, так что выявить его («сочесть») смогут только те, кто имеет специальные познания – «кто имеет ум» (Откр.13,18). Поэтому в соборном голосе Церкви по поводу звериного «начертания» должны были найти свое отражение не только суждения Священноначалия, но и авторитетные заключения специалистов, сумевших «сочесть» «число зверя».
Паства серьезно поверила во всенародное обсуждение этой чрезвычайно важной для всего человечества темы, но на деле все оказалось только видимостью. Архиереи проигнорировали результаты научных экспертиз, проведенных специалистами Греции, России, Украины в связи с введением цифрового кодирования населения, и проявили пренебрежение к тому огромному потоку замечаний и предложений к проекту обсуждаемого документа в обращениях верующих, общественных организаций, форумов, конференций, а также комментариев на официальных сайтах Патриархии. В итоговом документе напрочь отсутствует самое главное, чего со смиренными просьбами, надеждой и молитвами ждала от епископов паства Христова, – духовное значение присвоения цифрового идентификатора человеку, согласия на сбор и обработку персональных данных и введения электронных документов.
Архиерейский собор даже не вынес суждений о смысле пророческих слов: «имя зверя», «число имени его», «начертание», «число зверя». Без изложения учения Православной Церкви об этих апокалиптических понятиях выводы Священноначалия на Архиерейском соборе остаются только безпочвенными человеческими мудрованиями.
Еще 19 мая 1998 года Священный Синод УПЦ сделал важнейший вывод: «индивидуальный идентификационный номер, нанесенный на тело человека через какую-то «несмываемую» технологию, может стать «печатью антихриста» (Послание Св. Синода УПЦ от 19.05.1998 г.). Если строго следовать словам Откровения (Откр. 13,16-17), то этот вывод необходимо было бы сформулировать более точно: «цифровой идентификатор, присваиваемый каждому человеку, является в создаваемой международной системе зверя его числовым именем («именем зверя, числом имени его»), которое через какую-то несмываемую технологию будет наноситься на тело человека». Почему этот вывод Священного Синода УПЦ не нашел своего отражения в решениях Архиерейского собора РПЦ, когда нанесение цифрового идентификатора на тело человека в виде лазерной татуировки или во вживляемом микрочипе уже сегодня является реальностью?
Архиереи, в подавляющем большинстве подписавшие этот документ, заявляя лишь о том, что все эти «технологические новшества» не должны быть «принудительными», по сути благословили всех людей не только на принятие «имени зверя», но и на «нанесение на тело человека каких-либо видимых или невидимых идентификационных меток, имплантацию идентификационных микро- и наноэлектронных устройств в тело человека». Епископы должны были предостеречь всех, имеющих уши слышать (Мф.25, 30), от принятия цифрового идентификатора («имени зверя, или числа имени его»), а наипаче — от какого бы то ни было (добровольного или принудительного) нанесения его на тело (Откр. 14, 9-11). Верующие совсем другого ждали от архипастырей Церкви. Ждали правды, которая должна была прозвучать для всего человечества. «Церковь должна сказать правду. Это обязанность Церкви» – сказал великий Старец нашего времени Паисий Святогорец. Чтобы открылись глаза людей, они должны быть предупреждены, что, соглашаясь на участие в этой системе, они дают согласие на построение «царства антихриста», а, значит, нарушают обеты Крещения и тем самым отрекаются от Христа.
Мы не одобряем и не признаем вышеперечисленных решений Архиерейского собора РПЦ и требуем неотложного созыва Поместного Собора РПЦ для обязательного их пересмотра и отмены.
Даже если не будет созван Поместный Собор или решения его будут опять ошибочными, мы заявляем, что последуем воле Божией, открытой нам в Священном Писании и переданной Священным Преданием Церкви через духоносных старцев, и будем всеми доступными нам способами остерегать людей от гибельных для души поступков. «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5,29).
__________________________________________________________________________
Обращение передано в Канцелярию Киевской Митрополии УПЦ (вх. № 1338 от 07.03.2013). К обращению приложено 1191 подпись (разные регионы).
|
|