купить селективный парфюм тут . купить уличную гирлянду

Валеология – это не религия XXI века, а педагогическое направление профилактической медицины

Ответ на статью “Валеология - религия XXI века, или третья волна духовной агрессии, опубликованную в журнале “Народное образование” (№ 1, 2001. - С. 233- 245).

В.И. Циркин, г Киров

Вместо вступления ( основные выводы статьи).

1. Русская православная Церковь против российских валеологов. Это противостояние прежде всего идеологическое. То понимание жизни и отношение к ней, которое разделяют многие валеологи, совершенно неприемлемо для православия, т.е. разногласия касаются понимания ключевых вопросов бытия. Валеология, которая целиком и полностью базируется на достижениях современной науки, в том числе физиологии, медицины, психологии, педагогики, философии, в наиболее сжатой и емкой форме отражает основные тенденции, основные научные достижения науки о человеке и пытается эти знания донести прежде всего до родителей и ребенка с целью воспитания бережного отношения к здоровью всех людей. Валеология тем самым занимает основной плацдарм и по этой причине является конкурентном Русской православной Церкви. Это и есть центральная проблема противостояния. Сегодня идет борьба за общеобразовательную школу - кто займет здесь плацдарм – валеологии, т.е. “вульгарные материалисты” - или православная Церковь. У церкви большой опыт работы с людьми и государством - более 1000 лет, у Церкви свои храмы, свои “учебники” и свои учебные заведения. У валеологов - кафедры государственных и негосударственных вузов и очень малый опыт идеологических сражений. Правда, валеология – это часть науки. Поэтому по большому счету, у валеологии тоже есть опыт поколений. Но пока научное сообщество отталкивает от себя валеологию.

2.Церковь, активно выступая против валеологии, этой совершенно незащищенной молодой науки, одновременно сражается и с медициной. Внешне Русская православная Церковь за союз с медициной. На деле – все наоборот. Отвергая многие положения валеологов, отражающие достижения медицинской науки, Церковь тем самым отвергает сами эти достижения.

3 Сегодня Россия на перепутье – отказаться от идей Русской православной Церкви и строить светское государство, либо полностью идти по пути, начертанному ею От решения этого вопроса зависит и судьба валеологии.

4. Общество тоже во многом, как и Русская православная Церковь, не признает валеологию. Это связано с содержанием валеологии – прежде всего с тем, что валеология смело взяла на себя функцию по половому воспитанию, а в последние годы и по борьбе с наркоманиями, табакокурением, употреблением алкогольных напитков, в целом, по формированию установки на здоровый образ жизни. Ни биология, ни домоводство, ни основы безопасности жизнедеятельности, ни физкультура не вызывают таких жарких споров как валеология. Помимо того, что у валеологии пока еще почти нет конкретных методик по воспитанию культуры здоровья (а это очень серьезно осложняет ситуацию), у нее нет пока и четко определенной ниши в области профессионального образования - либо это собственно высшее валеологическое образование, либо это часть медицинского образования, либо часть общепедагогического образования.

5. У валеологии как практической дисциплины пока совершенно отсутствует правовое поле - нет четких критериев в отношении прав и обязанностей валеологов. Нет правовой защиты. Все это порождает, с одной стороны, неуверенность в деятельности валеологов, а с другой - дает широкий простор для любых нападок на валеологию и отдельных валеологов.

6. Самое главное – у валеологов пока нет социального заказчика. Государству валеолог пока не нужен – ни в целом, ни отдельным отраслям, включая здравоохранение. Лишь в последний год наметилась тенденция, указывающая на перспективность появления такой потребности (в связи с ростом наркомании и СПИДа).

7. До тех пор, пока высшее валеологическое образование будет вне закона, до тех пор валеология будет влачить жалкое существование. Поэтому первый шаг в реабилитации педагогического направления профилактической медицины - это восстановление в стране высшего валеологического образования.

Часть 1. Кому и зачем была нужна публикация очередного пасквиля на валеологию

1. О публикации и названии статьи. В журнале “Народное образование”, в № 1 за 2001 год опубликована очередная программная статья, направленная против валеологи. Ее назваание - “Валеология - религия XXI века, или третья волна духовной агрессии” - это цитата из первого программного открытого письма противников валеологии “Что кроется под мантией валеологии”, опубликованного в “Медицинской газете” в № 5 от 26.01.2000 года. В этом письме, известном как “письмо 140”, в качестве критики были выбраны две медико-педагогические школы Ярославля, в программе которых по половому просвещению значилась тема “Валеология – религия XXI века”. Таким образом, заголовок статьи – это ирония над валеологами всей России.

2. С какой целью написана статья ? Очень четко и откровенно об этом сказано в заключительной ее части (В. Ильин, психотерапевт): “..представляется жизненно необходимым прекратить самым категоричным образом вакханалию подобных экспериментов в школе”.

Итак, в ознаменование первой годовщины запрещения высшего валеологического образования (как известно, печальная в отношении судьбы валеологии коллегия Министерства образования РФ состоялась 1 февраля 2000 г) сделана новая попытка полностью разрушить валеологию как педагогическое направление профилактической медицины, так как за истекший год еще не все валеологи прекратили свое существование. Часть осталась. Возможно, она стала мудрее и мужественнее. Поэтому эту часть и надо морально растоптать, вылить на нее ушат грязи и окончательно пригвоздить к столбу позора - такова идея статьи. И вновь, как год назад - излюбленными приемами: фашисты (правда, есть прогресс, так как введен новый термин - “бархатные фашисты”), антихристы, духовные агрессоры, растлители малолетних, предатели родины, оккультисты, представители сатаны, детоубийцы, сектанты и так далее.

3. Кому выгодны подобного рода статьи ? В статье просматривается два основных коллектива авторов - это представители Православного Свято-Тихоновского Богословского института, а также кафедра валеологии, рефлексотерапии и мануальной медицины факультета повышения квалификации медицинских работников Российского университета дружбы народов (РУДН), часть сотрудников которых является священнослужителями Русской православной Церкви. К этим двум коллективам примыкают еще несколько человек. Почти всех авторов статьи объединяет то, что они были в числе тех, кто писал печально знаменитое “Письмо 140”. Даже слог не изменился. Таким образом, статья “Валеология - религия XXI века…” скорее всего, написана по идеологическим соображениям, так как классическая валеология – это хорошо всем известная физиология человека – основа медицины и педагогики, т.е. наука сугубо реалистичная, не признающая наличие Творца. Понятно, что эта статья должна очень импонировать производителям табака, алкогольных напитков, пива, наркодельцам, содержателям ночных притонов и многим другим, кто строит свое счастье на нездоровье или на пороках других людей. Но удивляет другое - время и место публикации. Когда школа задыхается от напора наркодельцов, когда телевидение и другие СМИ продолжают свою беспрецендентную рекламную порноагрессию на детей и подростков, когда детские больницы переполнены отказными детьми, рожденными малолетними мамами, когда происходит небывалая по масштабам депопуляция великой страны, когда необходима консолидация всех сил и средств общества - именно в этот период публикуется, по сути, пасквиль на валеологию. Как говорил наш знаменитый поэт – если зажигаются звезды, значит, это кому-то надо. Возможно, кому-то в Министерстве образования РФ очень хочется, чтобы в стране было еще хуже? Публикация в российском общественно-педагогическом журнале с названием “Народное образование” подобного материала рассчитана на то, что после знакомство с этой статьей ни один директор школы не решится сотрудничать с валеологами. Он постарается побыстрее убрать из школьного учебного плана все уроки по культуре здоровья и закрыть двери перед валеологами, имеющими такую скверную репутацию.

4. Кто является объектом критики статьи?. Это - валеологи? Психологи? Преподаватели ОБЖ?, Министерство образования РФ?, Министерство здравоохранения РФ? Российская ассоциация планирования семьи (или РАПС)?. Или вся наша неустроенная жизнь, начиная с момента грандиозной ломки общественного строя ? При внимательном чтении статьи напрашивается вывод о виновности всех и вся. Но топчем в грязи и призываем к ответу валеологов! Почему? Да потому, что они сегодня самые беззащитные - у них нет ни науки, ни предмета науки, ни своих программ, ни своих учебников, ни своей специальности, ни своего министерства, ни своей Академии (даже общественной!), ни своего покровителя в Правительстве Российской Федерации или в команде Президента страны.

5. За что критикуют валеологов и обличают их самыми непотребными словами? За то, что в стране их еще не успели профессионально подготовить; за то, что вместо валеологов в школу приходят подростки и “обучают” подростков; за те уроки, которые профессиональные педагоги-валеологи еще не успели дать, за издание программ по половому воспитанию, к которым валеологи еще и не успели приложить свои мысли и чувства; за уроки, которые даются некоторыми психологами (от чего же не прогнать заодно и психологов, особенно, психоаналитиков?); за то, что Министерство образования РФ, Российская академия образования вместе с Российской академией медицинских наук и Российской академией наук “бросили” валеологов на произвол судьбы, не заботясь о них!

6. О какой программе по валеологии идет речь, какую программу оппоненты постоянно критикую в данной статье и в открытом “Письме 140”?. Программ, утвержденных Министерством образования РФ, для преподавания валеологии в вузах для студентов специальности “Валеология”, нет. Все программы, по которым вузы готовят педагогов-валеологов, составлены самими вузами на основе государственного образовательного стандарта (ГОС), утвержденного Министерством образования РФ в 1996, в том числе В.Д. Шадриковым (заместителем Министра образования РФ и одновременно членом редакционной коллегии журнала “Народное образование”). При этом все программы были первоначально пролицензированы учебно-методическим советом по валеологии (председатель – профессор, зав. кафедрой анатомии и физиологии МГПУ З.В. Любимова; члены комиссии- более 30 докторов наук, в том числе физиологи, педагоги, врачи). Этот совет входил (и вероятно, входит до настоящего времени), в состав учебно-методического объединения по педагогическому образованию при Министерстве образования РФ. Председатель УМО – известный ученый - педагог, академик РАО, профессор В.Л. Матросов. В период лицензирования программ по валеологии заместителем председателя УМО был А. Киселев, который в настоящее время является первым заместителем министра образования РФ, а также членом редколлегии журнала “Народное образование”. Если речь идет об этих программах, тогда их критика совершенно безосновательна. Вместе с тем, текст статьи в “Народном образовании” свидетельствует о том, что никто из ее авторов не знаком с учебным планом и учебными программами, по которым вузы вели и продолжают вести профессиональную подготовку педагогов-валеологов. Если же речь идет о программе А. К.Зиньковского (судя по прежним “публикациям” И. В. Силуяновой), то она предназначена не для вузов, а для школ и, насколько мне известно, не утверждалась Министерством образования РФ. Может быть речь идет о программах для школьных валеологов, которые составляли сотрудники кафедры валеологии, рефлексотерапии и мануальной медицины под руководством профессора Р.Я. Татаринцевой (судя по сайту этой кафедры в интернете)? Однако вряд ли авторы статьи будут сами себя подвергать такой уничтожающей критике.

Так о каких же программах все-таки идет речь? Программ по валеологии для школ, утвержденных Министерством образования РФ, не существует. Учебников по валеологии, утвержденных Министерством образования РФ, насколько нам известно, тоже нет. Если речь идет о программах по ОБЖ, то к этим программам валеологи не имеют отношения. Да, есть отдельные авторские программы по валеологии для школ, также как и авторские учебники для школ, но они не утверждены Министерством образования РФ. Таким образом, скорее всего, авторы статьи высказывают горький упрек Министерству образования РФ, к которому могут присоединится и все те, кто имеет прямое отношение к профессиональной подготовке педагогов-валеологов. Мы очень сожалеем, что школьных программ и школьных учебников по валеологии нет. Но разве по этой причине валеологи должны уйти со сцены? Это, скорее, наша беда, результат пока еще плохой организационной работы, которую должно было выполнять Министерство образования РФ, открывая новую специальность.

7. А судьи кто? Кто авторы этой статьи, так агрессивно настроенные против валеологии? Перечислим. Журналист, редактор газеты Алла Добросоцких из г. Александровска Владимирской области; В. А. Ильин – психотерапевт, руководитель программы духовно-ориентированный психотерапии и один из ее авторов, психодраматист, сотрудник Душевнопопечительского (Реабилитационного) центра во имя святого и праведного Иоанна Кронштадтского для оказания помощи жертвам тоталитарных сект, пострадавших от экстрасенсов, колдунов, магов; М. Стурова – юрист, доктор педагогических наук; Р. Я. Татаринцева, доктор медицинских наук, заведующая кафедрой валеологии, рефлексотерапии и мануальной медицины факультета повышения квалификации медицинских работников РУДН; В. Касьянова – врач-гинеколог, Ирина Медведева - клинический психолог, соучредитель Фонда социально- психического здоровья семьи и ребенка России; отец Анатолий (Берестов) – иеромонах, доктор медицинских наук, сотрудник кафедры валеологии, рефлекотерапии и мануальной медицины РУДН, руководитель направления “духовно-ориентированная психотерапия” для верующих слушателей и пациентов и руководитель Душевнопопечительского (Реабилитационного) центра во имя святого и праведного Иоанна Кронштадтского для оказания помощи жертвам тоталитарных сект, пострадавших от экстрасенсов, колдунов, магов; протоиерей Владимир Воробьев - ректор Свято-Тихоновского Богословского института; протоиерей Дмитрий Смирнов - проректор этого же института; Ирина Силуянова – доктор философских наук, профессор, заведующая курсом биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета; Андрей Кураев - диакон храма св. Иоанна Предтечи, профессор Свято-Тихоновского Православного Богословского института, заведующий кафедрой основного богословия и апологетики; старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ; В. Иванов - врач- нарколог; Н. Щекочихина и Н. Щетилова – сотрудницы новосибирского отделения межрегионального движения “В защиту детства”; некто шестилетняя Надя - естественно, без образования и ученой степени; А.П. Казакова - председатель ученого совета Союза ученых и педагогов России, ректор Международного института развития личности и социума; Сергей Гамаюнов - священнослужитель, бывший преподаватель Кировского государственного педагогического университета; П.О. Кондратьев - директор курсов Православной педагогики. Как видим, основная часть авторов – люди, разделяющие взгляды Русской православной Церкви.

Весьма любопытна ситуация с профессором Р.Я. Татаринцевой. В статье она утверждает, что валеологи варварски вторгаются в здоровье и душу ребенка, приобщают его к оккультизму, несут в школу свое духовную слепоту, а вместо понятий о Боге предлагают, как фальшивомонетчики, контакт с темными “космическими силами”…Профессор считает, что душа - это то, что принадлежит Господу, и никто не смеет касаться ее, кроме священнослужителей. Однако следует заметить, что профессор. Р.Я. Татарницева возглавляет кафедру валеологии, рефлексотерапии и мануальной медицины факультета повышения квалификации медицинских работников РУДН (возможно, название кафедры уже изменено?). В сайте интернета (www/medi/ru/doc/6280804/htm) о своей кафедре она пишет “Медицинская валеология – это интегративная наука, изучающая и объединяющая духовное, психическое и физическое здоровье человека и его связь с окружающей средой, с социумом. Особая роль отводится духовной, психической и телесной гармонии, поэтому на нашей кафедре совместно работают священник и врач. При таком подходе мы получаем наилучшие клинические результаты”. Вот что означает “медицинская валеология”. А педагогическая – см. выше (т.е. фальшивомонетчики). Далее на сайте - “ Совмещая медицинскую помощь с психологической, кафедра тесно сотрудничает с Русской православной церковью не только в лечебной практике, но и в последипломном образовании медицинских работников. В частности, авторы и руководители учебного цикла “Духовно-ориентированная психотерапия и психологическая помощь - протоиерей Владимир (Бороздинов) – настоятель храма Рождества Пресвятой Богородицы села Никольское-Трубецкое (г. Балашиха) и доктор медицинских наук иеромонах Анатолий (Берестов) _ - руководитель направления “духовно-ориентированная психотерапия” для верующих слушателей и пациентов и руководитель Душевнопопечительского (Реабилитационного) центра во имя святого и праведного Ионна Кронштадтского для оказания помощи жертвам тоталитарных сект, пострадавших от экстрасенсов, колдунов, магов. Руководитель программы духовно-ориентированный психотерапии и один из ее авторов психотерапевт, психодраматист, сотрудник Душевнопопечительского (Реабилитационного) центра во имя святого и праведного Ионна Кронштадтского для оказания помощи жертвам тоталитарных сект, пострадавших от экстрасенсов, колдунов, магов – В.А. Ильин. Нами разработаны и утверждены Ученым Советом ФПКМР учебные программы по профилактике заболеваний, оказанию само- и взаимопомощи методами традиционной медицины, по здоровому образу жизни для лиц без медицинского образования, студентов, старших и младших школьников и их родителей “Здоровье без лекарств: профилактика заболеваний …”, “Веселые минутки”, “Помоги себе сам”, программы для подготовки школьных валеологов и педагогов и многое другое”. Кстати, курс по валеологии “ Здоровье без лекарств и профилактика заболеваний, оказание само- и взаимопомощи методами традиционной медицины”, судя по информации на сайте, рассчитан на 84 - 150 учебных часа. В целом, из приведенного текста следует, что кафедра Р.Я. Татаринцевой взяла на себя функцию подготовки педагогов-валеологов . А в статье “Валеология – религия XXI века” ясно сказано - в школу педагогов-валеологов допускать нельзя. Очевидно, что Р.Я. Татаринцева все-таки за валеологию, но не за светскую, а за православную? Не случайно в тексте сайта указано - “В настоящее время идет подготовка и оформление документов для создания факультетского Православного Храма на базе кафедры валеологии, рефлексотерапии и мануальной медицины силами сотрудников кафедры, часть из которых имеют высшее медицинское образование, ученые степени и являются священнослужителями Русской Православной церкви”

Еще одна любопытная деталь – в тексте статьи Р.Я. Татаринцева скромно представлена как доктор медицинский наук, а В. Ильин – как психотерапевт. В тоже время И. Силуянова – со всеми регалиями – профессор, заведующая курсом биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета.

8. Кому “Народное образование” передаст эстафету ? Журнал “Народное образование”, вероятно, решил не отстать от “Медицинской газеты” (МГ) образца 1999 года. Именно в тот год были опубликованы основные мысли многих авторов статьи в “Народном образовании” и именно эти публикации стали основной для принятия решения 1 февраля 2000 г о запрещении высшего валеологического образования. Открыла серию публикаций (с участием журналиста МГ Андрея Семенова) Ирина Силуянова. Ее статья в МГ (№ 51, от 7.07.99) называлась достаточно эффектно “Поп-наука. Валеология. Научно-методологическая, мировоззренческая и правовая несостоятельность”. А сама дискуссия шла под заголовком “Энтузаззисты” и их жирные “гуси”. Затем была статья диакона Андрея Кураева “Осторожно: валеология!” ( МГ № 66 от 27.08.99), затем – статья клинического психолога Ирины Медведевой “Невроз от “просвещения” (МГ, № 7, от 6. 10.99). Завершало первый эшелон подобных публикаций печально известное “Письмо 140” - открытое письмо министру образования РФ В.М. Филиппову “Что кроется под мантией валеологии?” (МГ, № 5 от 28.01. 2000). Письмо подписали видные деятели науки, искусства, писатели, священнослужители - всего 140 человек.

Вот некоторые имена.

Врачи, представители медицинской науки - академик РАМН В. Покровский - президент РАМН; Д. Саркисов – ученый секретарь президиума РАМН; Ю. Полищук - д-р мед. наук, профессор, руководитель отделения НИИ психиатрии МЗ РФ; С. Устинова - д-р мед. наук, с.н.с. Института кардиологии Российского кардиологического производственного комплекса МЗ РФ; В. Остроглазов - д-р мед. наук, руководитель отделения острых психосоматических расстройств МНИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. (кстати, рядом с письмом была помещена его заметка “Комментарии”, призывающая к активному удалению со сцены валеологов), а также православные врачи - А. Недоступ, д-р мед. наук, профессор ММА им. И.М. Сеченова; Д. Авдеев – канд. мед наук, сотрудник Душевнопопечительского центра во имя св. прав. Иоанна Кронштдатского.

Биологи. В. Иванов - академик РАМН, д-р биологических наук, профессор, директор Медико-генетического центра РАМН; Ю. Алтухов - академик РАН, д-р биологических наук, профессор, директор Института общей генетики РАН; Д. Попов - доктор биологических наук, профессор кафедры эмбриологии МГУ; В. Голиченков - доктор биологических наук, профессор, зав. кафедрой эмбриологии МГУ; Н. Пытьева - канд. биологических наук, с.н.с. кафедры эмбриологии МГУ; Е. Никерясова - канд. биологических наук, с.н.с. кафедры эмбриологии МГУ; Г. Засухина , д-р мед. наук, профессор, зав лабораторией Института общей генетики РАН.

Математики, физики, инженеры. С. Григорян - член-корр. РАН, профессор, директор Института механики МГУ; Т. Энееев – член президиума РАН, институт прикладной математики; А. Ефимов – д-р физ.-мат. наук, Вычислительный центр РАН; Д. Зарудный - д-р техн. наук, профессор, зав. кафедрой прикладной математики МИИ; .Г. Голицын, академик РАН, член президиума РАН, директор Института физики атмосферы РАН; В. Щелкачев - д-р технических наук, профессор Российского госуниверситета нефти и газа; Ю. Дроздов - д-р технических наук; М. Щелкачев - канд. физ-.мат. наук, с.н.с. Высокогорного геофизического института РАН; Н. Сердюкова - канд. физ.- мат. наук, доцент, зав. кафедрой математики Академии бюджета и казначейства Минфина РФ; Н. Шкаликова - канд. физ.-мат. наук, доцент кафедры математики этой же Академии

Философы - И. Силуянова, д-р философских наук, профессор, зав. курсом биомедицинской этики РГМУ; В. Журавлев - д-р философских наук, профессор, в.н.с. Института языкознания РАН; Л. Чернышова - канд. философских наук, доцент кафедры философии Академии бюджета и казначейства Минфина РФ.; Л. Зотова - канд. философских наук, профессор, зав. кафедрой философии Академии бюджета и казначейства Минфина РФ.; Г. Кадомцев - канд. философских наук, доцент Академии бюджета и казначейства Минфина РФ; Г. Лукашева - канд. ист. наук, доцент кафедры философии ВЗФЭИ;

Педагоги - М. Стурова – д-р пед. наук, заслуженный профессор Академии управления МВД России, ведущий специалист в пенитенциарной педагогики, полковник внутренней службы; Л. Погодина – директор русской школы № 141 г Москвы, академик Международной педагогической академии, сопредседатель объединения “Русская школа”;. Н. Торопова - директор детского центра “Покров” г. Юбилейный Московской области; С. Баранов – профессор кафедры педагогики начального обучения МПГУ; Т. Кузина - канд. пед..наук, с.н.с. ГосНИИ семьи и воспитания РАО; Г. Батурина - канд..пед. наук, в.н.с. . ГосНИИ семьи и воспитания РАО.

Филологи - Н. Котовчихина - профессор, декан филологического факультета Московского государственного открытого педагогического университета; В. Троицкий - д-р филосовских наук, профессор, в.н.с. Института мировой литературы им. А.М. Горького, председатель комиссии по вопросам преподавания литературы и русского языка в школе при Отделении литературы и языка РАН.

Психологи - А. Попов, д-р психолог. наук, профессор; В. Абраменкова – канд..психолог. наук, в.н.с. Психологического института РАО.

Социологи - В. Староверов – д-р философских наук, г. н. с. Института социально-политических исследований РАН, вице-президент Всероссийского общества социологов и демографов, председатель Российского отделения Международной ассоциации социологов-аграрников.

Экономисты - М. Лемешев – д-р эконом. наук; Ю. Константинова – канд. эконом. наук, профессор Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ); И. Зуева - канд. эконом. наук, проректор Академии бюджета и казначейства Минфина РФ.; В. Коренева - канд. эконом. наук, доцент этой же Академии.; В. Одинцова - канд. экономических наук, доцент этой же Академии; Г. Донской - канд. эконом. наук, доцент кафедры экономики и права этой же Академии; Р. Черных - канд. истор. наук, доцент кафедры региональной экономики ВЗФЭИ; М. Хонкина - канд. эконом. наук, доцент кафедры статистики ВЗФЭИ; С. Шишов - канд. географических наук, доцент кафедры региональной экономики ВЗФЭИ.

Священнослужители. В. Жохов - священник, клирик Никольской церкви; М. Обухов, священник, секретарь совета по биоэтике при Московском Патриархате; А. Сидоров - профессор, д-р церковной истории; В. Лега – канд. богословия, зав. кафедрой философии ПСТБИ; иеромонах Филипп (Филиппов) – секретарь Сыктывкарской епархии; В. Лебедев - гл. редактор журнала “Православная беседа”, секретарь Союза православных граждан; монах Киприан (Ященко) – канд. педагогических наук, декан педагогического факультета ПСТБИ; протоирей Александр Шаргунов - настоятель Свято-Никольского храма в Пыжах, преподаватель Московской Духовной академии и семинарии, председатель общественного комитета “За нравственное возрождение Отечества”; протоиерей Владимир Воробьев - профессор, кандидат физ.-мат.наук, ректор Православного Свято-Тихоновского богословского института (ПСТБИ); протоиерей Александр Салтыков - декан факультета церковных художеств ПСТБИ; протоиерей Алексей Злобин - канд. богословия, доцент кафедры теологии в г. Твери; иерей Александр Ильяшенко – настоятель храма Всемилостивого Спаса, преподаватель ПСТБИ; К. Полосков – диакон, клирик Николо-Кузнецкого храма Москвы, кандидат богословия, преподаватель ПСТБИ; П. Малков – канд. богословия, преподаватель ПСТБИ; протоиерей Дмитрий Смирнов - проректор ПСТБИ, декан факультета православной культуры Академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого, сопредседатель церковно-общественного совета по биоэтике Московского Патриархата; иеромонах Анатолий (Берестов) - д-р мед. наук, профессор, руководитель Душевнопопечительского центра для лиц, пострадавших от оккультизма; иерей Сергей Разумов - писатель, настоятель Вознесенского храма в Геленджике.

Издатели и журналисты - Т. Кислицына - редактор издательства “Школа-Пресс”; Е. Дудко - сопредседатель Союза общественных сил “За спасение детей России”, редактор-консультант радио “Свободная Россия”.

Государственные служащие - В. Гефенидер - советник Правового управления аппарата Совета Федерации.

Писатели (участники Х съезда Союза писателей России, 16-17 ноября 1999 года). В. Ганичев (д-р исторических. наук, профессор, председатель Союза писателей РФ), С. Лыкошин –(секретарь союза писателей РФ), С. Шуртаков, Д. Балашец; Я. Хасбулатов, П. Придиус (Краснодар), В. Попов (Воронеж), Ю. Орлов (Иваново), Б. Базанков (Кострома), А. Буйлов, В. Распутин, П. Проскурин, В. Лихоносов, Н. Куленко (Пенза), А. Арцибашев (секретарь Союза писателей РФ), И. Лапшин (первый секретарь Союза писателей РФ), Н. Мирошниченко (Коми), И. Яншина (Архангельск), С. Золотцев (Псков), Б. Шальнев (Липецк), В. Ерофеева (Омск), В. Ситников (Киров), Н. Корсунов, Г. Казачинова (Хакасия), А. Даганов (Дагестан), Н. Тарасов, М. Ганичева, С. Перевезенцев, Б. Бурмистров (Кемерово), Б. Казаков (Набережные Челны), Т. Пономарева, И. Игнатенко (Благовещенск), И. Сергеев (Санкт-Петербург), В. Сидоренко (Пенза), Н. Санеев (Камчаткская обл); Г. Попов (Орел), В. Козырев (Брянск), И. Федорин, А. Казинцев (Москва), В. Молчанов (Волгоград), Н. Лугинов (Якутия), Т. Куликова (Крым) А. Скоков, Ю. Куранов (Калининград) и артист Ю. Назаров.

В письме приводятся факты, которые, по мнению авторов, демонстрируют несостоятельность валеологии. Это книги – Татарниковой Л.Г и Поздеевой М.В. “Валеология” (1998), это “Валеология человека” В.П. Петленко (1996, в 5 томах). Кроме того, объектом критики являются две медико-педагогические школы в Ярославле, школа г. Воложска Волгоградской области, школа г Куртамыша Курганской области, школа в Химках (Московская область), школа в С.-Петербурге (где соросовская учительница по биологии показывала восьмиклассникам развращающий голландский мультфильм в рамках урока “Что со мною происходит”). Это школа № 890 в Москве, где проходят “ноосферные” занятия, на которых 6-классников заставляют медитировать. Это школа № 802 г Москвы, где преподавалась растлевающая валеология.

Основные претензии к валеологам в письме звучали следующим образом . Валеология - это лженаука, которая отвращает учащихся школ от богатейшего наследия отечественной культуры и насаждает чуждые и враждебные нашей традиции учения и практики . Валеология – это неприкрытая духовная агрессия против нашей страны и поэтому валеология несет угрозу национальной безопасности государства. Валеология толкает страну к безнравственности и бездуховности. За счет внедрение идеологии и вседозволенности валеология уничтожает глубинные основы семьи и государственности. Валеология унижает и попирает ценности национальной культуры. Валеология разрушает традиционно нравственный уклад жизни. При этом валеология действует прежде всего на школу. Под мантией “валеологии” в нашей стране внедряется международный проект “Половое воспитание российских школьников”, который финансируется Фондом ООН по народонаселению. Этот проект представляет собой грандиозную программу растления детей и молодежи нашей страны, а его реализация осуществляется путем внедрения программ по половому воспитанию в школы. В связи с протестом общественности в последние годы проект был переименован, и теперь он называется “Воспитание здорового образа жизни детей и подростков”. Таким образом, термин “здоровый образ жизни” - это сексуальное просвещение наших детей по западным, и, прежде всего, голландским, методикам. Валеология - это изложение идеологии антихристианского по своей сущности движения “New Age” (новый век), которое объединяет различные секты, оккультные и псевдонаучные мистические течения. Валеология – это смесь обрывков астрологии, оккультизма, пропаганды секса, культа и даже фетишизации тела; одновременно она принижает и сводит на нет духовные начала человека. Валеология противопоставлена всем понятиям о духовных и нравственных ценностях, которые проверены человечеством на протяжении всей истории мировой цивилизации.

В основе валеологии лежит идеология вседозволенности и бездуховности, а потому валеология – это новая угроза нравственному здоровью детей. Преподавание валеологии - это растление школьников Живучесть валеологии объясняется тем, что работа по разрушению духовного здоровья семьи, нации в России щедро оплачивается западной валютой, а также средствами нашего небогатого государства Резюме письма - исключить специальность “Валеология” из Перечня направлений и специальностей высшего педагогического образования. Недопустимо и существование школьного предмета с подобным (или с иным, но с той же сутью) названием. Использование цитируемых выше учебников (и иным подобным) необходимо рассматривать как педагогическое преступление.

Кстати, письмо было приурочено к коллегии Министерства образования РФ, на котором и было принято решение о прекращении высшего валеологического образования. Как видим, “Медицинская газета” с ее ориентацией на Православную Церковь, планомерно проводила политику изгнания валеологии, подведя черту к строго намеченному сроку.

Письмо имело “успех”. И вот теперь “Народное образование” решило взять на себя функцию бичевания валеологии. А между тем “Медицинская газета” постепенно меняет свою тональность . Все отчетливее на ее страницах звучат мысли о необходимости восстановления профилактического направления в медицине. Так, совсем недавно эта газета публикует статью с явно валеологическим заголовком - “Будем учить детей здоровью. Такой путь выбрали в Нижнем Новгороде” (МГ, № 19 от 16.03.2001).

Новый этап в развитии нашего общества - осознание огромной значимости профилактической медицины. Именно “Медицинская газета” образца 2001 подробно освещает материалы, в которых доказывается острейшая необходимость развития профилактической медицины, в том числе ее педагогического аспекта, т.е. воспитания установки на здоровый образ жизни. Приведем ряд примеров, которые заодно демонстрируют полную несостоятельность авторов статьи “Валеология- религия XXI века”

Так, в докладе академика РАМН Р. Оганова “Роль здорового образа жизни в стратегии охраны здоровья населения”, сделанном на сессии РАМН 27.02. 2001 г (МГ № 19 от 16.03 2001) сказано следующее. “В России курение является самой распространенной вредной привычкой. Его средняя распространенность у мужчин – 63 %, у женщин – 9,7 %. …У мужчин, которые курят 15 и больше сигарет в день, выживаемость на 10,5 года меньше, чем у некурящих (у женщин – 6 лет). Таким образом, курение – самый опасный фактор образа жизни для российских мужчин. А наиболее опасным биологическим фактором риска является гипертоническая болезнь, которой страдают около 40 % населения”. (МГ, № 19 от 16.03 2001).

Буквально на наших глазах в последние годы в России идет невероятный рост употребления наркотиков. На одном из последних заседаний правительственной Комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту, которую возглавляет председатель Правительства РФ М. Касьянов, было отмечено, что общее число потребителей наркотиков в РФ составляет не менее 3 млн. (хотя официально зарегистрировано лишь 450 тыс.), а подпольный оборот наркодельцов в России составляет 70 млрд. рублей. На этом же заседании заместитель председателя комиссии Министр здравоохранения РФ Ю. Шевченко отметил, что наркомана практически вылечить невозможно (МГ, № 19, от 16.03.01).

В целом, приведенные данные говорят о том, что современная профилактическая медицина оказалось неспособной противостоять натиску наркодельцов. У подростков совершенно не сформировано представление о пагубности приобщения к наркотикам, табакокурению.

В марте 2001 года состоялась итоговая коллегия Минздрава РФ, посвященная перспективам развития отечественного здравоохранения. В докладе Министра здравоохранения РФ Ю.Л. Шевченко среди главных проблем здравоохранения, в частности, отмечены следующие две проблемы

1) Высокие показатели смертности, заболеваемости и инвалидности населения. Ежегодно в стране регистрируется 155-185 млн. случаев заболевания острыми и хроническими болезнями, из которых 100 млн. – с впервые установленным диагнозом. За последние 5 лет уровень первичной заболеваемости возрос на 9%, а уровень общей заболеваемости – на 15%. Ежегодно в стране регистрируется от 15 до 17 млн. больных сердечно-сосудистыми заболеваниями. В 1999 году их число составило 10, 2 млн., достигнув 16 700 в расчете на 100000 населения. В России зарегистрировано более 2 млн. больных сахарным диабетом, который на сегодня практически неизлечим и является причиной ранней инвалидизации и смертности. Крайняя напряженная эпидемиологическая обстановка сложилась по заболеваниям, передаваемым половым путем. Зарегистрировано 1 млн. 165 тыс. таких больных, в том числе более 271 тыс. – сифилисом и 175 тыс. – гонореей. Интенсивный показатель заболеваемости сифилисом увеличился с 4,8 случая на 100000 населения в 1990 году до 277,7 случаев в 1997 году, т.е. в 64 раза. В 2000 году выявлено 46 438 случаев ВИЧ-инфекции. Это в 2,9 раза больше по сравнению с 1999 году и почти в 1,5 раза превысило число больных за предыдущие 12 лет. Вирус иммунодефицита человека, попав в среду потребителей наркотиков, продолжает стремительно распространяться среди лиц в возрасте 16-29 лет. Общее число психических больных за эти годы возросло с 3,14 млн. до 3,88 млн., или на 19,1%. В настоящее время проблема алкоголизма и наркомании представляет серьезную угрозу. Только за последние 9 лет число находящихся под наблюдением больных наркоманиями увеличилось в 6,8 раза, в 10,7 раз возрос уровень заболеваемости наркоманиями. Число алкогольных психозов, отражающих степень алкоголизации населения, возрос по сравнению с 1991 года - в 3 раза. Резко возрос уровень заболеваемости туберкулезом.

2) Ухудшение показателей репродуктивного здоровья и здоровья новорожденных. Так, резко сократилось число нормальных родов, удельный вес которых в 1999 году составил по России 31%, а в отдельных регионах страны – не достигает и 25% (МГ , № 22 от 28.03.2001).

К этому можно добавить и данные, приводимые в выступлениях других участников Коллегии Минздрава. Так, заместитель Министра здравоохранения РФ О. Шарапова отмечает, что только за последние 5 лет заболеваемость новорожденных возросла в 3 раза. За 10 последних лет заболеваемость детей увеличилась на 26%, а подростков от 15 до 18 лет – почти в 2 раза. Лишь 10% подростков нынче абсолютно здоровы. Детская инвалидизация за последние 10 лет возросла в 12 раз.

Таким образом, сегодня в России необходимо, с одной стороны, развивать профилактическое направление медицинской науки, а с другой стороны – необходимо внести в это направление принципиально новые аспекты. Это звучит и в выступлениях руководителей Министерства здравоохранения РФ, а также других государственных деятелей

Так, в упомянутом выше докладе Министра здравоохранения РФ Ю. Шевченко на Коллегии Министерства здравоохранения РФ в отношении целей и задач этого министерства указано: “В ближайшие два года нам предстоит выполнение действующих федеральных целевых программ и формирование новых, направленных на борьбу с курением, пьянством и алкоголизмом, профилактику и лечение сердечно-сосудистых заболеваний, онкологических болезней, заболеваний, передающихся половым путем, на борьбу со СПИДом. … В период до 2005 года мы должны сосредоточиться на решении следующих задач: - реализовать широкомасштабные программы санитарно-гигиенического просвещения, воспитания здорового образа жизни; всеми способами содействовать любым государственным и общественным мероприятиям, направленным на сохранение и защиту здоровья людей, воспитание духовно-нравственного отношения к семье, общежитию, межчеловеческим отношениям, на популяризацию здорового образа жизни…” (МГ, № 22 от 28.03.2001).

В докладе Председателя Государственной Думы РФ Г. Селезнева на этой коллегии отмечено в частности: “Большую тревогу у нас вызывает стремительный рост наркомании и СПИДа. Мы приняли федеральные законы о предупреждении заболеваний, вызываемых ВИЧ-инфекций, о наркотических средствах и психотропных веществах. На правительственном часе рассматривалась ситуация с наркоторговлей, наркоманией и СПИДом в Российской Федерации. Не менее острая проблема в стране - разрастание пьянства и алкоголизма. Здесь тоже нужны эффективные меры, что бы действовать против этого зла решительнее. Нам с вами известна чудовищная статистика сокращения численности населения РФ. Чтобы преодолеть демографический кризис, требуется увеличить рождаемость и снизить смертность. Эти два процесса вышли за рамки сугубо медицинских и должны решаться на государственном уровне” (МГ, № 22 от 28.03.2001).

На этой же коллегии заместитель руководителя Администрации Президента РФ Виктор Иванов отмечает “ Решение проблемы здоровья людей требует активного участия всех властных и законодательных структур, всего общества. Поэтому борьба с распространением таких опасных болезней как сердечно-сосудистые, онкологические, сахарный диабет, туберкулез, СПИД и наркомании, должны быть поставлены в ранг важнейших приоритетов государства. … В стране за последние 2 года предприняты усилия для исправления ситуации со здоровьем населения. Принят ряд законодательных актов. Правительством осуществляются меры по борьбе с артериальной гипертонией, туберкулезом, СПИДом и наркоманией…. Однако отдача от проведенных мероприятий остается минимальной. И, прежде всего, от того, что в стране резко ослаблена работа по профилактике заболеваний. До настоящего времени не разработан план по реализации Концепции охраны здоровья населения, Федеральной программы борьбы с табакокурением. Профилактика всегда была основным принципом отечественного здравоохранения. В нынешних непростых условиях ее значение многократно возрастает, и она должна быть возведена в ранг государственной политики. Главным направлением профилактики, несомненно, должно стать формирование здорового образа жизни. Необходимо возродить систему массового санитарно-гигиенического обучения граждан. Нужны публичные школы, университеты здоровья. Граждане должны знать и уметь применять методики самооздоровления, самоконтроля за состоянием своего здоровья, вести активный образ жизни” (Там же, т.е. МГ, № 22 от 28.03.2001).

В докладе вице-премьера Валентины Матвиенко отмечено “Приоритетной задачей государства является охрана материнства и детства. Серьезное беспокойство вызывает общее снижение здоровья детского населения, и здесь, конечно же, нужны системные, более серьезные меры - как со стороны Минздрава РФ, так и со стороны органов управления здравоохранением субъектов РФ. Основные усилия должны быть сконцентрированы на совершенствовании первичной медико-санитарной помощи детям и подросткам. Профилактика, без сомнения, была и остается стратегическим направлением охраны здоровья населения. Беспокоит, что продолжает нарастать распространенность туберкулеза, грозит выйти из под контроля ситуация с ВИЧ-инфекцией. Конечно, можно найти объяснения этому в ухудшении общего социального фона, снижении жизненного уровня населения, но мы хорошо знаем, что даже в более трудные для страны времена удалось остановить туберкулез и другие инфекционные заболевания. Министерству здравоохранения РФ необходимо тщательно проанализировать принимаемые меры, оценить их эффективность и принять более действенную программу мер совместно с субъектами РФ, нацеленную на конечный результат” (Там же, т.е. МГ, № 22 от 28.03.2001).

Первый заместитель Министра здравоохранения РФ А. Вялков, касаясь Концепции охраны здоровья, на Коллегии Минздрава отметил “…До сих пор имеется немало проблем, не до конца “прописанных” в Концепции. Одна из них - медицинская профилактика. В документе основной упор сделан на больного, совершенно упущен вопрос здоровых людей. У них нет возможности оперативно оценить состояние собственного здоровья, поскольку не разработаны методики такой оценки в зависимости от возраста, пола и др. А потому здоровым ничего не остается, как пополнить ряды больных” (Там же, т.е. МГ, № 22 от 28.03.2001).

В докладе член-корреспондента РАМН директора Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии А. Разумова на Коллегии Минздрава РФ отмечено: “Проблема здоровья далеко уходит за рамки ответственности медиков, поскольку она не только здравоохраненческая, но и общегосударственная. Поэтому это требует консолидации всех усилий по формированию здорового образа жизни, культуры здоровья, снижению факторов риска и т. п…. В части государственной политики по формированию и укреплению здоровья надо образовать корпоративный национальный центр здоровья, которые есть во всех государствах мира”.

Все изложенное еще раз подтверждает необходимость коренного изменения в отношении профилактики здоровья. Очевидно, что в этом отношении необходимо учитывать огромные возможности школы как образовательной структуры. Для примера можно привести мнение Лидии Андреевой из ее статьи в “Учительской газете” (№ 12 от 27.03.2001), озаглавленной очень красноречиво - “Как размножить народ российский. Принять мусульманство, забыть Льва Толстого или изменить цели и задачи школы?” Рассуждая о путях восстановления здоровья населения и решения проблемы депопуляции в России, автор пишет: “У нас осталась только одна надежда – школа. Вернее, вся система государственного образования – от детских садов до вузов. Эффективная, всеохватная система. Успешно решающая государственные задачи. …Очевидно, что система образования может быть использована государством как инструмент более действенный, если перед школой поставить четкий социальный заказ. Не просто абстрактная “гармоничная” личность, информированная о противозачаточных средствах, но зрелые, здоровые люди, покидающие школьный порог с осознанным полоролевым поведением, с пониманием социальных целей. Государство может и должно поставить перед отечественной системой образования именно такую задачу. И тогда у нас все в порядке будет….”. В этом высказывании Лидии Андреевой отражена одна важная идея - чтобы учить здоровью детей, нужны профессионально подготовленные педагоги, специализирующиеся в вопросах здоровья и методах воспитания культуры здоровья.

 Часть 2. Что же верно в статье и что ошибочно ? ( анализ отдельных положений статьи и комментарий к ним)

1. В статье утверждается, что валеологами сегодня становятся и объявляют себя ими все, кому не лень. Правильно, так как высшее валеологическое образование начало свое существование с 1996 года, а в 2000 году это образование благодаря авторам статьи приостановили. Как известно, валеологами не рождаются, а становятся после получения соответствующего профессионального образования.

2. Авторы статьи утверждают, что единого курса, утвержденного, получившего экспертные оценки, нет. Если речь идет о школьном курсе, то его, действительно, нет. Если речь идет о высшем валеологическом образовании, то программы есть, оставленные на основе государственного образовательного стандарта (ГОС) 1996 года, утвержденного Минобразованием РФ. Кроме того, подготовлен и ГОС второго поколения (2000), который в связи с прекращением высшего валеологического образования до сих пор не утвержден УМО по педагогическому образованию

3. В статье отмечается, что в Новосибирской области используются программы и учебные пособия по половому воспитанию, созданные под эгидой соросовской программы. Да, у нас мало своих методических пособий, методик преподавания вопросов культуры межличностных отношений. А кто же их будет создавать, если профессиональной подготовки таких специалистов до сих пор не было, а педагогов-валеологов Министерство образования РФ готовить не собирается, благодаря, в том числе, авторам письма. Нам говорят, что у нас есть врачи-гигиенисты, специалисты по гигиеническому воспитанию. Но они не педагоги, и не психологи. Как известно, в их образовании долгое время отсутствовали такие фундаментальные дисциплины как психология и педагогика, а новый ГОС предусматривает лишь знакомство с этими дисциплинами.

4 Авторы статьи утверждают, что педагог-валеолог из Санкт-Петербурга Зайцев не имеет право писать учебники и пособия по валеологии, так как по образованию он не педагог, а спортивный врач”. К сведению авторов, Зайцев Георгий Кирович (вероятно, речь идет о нем) – доктор педагогических наук. Он является ведущим научным сотрудником Института образования Российской Академии образования. Его учебники по валеологии, действительно, пользуются большой популярностью среди педагогов-валеологов, так как медицинское образование Г.К. Зайцева позволяет ему на естественно- научной основе говорить о проблемах валеологии с детьми доступным и понятным языком.

5. Авторы статьи пишут “В г . Жуковском Московской области и в некоторых районах Москвы уроки по валеологии вводятся не как факультатив, а как обязательный предмет, хотя вряд ли это законно” . Предмет “валеология” действительно, отсутствует в базовом учебном плане школ, но он может быть введен в региональный или школьный компонент. Насколько нам известно, в 50 регионах России он был введен в школьный компонент. Это означает, что школа вправе внести в учебный план уроки по валеологии, если есть на то желание педагогического коллектива и условия для проведения таких уроков (в частности, наличие профессионально подготовленного педагога-валеолога, отсутствие перегруженности учебного плана).

6. Авторы статьи указывают “В Тушинском районе Москвы под давлением департамента образования были введены “Уроки здорового образа жизни”. В работе со школами активное участие принимает “молодежно-воспитательный центр Тушинского района”, который является структурным подразделением РАПСа…. Все планирование сводится к продаже противозачаточных средств…”. Отсутствие профессионально подготовленных педагогов-валеологов и приводит к тому, что валеологическое образование осуществляется неверно, подменяется рекламой противозачаточных средств. Это еще раз говорит о том, что врачи, не имея психолого-педагогичесского образования, не могут, как правило, обеспечить валеологическое образование детей и подростков на должном уровне.

7. В статье анализируется деятельность Т. Акбашева. Авторы статьи связывают его с валеологами, обвиняя в его лице и всю валеологию. Но, насколько мне известно, Т. Акбашев не имеет прямого отношения к валеологии. С другой стороны, популярность Т. Акбашева в педагогической среде свидетельствует о том, что отсутствие профессиональных педагогов-валеологов не позволяет директорам школ дифференцировать проверенные педагогические технологии от сомнительных технологий.

Критикуя Т. Акбашева, а вместе с ним и валеологов, авторы статьи ссылаются на выводы комиссии, которая рассматривала содержание семинара Т. Акбашева. В них, в частности, отмечается, что “семинар имеет ярко выраженный религиозный и вероучительный характер” Следовательно, по мнению авторов статьи, это плохо!. Но в этой же статье авторы в лице Р.Я. Татаринцевой утверждают, что валеологи – это фальшивомонетчики, так как вместо Бога несут своим слушателям совсем иное”

8. В статье утверждается: “Валеологи во многих своих программах и декларациях говорят об “истине”, духовности”, о претензии на духовное руководство. Место, где они действуют наиболее успешно, - это психология. В основе “обновленного” мировоззрения и новых методик лежат оккультные практики : медитации, внушения, гипноз …. Это насилие над личностью, то самое нейролингвистическое кодирование, которому начали обучать школьных психологов еще в 1990 году и которое широко используется сегодня дикторами радио и телевидения. Учебные пособия для психологов содержат психопрактики по биоэнергетике, суггестии и тому подобные оккультные практики. Этот духовный наркотик дается педагогам для передачи ученикам. Обучение через оккультные практики - это духовная интервенция, чреватая психическими и другими заболеваниями…” Здесь, очевидно, все претензии обращены к психологам и врачам. Как известно, в медицине используется гипноз – научно обоснованный метод изменения взаимоотношения между осознаваемыми и неосознаваемыми процессами. В программах высшего валеологического образования, т.е. педагогов-валеологов предусмотрено знакомство с эти технологиями, но программа не предполагает использование гипноза в образовательной деятельности. Это еще раз говорит о том, что оппоненты валеологии не знакомы с ГОС высшего валеологического образования.

9. В статье сообщается, что в одной из школ Новосибирска девочки, в классе которых психолог вела валеологию, начали писать не нее в туалете мерзкие слова. Такова реакция на так называемое развитие личности и “активизацию резервных возможностей”. Этим фрагментом авторы статьи еще раз убедительно продемонстрировали основное положение о том, что валеологию как школьный предмет должен преподавать педагог-валеолог, а не психолог. Авторы статьи невольно еще раз подчеркнули как важен в процессе воспитания профессионализм, который формируется только благодаря высшему профессиональному образованию, о прекращении которого так рьяно заботятся авторы статьи.

10. В статье приводится высказывание С. Гамаюнова о Кирове. “ Кадры валеологов уже работают в некоторых детских садах и школах г. Кирова. Перспективы у новой дисциплины, по-видимому, блестящи”. Бывший преподаватель Вятского госпедуниверситета, а ныне священнослужитель, отмечает отрадное явление – в школы начинают приходить профессиональные педагоги-валеологи. Правда, С. Гамаюнов это писал до того, как Вятский госпедуниверситет произвел первый выпуск педагогов-валеологов. Он состоялся в июне 2000 года. На вручении дипломов был зачитан адрес губернатора Кировской области В.Н.Сергеенкова: “….Сегодня знаменательное событие в жизни валеологического научно-образовательного центра Вятского государственного педагогического университета – первый выпуск педагогов-валеологов. Это, без сомнения, большое событие не только для вас, но и для области. Забота о здоровье жителей Кировской области – одно из главных направлений деятельности администрации области, и мы рады, что сегодня, в лице 65 выпускников центра получаем профессиональных помощников в решении такого важного вопроса. Ваши выпускники будут работать в школах, средних специальных и высших учебных заведениях, предприятиях всех сфер материального производства. Надеюсь, что их знания, настойчивость позволят вести бескомпромиссную борьбу с такими вредными социальными проявлениями в обществе, как наркомания, алкоголизм, курение….. У нас с вами впереди большая совместная работа по качественной перестройке сознания людей в отношении и к своему здоровью, и здоровью окружающих нас людей, природы и животного мира. Думаю, что найду у вас поддержку в этом важнейшем деле…”. Жаль, конечно, что лишь малая часть педагогов-валеологов пошла работать в детски сады и школы – мы ощущаем слабость профессиональной их подготовки и отсутствие заинтересованности директоров школ в использовании педагогов-валеологов. На фоне травли валеологии, которую устроили в обществе, в том числе благодаря авторам статьи, это вполне понятно и объяснимо.

11. Авторы статьи ссылаются на важный документ 1997 года “Основные положения концепции очередного этапа реформирования системы образования” (см газету “1 сентября” за 19.08.97) В этом документе указывается, что Министерство образования РФ планирует развитие системы валеологических и психологических служб, чему следует уделить большое внимание. Да, так планировало Министерство образования РФ в те годы, когда еще не шла речь о тесном союзе народного образования с Русской православной Церковью. Тогда сотрудники Министерства образования РФ полагали, что забота о здоровье детей должна реализоваться людьми, имеющими профессиональное образование, в том числе психологами и валеологами. Именно по этой причине в 1996 году Министерство образования РФ и приняло решение о введении в России высшего валеологического образования. Министерство образования РФ, действительно, предполагало, что к 2000 году будет подготовлены кадры, способные осуществить валеологическую деятельность в образовательных учреждениях. Очевидно, что существенное изменение курса Министерства образования, в частности, после ухода с поста замминистра Асмолова, коренным образом изменило взгляды Министерства образования на психологию и, особенно, на валеологию.

12. Так о чем же говорит валеология – спрашивают авторы статьи – “.о здоровье или о здоровом образе жизни. Если о здоровье, так за ним призваны наблюдать медики, в задачу которых входит и профилактика заболеваний, включающая обязательное просвещение населения. Но валеологи утверждают: наша наука не медицинская, а педагогическая. Образование же предполагает, что обучаемому будет преподан некоторый образ жизни, жизненный идеал, исходя из которого человек должен уяснить смысл своего бытия, ради чего следует жить, к чему стремиться”. К идеалу мы еще вернемся. А здесь уместно сказать, что здоровый образ жизни – это составляющая здоровья. Валеология говорит о всех факторах, положительно или отрицательно влияющих на здоровье человека, и, если говорить о педагогическом аспекте валеологии, то она призвана сформировать у выпускника школ реальные представления об этих факторах. Здесь нет противоречий. Более того, нет смысла противопоставлять медицинского работника (врача, медсестру) и педагога-валеолога. Действительно, следует напомнить, что шифр специальности “Валеология”, данный ему в 1996 году - 040700 (квалификация врач-валеолог) и 040700* - (педагог-валеолог). Это медицинский шифр. Например, 040100- лечебное дело, 040200- педиатрия. Разработчики первого государственного стандарта высшего валеологического образования считали, что данная дисциплина (квалификация – педагог-валеолог) - это педагогическая ветвь профилактической медицины. В ГОСе образца 1996 в пункте .1.3. “Характеристика сферы профессиональной деятельности специалиста”. т.е. педагога-валеолога указывается “Деятельность направлена на воспитание, обучение и формирование культуры здоровья субъектов образовательного процесса. Сферами деятельности являются: организационно-педагогическая, преподавательская, научно-методическая, социально-педагогическая, культурно-просветительская”. А в пункте 1.4 сказано “Специалист может в установленном порядке работать в образовательных учреждениях разных типов, реализующих программы общеобразовательной школы, дошкольных учреждениях, учебных заведениях среднего профессионального образования, специальных образовательных учреждениях, осуществляющих оздоровительно-реабилитационную деятельность (профилакториях, санаториях, домах отдыха, диспансерах, детских оздоровительных лагерях)”.

13. По мнению авторов статьи, валеологи полагают, что человек в первую очередь есть тело. “О человеческой душе ничего не говориться, хотя ее наличие подразумевается. С точки зрения валеологии, вся жизнь человека зависит от того, здорово ли его тело…. Но вот тут в программе валеологии заложены аспекты, которые людям, далеким от педагогики, совершенно не видны. Ведь прежде, чем заниматься профилактикой болезней, надо заранее договориться, что мы будем понимать под телом и причинами его заболеваний. Если по слову апостольскому, “тело – во Христе, если тело наше сотворено с тем, чтобы хранить мир Божий, тогда и болезнь тела – следствие греховного образа жизни. Но совсем иные представления о теле у валеологов” Далее авторы статьи показывают, что уже первоклассникам валеологи внушают мысль о том, что тело – это сложно устроенный механизм, болезнь – это поломка механизма, лечение – это его ремонт, старение - это изнашивание механизма, а смерть означает, что в механизме “сели” аккумуляторы. Авторы пишут: “Чувствуете, какая нравственность будет произрастать из таких образов?”. Итак, авторы статьи считают, что валеологи, рассказывая первоклассникам о чреве, совершают очень серьезную ошибку. Почему? Согласно православной аскетике, именно угождение любезному для всех лукавому владыке – чреву, является основой многих страстей, генетически с ним связанных – нечувствием (жестокосердием), прекословием, высокомерием, дерзостью, ленностью, гневом, сребролюбием и др. Чревоугодие, утверждают авторы статьи, является основой блудной страсти. Резюме авторов таково: “Здесь то и становится понятым, какой образ жизни приуготавливается ребятам валеологами за внешней заботой о здоровье”. Это очень важное положение статьи. Становится понятным, что методика преподавания культуры здоровья, которую предлагают валеологи, совершенно не удовлетворяет православных священнослужителей. Методика валеологов, как известно, базируется на классических науках – биологии, физиологии, анатомии, педагогики, психологии, клинической медицине. Т.е. на науках, достаточно далеких от религиозных учений. Так как именно валеологи заострили проблему методики преподавания знаний о человеке, то им и достается от священнослужителей в полной мере. Кстати, обычная школьная программа, предназначенная для младших школьников, в том числе для первоклассников, предусматривает знакомство с телом человека и элементами гигиенических знаний. Но это не означает, что педагогов начальной школы надо охаивать, называть непристойными словами и обвинять во всех грехах. Валеологов можно и нужно – они слишком дерзкие методисты-педагоги, большие “новаторы”. О том, что такое болезнь с позиций священнослужителей и верующих в Бога людей – будет сказано ниже.

14. Авторы статьи многократно возвращаются к проблеме полового воспитания, полагая, что валеологи не имеют право касаться в своей деятельности этого вопроса. По мнению авторов статьи, в программах валеологов этот раздел занимает видное место …... “ В отношении детей валеологи исходят из такой установки: дошкольник уже сексуально активен. Программы и для учителей, и для школьников предусматривает подобное знакомство и с тем, как избежать детей, и как правильно планировать рост семьи” – пишут они. Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что вопросы методики преподавания семейной валеологии - это очень важная и почти неразработанная проблема педагогического аспекта валеологии (и гигиены). До настоящего времени у нас в стране почти не было профессионально подготовленных специалистов, способных предложить идеальную во всех отношениях технологию воспитания элементов культуры межличностных отношений. Однако акцент дискуссии о половом воспитании между валеологами и представителями Русской Православной Церкви, с нашей точки зрения, заключается в другом. Авторы статьи как сторонники православия совершенно не приемлют тот факт, что валеологи учат безопасному сексу и говорят о правах женщины на производство аборта.

Сравнительно недавно “Медицинская газета” опубликовала статьи “Церковь зовет к подвигу. Но никого к нему не обязывает” (№ 69 от 08.09. 2000) и “Между жертвенностью и самоволием” (№ 99 от 22.12. 2000). . Это интервью со священником Александром Ильяшенко - настоятелем храма Всемилостливого Спаса бывшего Скорбященского монастыря, страшим научным сотрудником Российского научного центра “Курчатовский институт”. Он рассказал о том, что недавно на 6-ом Вселенском Соборе Русская православная церковь приняла новую социальную доктрину. В ней имеется блок, в котором изложены отношения Церкви к наиболее острым проблемам биомедицинской этики, новым технологиям в медицине. И этот блок по-прежнему предусматривает негативное отношение Церкви к контрацепции. Дело в том, что Церковь допускает интимные отношения между мужчиной и женщиной только если они являются мужем и женой. В противном случае Церковь смотрит на их отношения как на тяжкий грех. В наше время, отмечает отец Александр, этот грех стал практически всеобщим. Вся современная культура: литература, публицистика, СМИ, в первую очередь телевидение и кино - все направлено на то, чтобы подтолкнуть человека к совершению этого греха…. Церковь не только противопоставила распущенности аскезу, но и возвела супружескую верность на необычайную высоту. Она осветила своим авторитетом супружеские отношения. Таинство брака входит в число семи важнейших таинств. Церковь смотрит на брак как на святыню и считает даже, что он не распадается со смертью одного из супругов. Если люди вступают в отношения, которые дозволены только супругам, таковыми не являясь, то они совершают смертельный грех, называемый блудом. Блуд – от слова заблуждаться. Человек полагает, что все ему дозволено, и распоряжается тем, что ему принадлежит по своему произволу. Тело – его, психология, физиология – его, как он хочет, так и распоряжается. И это глубочайшее заблуждение”.

Исходя из таких представлений о семье, Православная Церковь отрицательно относится к контрацепции. Массовое применение контрацепции является следствием того, что человечество оказалось не в состоянии без Бога и Церкви хранить чистоту брачных отношений. На вопрос корреспондента МГ Андрея Семенова о том, что часто возникают ситуации, когда рождение ребенка недопустимо по медицинским показаниям, отец Александр отмечает следующее. Церковь считает, что если зарождение жизни по каким-либо причинам опасно для жизни матери, то от супругов требуется подвиг. Воздержание. Если жена не может иметь детей - угроза ее жизни неоспорима, то супруг должен взять на себя подвиг воздержания. Или, если жизнь все-таки зародилась, то опять – таки речь идет о подвиге. О способности отдать жизнь за своего ребенка. В Древнем Риме, языческом и жестоком, в котором воинское служение ценилось чрезвычайно высоко, женщине, умершей в родах, воздавались воинские почести. Кроме того, считает, отец Александр, медицина может ошибаться с прогнозом, поэтому не исключено и рождение ребенка без ущерба для здоровья матери. И, наконец, по мнению отца Александра, употребляя контрацептивы, мы идем против воли Бога. Поэтому мы лишаем себя покрова Божия, т.е. его охраны. В результате - мы получаем наказание. Церковь против экстракорпорального оплодотворения, так как это рассматривается как вторжение третьего лица (врача) в супружескую жизнь. Она против суррогатного материнства. В целом, Церковь рассматривает бесплодие как наказание за грехи.

Я уделил этому вопросу такое большое внимание по той причине, что он является основой того жесткого спора, который возник между валеологами и представителями Русской Православной Церкви.

Что же касается вопроса о сексуальности ребенка, то следует заметить, что эта научная проблема была достаточно глубоко рассмотрена З. Фрейдом почти 100 лет назад. И сегодня в науке общепризнанно положение о сексуальности ребенка, которая изменяется в процессе индивидуального развития, т.е. онтогенеза. В этом отношении валеологи не открывают америк. Они утверждают, что становление сексуальности – это процесс, которым необходимо управлять, в том числе его при необходимо можно корректировать. Это и есть одна из сторон профилактики нарушений психического и репродуктивного здоровья человека.

15. Иногда авторы статьи себе позволяют расслабиться – в этом случае, например, они опускаются до критики таких действий валеологов как, например, обучение детей правильно улыбаться. Почему ? Потому что российский педагог–валеолог учит русских детей улыбаться по американскому стандарту. Вот если бы по российскому, или, православному, - тогда это хорошо.

16. Авторы в этой связи заявляют, что сама наука валеология зародилась на западе. Отметим, что до этой статьи валеологов ругали за то, что на западе нет такой науки, а в России есть. Это плохо. В этой статье - наоборот. Здесь, конечно, не следует путать идеи о здоровом образе жизни и термин “валеология”. Термин “валеология” был предложен И.И. Брехманом (работающим в те годы во Владивостоке) в 1980 г. На западе этот термин до сих почти никто не использует. Хотя сами по себе идеи о способах сохранения здоровья приходят в России со всего света, а российские технологии тоже используются за рубежом.

17. Авторы статьи сетуют на то, что “валеология учит буквально всему – от того, как нельзя ковыряться в носу, до сексологии, как заботиться о волосах, о коже, о кишках …. Будет ли все это, вбиваемое в голову школьникам, улучшать их здоровье?”. Авторы статьи не отвечают на этот вопрос, полагая, очевидно, что все это не улучшит здоровье. В этом вопросе, между прочим, сконцентрировано одно из основных кредо педагогического направления в валеологии. Собственно, валеология – это выразитель идей профилактической медицины, которые являются результатам деятельности огромного числа специалистов в области медицины и смежных отраслей науки. Это опыт поколений, который в концентрированной и адекватной возрасту ребенка форме педагог-валеолог передает ученикам. Полезны ли рекомендации, которые разрабатывают врачи-гигиенисты? Вероятно, сама постановка такого вопроса абсурдна, а вот задать такой вопрос педагогам- валеологам считается вполне корректным и необходимым.

В целом, авторы статьи косвенно поднимают два важных вопроса. Первый вопрос – чему учить в условиях большой перегрузки школьников. Сегодня этот вопрос очень активно обсуждается в педагогической среде в связи с формированием базисного учебного плана (БУП) и переходом на 12-летнее обучение. Найдется ли в этом плане место для уроков по культуре здоровья или нет – вот в чем вопрос. Какие разделы науки нужно сократить, что оставить?. Решение всех этих вопросов - по существу, это решение проблемы о человеческих ценностях, о назначении человека. Министерство образования РФ как совокупность определенного числа конкретных людей считает ценностями одни понятия. Для Русской православной Церкви - эти другие понятия. Многочисленная армия педагогов имеет свои понятия о ценностях. Если считать, что человек достойно живет на земле при наличии хорошего здоровья и сформированной нравственности – это одно решение проблемы, если полагать, что самое главное в школе – приобретение знаний по точным наукам, независимо от ущерба, наносимому здоровью - это другие решение.

Второй вопрос, которой носит преимущественно, методический характер, это вопрос о том, как преподнести материал школьникам, каким образом его увязать с проблемами нравственности, духовной жизни. Все это и требует научной разработки, в том числе в рамках валеологии. Для Русской православной Церкви эти проблемы за многие годы ее существования, очевидно, решены и сами эти решения канонизированы. Поэтому их надо строго соблюдать. В педагогике – это во многом нерешенные вопросы, открытые. Иначе бы не было такого разлада в педагогической среде, не было бы такой обиды на предыдущих педагогических лидеров (например, на Асмолова). В валеологии – число нерешенных вопросов еще больше. Их надо разрабатывать и проверять на практике. Но этой деятельностью препятствуют, закрывая высшее валеологическое образование

18. В статье приводятся слова председателя ученого совета Союза ученых и педагогов России, ректора Международного института развития личности и социума А.П. Казаковой “Для действительного оздоровления детей нужно реальное физическое воспитание. Сегодняшняя же ситуация лишила наших детей спортивных залов, которые в школах сдаются разным структурам” Все верно. Но причем здесь валеология. Она виновата в том, что случилось в стране? Она против физической культуры?. Помилуйте, господа. Валеологи утверждают, что физическое воспитание в школе не достигает своих задач, оно требует пересмотра. Иначе говоря, валеологи говорят о необходимости совершенствования физического воспитания как одного из самых важным компонентов культуры здоровья. При этом валеологи подчеркивают важность индивидуального подхода к занятиям физической культурой. Они подтверждают необходимость введения элементов ЛФК в детские образовательные учреждения. Таким образом, валеологи выступает за соблюдение гигиенических требований к организации учебного процесса при обязательном учете индивидуальных качеств ребенка, его уровня здоровья.

19. Квинтэссенция статьи – это слова, утверждающие, что валеология – это не наука. Авторы пишут: “Так что же все-таки понимается под валеологией ?. Собственно говоря, “науки” такой нет. Это плохо соединенная смесь дисциплин естественно-научного цикла: анатомии, физиологии, санитарии, гигиены, микробиологии, географии, природоведения и других с медицинскими и псевдомедицинскими - сексология, контрацепция, сексопатология, дерматовенерология. Все пронизано оккультным содержанием, валеология активно “обогащается” опытом йоги, торы, рерихианством и т.д. Поскольку она внедряется не только как отдельный предмет в школах, но и активным компонентом или отдельными фрагментами проникает в различные школьные дисциплины, ее вполне можно уподобить орудию духовной интервенции, информационному оружию, орудию по воспитанию человека с “новым сознанием”, человека новой эры.”. Вот если бы так активно православные идеи входили в школьные программы, то авторов статьи это бы только радовало. В приведенной цитате из статьи поднято много проблем, касающихся валеологии. Действительно, базой для валеологии как науки о здоровье человека, о культуре здоровья, конечно же, является естественно научный блок предметов. Вот почему нас удивляет и поражает та ситуация, когда школьным валеологом становится человек, не имеющего базового валеологического, медицинского или биологического образования. Собственно, без знаний анатомии, физиологии и основ клинической и профилактической медицины профессиональным валеологом стать невозможно. Это аксиома. Поэтому ГОС по валеологии и предусматривает изучение почти всего блока предметов, которые изучают и студенты 1-3 курсов медицинских вузов во всем мире. С такой же тщательностью. И, насколько мне известно, элементов оккультности в этих предметах нет. Студент - валеолог изучает современные методы диагностики здоровья, современные оздоровительные технологии. Наряду с этим он постигает азы психологии и педагогики. Если рассматривать психологию, педагогику и близкие им дисциплины как оккультные науки – тогда дискутировать не о чем. И тогда понятно, почему журнал “Народное образование” позволяет себе публикацию обсуждаемой статьи. Но думаю, что это не так.

Так что же тогда валеология – в чем ее коренное отличие от медицины, от гигиены, от санитарии, от педагогики, от психологии, физиологии, социологии и почему она так нужна сегодня?. Мы полагаем, что валеология – это комплексная наука о здоровье человека, о способах его сохранения и развития. Эти знания в адекватной форме передаются всем и в первую очередь детям и подросткам. Благодаря специально разработанным педагогическим приемам дети и подростки, а также при необходимости и взрослые люди обучаются современным научно обоснованным навыкам сохранения своего здоровья, здоровья своих детей и внуков. Кроме того, работая с детьми в школе или в детском саду, валеолог как наиболее компетентный в вопросах здоровья педагог, корректирует образовательный процесс в данном учебном заведении. Таким образом, валеолог – это то недостающее звено для школы, которое соединяет в единую цепь медицину и педагогику ради сохранения здоровья всех участников образовательного процесса.

К сожалению, организаторы здравоохранения до настоящего времени не хотят признать эту функцию валеолога. Они ревностно охраняют свои классические представления и поэтому им ближе и дороже Русская православная Церковь, чем валеология. Думаю, что такая точка зрения постепенно измениться.

20. В разделе “Шестилетняя Надя в ловушке тела”, по сути, поднимается вопрос о выборе адекватных методов и приемов обучения, используемых в валеологии. Авторами статьи рисуется жуткая картина о формировании страха у шестилетней девочки под влиянием чтения “валеологической” литературы в детском саду. Это большая проблема - как формировать у человека представления, знания, умения, установки и убеждения. Это проблема существует не только в педагогике, но и в медицине, что отражено в таких разделах науки как биомедицинская этика, деонтология. Для примера, деонтология, изучающая проблему взаимоотношения врачи и пациента, многие годы решает такой важный вопрос, как тайна диагноза, в том числе онкологического заболевания. До настоящего времени этот вопрос не решен. Однако в связи с такой ситуацией никто не рассуждает о прекращении высшего медицинского образования, о прекращении медицинской практики Аналогично, наличие врачебных ошибок, врачебных заблуждений, использование в клинической практике недостаточно проверенных лекарственных средств – также не является причиной резко негативного, агрессивного отношения к медицине. А вот в отношении валеологии, в силу ее незащищенности и отсутствия многовекового авторитета, все сегодня позволительно, вплоть до оскорблений (фашисты, бархатные фашисты, фальшивомонентчики, утопические активисты и пр. и пр.)

В этом же разделе статьи ставиться вопрос о конкретном содержании знаний, которые валеолог пытается передать школьнику или воспитаннику детского сада. Это, несомненно, очень важный вопрос. “ А в картошке есть витамин С?, а витамин В? А в каких еще продуктах есть витамины?” - спрашивает шестилетняя Надя свою маму после общения с воспитателем, который является сторонником валеологии. Авторы статьи считают, что Надя не должна ничего знать о витаминах в этом возрасте. Очевидно, что если ребенок спрашивает нас “Из чего сделаны наши игрушки” – это нормально, а если он задает вопрос о составе пищи – это грех. Думаю, что это все развитие прежней темы о “чреве”. Валеолог, с точки зрения Русской православной Церкви, не должен говорить с ребенком о теле, тем более о чреве, чтобы не развивать в нем плохие черты. Таким образом, авторы статьи невольно в очередной раз подчеркивают важность педагогических технологий в работе валеологов. А для того, чтобы разобраться в этом, нужен и опыт, нужны профессионально подготовленные педагоги-валеологи (как известно, Православная Церковь имеет свои образовательные учреждения, начиная от воскресных школ, заканчивая духовной Академией).

В этом же разделе статьи авторы упоминают уроки в Молодежном центре г Ноябрьска по половому воспитанию среди 11-12 летних подростков. Иеромонаху Анатолию (Берестову) эти уроки не понравились. Следовательно, валеология - это вредная, плохая дисциплина. Возразить здесь можно и нужно. Во-первых, если отцу Анатолию, имеющему базовое медицинское образование (он доктор медицинских наук) не понравился урок, это не означает, что валеология - дисциплина скверная. Во-вторых, мы не знаем, кто вел урок – профессиональный педагог-валеолог, или учитель другого профиля. Думаю, что это был не педагог-валеолог, так как в Тюменской области (Нижневартовск, Сургут) их профессиональная подготовка началась сравнительно недавно.

21 В разделе “Как отточить искусство совращения” авторы статьи приводят случай из практики “Различные тренинги, ролевые игры сегодня в ходу у валеологов” В качестве примера приводится ролевая игра, которую проводил некий Миша, ученик 986 школы в рамках курсов “Подростки обучают подростков”. Хочу спросить, а что – и Миша уже валеолог, он получил высшее валеологическое образование? Валеология в ответе за Мишу, или за тех организаторов курсов? Думаю, что пример этот демонстрирует лишь легкомысленное, поверхностное отношение к проблемам валеологического образования со стороны организаторов образовательного процесса. Идея о том, что через любой школьный предмет можно проводить валеологическое образование, и любой учитель это сможет сделать прекрасно и хорошо - эта абсурдная идея. Она сегодня владеет некоторыми чиновниками в Министерстве образовании РФ. Порушив высшее валеологическое образование, они считают, что валеологами должны быть все учителя. А методики для педагога – дело простое, так как каждый педагог отберет свои методики, по своему личному вкусу. Если не сможет – научат, по замыслу представителей Министерства образования РФ, так называемые “тренеры”. Эта удивительная по “глубине” идея серьезно обсуждалась 13-15 декабря 2000 года в г. Иваново на первом всероссийском форуме школ, содействующих здоровью. Его ярым сторонником является доктор медицинских наук В.Н. Касаткин. Необходимо в связи с таким подходом заявить, что непрофессионализм, невежество в вопросах, связанных с представлением о здоровье и с методиками по воспитанию здоровья – сегодня это не менее опасное для развития валеологии, чем возражение оппонентов валеологии

22. Авторы статьи приводят еще один пример, порочащий, с их точки зрения, валеологию. Некто психолог Н. Козлов выпустил книгу “Практическая психология на каждый день”, в которой изложены методические приемы познания собственного тела. “Невозможно перечислить все мерзости, которые приводятся в книге” - пишут авторы статьи. “Но самое поразительное не это. Если верить утверждению Н. Козлова, разработанная им “Синтон-программа: практическая психология на каждый день” апробирована в школах и психологических центрах работающими по ней учителями и психологами. Комитет по делам молодежи России рекомендовал к распространению опыт молодежного клуба практической психологии “Синтон” и разработанные в нем методики по нравственному воспитанию молодежи. Министерство образования России рекомендовало “Синтон-программу” как програмно-методический комплекс по практической психологии для использования в учебном процессе педагогических вузов, училищ и школ”. Резюме такое: если это так, то на наших детей в скором времени обрушится новая волна растления и злобного антиправославия, которую не каждый распознает под лукавыми названиями “Центр человековедения и духовного совершенствования Синтон, ролевых и деловых игр, психогимнастики и актерского тренинга”. Итак, психолог Н. Козлов создал программы, которые авторам статьи явно не импонируют (я не знаком с этими программами и поэтому не могут их оценить). Но суть - в другом. “Плохие” программы создает психолог, по ним работают психологи, а виноваты во всем валеологи. Поэтому валеологию надо убрать. Этот пример весьма характерен для данной статьи – любые ошибочные, с точки зрения авторов, действия инициированы валеологами и поэтому они за все негативное, что есть в стране, в ответе

23. В разделе “Таблетка от стыда” отражен фрагмент статьи врача-нарколога В. Иванова о том, что среди молодежи распространено употребление транквилизаторов для создания раскрепощенного поведения при сексуальных контактах. При этом авторов статьи поражает, что такие рекомендации подросткам дают врачи, выписывающие рецепты. А далее удивительный пассаж “ Что ж, вполне в духе нравственных норм “нового человека”, которого мечтают воспитать в системе валеологии. И ярославские, например, педагоги-валеологи, приглашая детей, изучающих “Курс молодой семьи”, поговорить о “запретном”, обсудить условия успешного межполового общения, … дают детям ту же таблетку от стыда, только информационную!”. Итак, валеолог – это человек, лишающий детей чувства стыда, это информационный наркоделец. Да, жутко!

24. В развитии идеи о варварах-валеологах авторы статьи приводят в качестве примера программу “Лидер”, состоящую из подпрограмм - “Подростки помогают подросткам” и “Подростки обучают подростков”. Эта программа использовалась в московской школе № 986. Основную роль в этой программе играла американка Венди Арнольд, которая возглавляет организацию подростковых программ Лос- Анжелеса. На занятиях у подростков формировались представления о том, что в сфере секса “можно все, если это доставляет удовольствие”, а также проводились психотренинги по “снятию стыда” и проводилась раздача презервативов. Обученные дети должны были принести “новые знания” в свои школы одноклассникам и сверстникам. И далее идет ссылка на газету “Тверская, 13” (№ 11, за 1997 год). По мнению авторов статьи, виновными в организации таких программ и в их реализации являются валеологи. В этой связи напомним, что и в Москве профессиональная подготовка педагогов-валеологов только начинается. Этот пример еще раз подчеркивает, что, с одной стороны, оппоненты валеологии любой случай рассматривают как результат деятельности ненавистных им валеологов. Но с другой стороны, этот пример авторов статьи очень убедительно говорит о необходимости тщательной методической разработки всех разделов валеологии, касающихся работы с детьми и подростками. Здесь нет мелочей. И любой промах может оказать, действительно, отрицательное влияние на ребенка.

25. Авторы статьи приводят слова диакона Андрея Кураева “ В педагогических вузах и в школах появился новый предмет: “валеология”. Официально валеология – это наука о здоровье. Она преподает правила гигиены, здорового образа жизни, основы экологической грамотности. На деле же во вполне здравые советы постоянно вкрепляются оккультные рекомендации и интонации” Далее идет совершенно обоснованная критика взглядов ряда валеологов, основанных на эзотерических представлениях. Поэтому Андрей Кураев считает, что “валеология вырастает из оккультного мистицизма и ведет к нему же. Перед нами очередной вариант разбавленной теософии, в свою очередь являющийся разведенной каббалистикой” В этой связи, следует напомнить, что и на круглом столе, состоявшемся в Министерстве образовании РФ 8 февраля 2000 года, и в ряде публикаций в СМИ, позиция Григория Кураева, Эдуарда Казина, Владимира Колбанова, Романа Айзмана и других ведущих валеологов России очень ясна в отношении оккультизма. Также как и Православная Церковь, валеологи, имеющее базовое биологическое или медицинское образование, не допускают использования в своей деятельности элементов оккультизма. Вот что по этому поводу сказано в “Открытом письме Министру здравоохранения” петербургскими валеологами и их сторонниками “Эта наука… отвергает любые оккультные и эзотерические подходы” И далее “ ..Используя в качестве инструмента обоснованную критику отдельных специалистов, противники валеологии делают нелогичное обобщение о вреде и несостоятельности этой науки в целом. Но разве не допускаются порой крупные ошибки в развитии классической педагогики и клинических научных дисциплин? Является ли основанием для закрытия педагогического или медицинского образования педагогические или медицинские ошибки?” ( МГ, № 76, от 4.10. 20000)

26 Большое место в статье отводится взглядам профессора И. Силуяновой. Она утверждает, что валеология – не наука, а идеология фашизма. По мнению философа И. Силуяновой, валеология не отвечает основным критериями науки (нет предмета исследования, нет собственных методов исследования и пр). Вот почему ее нет и в “Перечне приоритетных направлений фундаментальных исследований”, утвержденном РАН в 1998 году. В полном отрыве находится, по ее мнению, валеология и от классической медицинской науки. И. Силуянова ссылается на интегральную концепцию ВОЗ, согласно которой в XXI веке медицина должна перейти от “защитно-оборонительных” позиций к “социально-конструктивным”, связанным с созданием самого здоровья и активного долголетия людей. В этом случае должна принципиально измениться и роль врача. Из “лечащего болезни” он должен стать “конструктором здоровья”, а “медицина болезней” должна стать “медициной здоровья”. В связи с этим академик РАМН Ю.П. Лисицын предложил назвать это новое направление медицины санологией. Поэтому, считает, И. Силуянова, есть санология как часть медицины, а потому валеология не нужна.

В этом контексте следует привести высказывание самого Ю.П. Лисицына о различии между терминами “саналогия” и “валеология” (МГ, № 100, от 24. 12. 99). В середине 70-ых годов он предложил термин “Саналогия”. А в 80ые годы в печати и в отдельных статьях, а затем в книге “Введение в валеологию” профессор И. Брехман предложил термин “валеология”. По существу, это таже санология, но с акцентом на оценку, охрану улучшения здоровья индивидуумов. УМС Минздрава СССР направил рукопись книги И. Брехмана мне на рецензию, и я дал ей положительную оценку, отметив близость понятий “валеология” и “санология”. Термин получил более широкое признание и распространение: не случайно именно так стали называться курсы и кафедры на факультетах повышения квалификации врачей. Одна из причин этого - импонирование науки об индивидуальном здоровье многим клиницистам, практическим врачам, имеющим дело с конкретными пациентами” И далее академик РАМН Ю.П. Лисицын отмечает “Преподавание основ валеологии в педагогических учебных заведений не вызывает возражений, так как там с медицинскими и профилактическими проблемами охраны здоровья, кроме валеологии, не знакомятся вообще, так, как следует для подготовки грамотного, культурного педагога. И в средней школе с начальных классов нужно обучать гигиеническим, валеологическим знаниям” И далее “почему валеология вызывает такие жаркие споры? Потому что валеологи сдуру, а может быть нарочито, … всунули туда какое-то далекое от науки, в том числе богословской, “богоискательство”. Духовность - вещь хорошая, но не надо путать божий дар с яичницей, а религию с наукой”.

Итак, согласно представлениям И. Силуяновой, саналогия – это новый вариант медицины, а валеология - это не наука. По мнению ведущего специалиста в области здоровья Ю.П. Лисицина, валеология это тот же вариант медицинской науки, профилактической медицины, т.е. фактически тоже самое, что санология, в котором, однако временно имеются некоторые элементы, ненужные для нее как науки.

27. Второе положение И.Силуяновой касается идеологических аспектов валеологии. Критикуя программу по общей и частной валеологии А.К. Зиньковского, философ И. Силуянова указывает: “ в нашей стране живут люди, для которых неприемлемы мировоззренческие установки новаторов-валеологов разного сорта (она имеет А.К. Зиньковского), чьи мировоззренческие установки находятся в прямой и непосредственной конфронтации к основным морально-нравственным принципам понимания сущности смысла и предназначения человека в христианской антропологии. Человек, принимающий православные ценности, никогда не сможет согласиться с тем, что здоровье телесное, соматическое (а именно оно провозглашается валеологией главной ценностью) является и главной целью, к которой должен стремиться человек и достижению которой он должен подчинить свою жизнь Превращение жизни в стратегию достижения телесного здоровья – для человека любого христианского вероисповедания это стратегия необратимой гибели….”. Здоровье, согласно христианской антропологии – это дар, который дается человеку Богом…. Здоровье – это системное единство духовного, душевного и телесного устроения” и далее “… образ жизни” в христианской антропологии – это “делание”, выстраивание человеком жизни по “образу”, “смыслу”, “сущности” той Жизни, которая есть.”. И еще - “ В христаинской антропологии в качестве равноценного здоровью “дара” может рассматриваться и болезнь человека, особенно, в случаях “дара” болезни как средства и пути ко спасению”. И далее - “Одностороннее выпячивание ценности здоровья и умаление метафизического “дара” и морально-нравственного значения болезни, которое происходит в валеологии, к сожалению, свидетельствует о скрытых признаках мировоззрения, находящегося в логической непротиворечивой связи с фашистской идеологией. Впервые это высказывание прозвучало в МГ ( № 51 от 7.07.1999). В этой статье И. Силуянова, в частности, утверждала “…Валеология объявляет здоровье главной ценностью, достижение которой – стратегическая цель человеческой жизни….Такой основополагающий мировоззренческий принцип валеологии и само появление дисциплины “валеология”… есть отражение факта возникновения в России мировоззренческой системы с центральной, базовой ценностью – здоровьем”. И далее - “При этом нельзя не напомнить, что именно базовое центральное местоположение ценности здоровья человека, а также здоровья нации является определяющим признаком фашисткой идеологии. Именно ориентация на ценности здоровья человека и нации послужила основанием для создания известной всему миру “Программы эйтаназии” по отношению к “жизненно неполноценным”, то есть к больным людям, которая действовала в фашисткой Германии в 1938-1939 гг.. Результаты и последствия подобных “идеологий”, которые начинались с безобидного признания фундаментальности ценности здоровья и особого значения здоровых людей, уже известны” Далее, профессор И. Силуянова ставит вопрос “Правомерно ли с правовой точки зрения преподавание в российской школе дисциплин с такой сомнительной морально-мировоззренческой ориентацией?”. И отвечает: “Нам кажется, что одна из задач Министерства здравоохранения и Министерства общего и профессионального образования должна заключаться в том, чтобы защищать общество от подобных “идеологий” и “дисциплин”, а не культивировать их внедрение, не забывая простой житейской истины о том, что “любая река начинается с ручейка”, тем более, если речь идет о таком мутном в своих мировоззренческих и методологических истоках понятии как “валеология”. Таким образом, И.В. Силуянова, по существу, сравнивает валеологов с фашистами. Не абсурдно ли такое сравнение?

Приведем примеры, подтверждающие нашу точку зрения. Вот высказывания Министра здравоохранения Ю.Л. Шевченко из его статьи “Концепция со временем станет президентской программой” (МГ, № 24 от 29.03.2000). В ней сообщается о заседании Правительства РФ, состоявшемся 23.03.2000, на котором была рассмотрена Концепция охраны здоровья населения России на период до 2005 года. В статье указывается, что охрана здоровья – это сложный комплекс мероприятий в общегосударственном масштабе, где очень значима роль различных отраслей и ведомств. Прежде всего, в центре проблемы – формирование общественного сознания о необходимости бережного отношения к здоровью, повышения медицинской культуры населения. Для того, чтобы сформировать общественное сознание, необходимы различные технологии, среди которых важное место занимает воспитание населения, формирования у него культуры здоровья. Министр полагает, что охрана здоровья не требует колоссальных финансовых затрат, т.е. она намного экономичнее, чем существующие технологии, направленные на восстановление утраченного здоровья. По мнению Министра, сегодня все больше людей, в том числе входящих в Правительство, осознает, что здоровье нации – это, по сути, один из факторов национальной безопасности.

В “Медицинской газете” № 22 от 22.03.2000 опубликованы основные положения доклада Ю.Л. Шевченко на коллегии Министерства здравоохранения РФ “Об итогах хода реформ и задачах по развитию здравоохранения и медицинской науки в РФ на 2000-2004 годы и на период до 2010 года”. В частности, в докладе есть такие слова: “Здравоохранение – это система жизнеобеспечения нации и каждого конкретного человека, это один из важнейших институтов безопасности нации, это высший приоритет цивилизованного государства. Ибо речь идет о воистину самом бесценном в мироздании – здоровье и жизни человека! Здоровье- это показатель национального престижа, стабилизирующий фактор доверия ко всем ветвям власти. Здоровье - показатель уровня культуры, наиболее яркий критерий эффективности государственного управления. Сегодня позиция признания здоровья как высшего национального приоритета государства находит не только правильное понимание, но и твердую поддержку руководства России”. И далее “Конечная задача медицины – дать человеку возможность не просто жить, а жить полноценно, обеспечивать хорошее качество жизни, удовлетворенность человека своим физическим, психическим и социальным благополучием. Именно концепция качества жизни должна стать кардинальным методологическим принципом и философией развития российской медицины…”. И далее - “До настоящего времени из общего объема расходов на здравоохранение до 70 процентов по прежнему приходится на наиболее ресурсоемкую стационарную помощь.... Необходимо сменить примат больничной системы оказания помощи на диагностико-восстановительные принципы охраны здоровья… Нужна система донозологического мониторинга условий здоровья с созданием необходимой инфраструктуры (центры диагностики, профессионального здоровья, восстановительной медицины)”…. Далее - “Только совместные усилия обеспечат повышение эффективности профилактической работы, придадут ей цивилизованный и комплексный облик, облегчат реабилитационную работу. Для этого требуется создание единой общегосударственной системы медицинского просвещения и оперативной медицинской информации. Мы должны всеми способами содействовать любым государственным и общественным мероприятиям, направленным на сохранение и защиту здоровья людей, воспитания духовно-нравственного отношения к семье, к общежитию, межчеловеческим взаимоотношениям, на популяризацию здорового образа жизни”.

На этой же коллегии председатель Комитета Государственной Думы РФ по охране здоровья и спорту Н. Ф. Герасименко отметил, что еще в 13 мая 1997 года в Государственной Думе были проведены парламентские слушания “Здоровье населения как фактор обеспечения национальной безопасности страны”. С тех пор термин “здоровье нации как фактор национальной безопасности страны” стал общепринятым. В проекте Закона “О здравоохранении в Российской Федерации”, принятом в первом чтении, здоровье относится к одному из основополагающих прав человека, возлагая ответственность за его реализацию на государство в лице президента, правительства, парламента. Этим же Законом восстанавливается профилактическая направленность российского здравоохранения (МГ, № 25 от 31.03.2000).

В выступлении бывшего в то время секретарем Совета безопасности РФ Сергея Иванова на той же коллегии Министерства отмечено следующее. С 1993 года при Совете безопасности существует межведомственная комиссия по охране здоровья населения. Сегодня эта комиссия считает, что в настоящее время угрозу национальной безопасности представляют проблемы народонаселения и общественного здоровья. Уже 7 лет для РФ характерна депопуляция. Впервые в 20 веке такая ситуация не связана с войнами и революциями. По прогнозам, потери населения к 2016 году составят 8 миллионов человек, к 2050 году - 20 миллионов человек, что составит 16% нынешнего уровня населения РФ. Демографическая проблема и проблема здоровья населения касается числа призывников. С учетом отсрочки и льгот максимальное число призывников в настоящее время составляет 850 тыс. человек в год. Поколение, которое родилось в 1996-1999 годах, через 18 лет сможет обеспечить призыв лишь в объеме 450 тыс. человек. Реально эта цифра еще ниже. Таким образом, дефицит граждан, способных нести службу в армии, может создать в будущем серьезную проблему для обороноспособности страны. В целом, отмечает С. Иванов, перечень угроз в области народонаселения диктует необходимость незамедлительного принятия политических и социально-экономических решений на федеральном и региональном уровне по оптимизации воспроизводства населения. Далее, Сергей Иванов констатирует, что для общественного здоровья наибольшую угрозу в плане национальной безопасности представляют инфекционные и паразитарные болезни (около 40% от всех заболеваний), а также СПИД, наркомания и алкоголизм.

На прошедшем в конце марта 2000 года совместном заседании коллегий Министерства науки, Министерства здравоохранения и Президиума РАМН, на котором обсуждалась концепция государственной политики в области сохранения, укрепления здоровья и профилактики заболеваний населения РФ на 2001-2002 годы (газета “Поиск” № 13, от 31.03.2000), отмечено, что решение проблемы здоровья населения требует межведомственной координации. Поэтому в Министерстве науки была создана временная научно-техническая комиссия по подготовке проекта научных основ Концепции. Это комиссия выделила такие приоритетные научные направления как экология и гигиена окружающей среды, питание, медицина труда, гигиена детей и подростков, здоровый образ жизни, стресс и психосоматические заболевания, эпидемиология чрезвычайных ситуаций, эпидемиология инфекционных заболеваний, экономика и законодательство, социальные вопросы, уровень образования населения и подготовка кадров в области профилактической медицины. В соответствии с новым проектом Концепции, стратегия государственной политики должна быть переориентирована на решение следующих задач: поддержка исходного уровня здоровья человека и укрепление его путем коррекции и регуляции жизнедеятельности, профилактика преждевременного старения, создание условий, методов и средств управления здоровьем населения. В проекте уделено внимание основным принципам профилактики инфекционных и неинфекционных заболеваний. Авторы проекта считают необходимой разработку профилактических программ для наиболее уязвимых групп населения: детей, пожилых людей, работников промышленных предприятий. Проект предусматривает пропаганду здорового образа жизни. На совместном заседании коллегий проект концепции был одобрен и рекомендован в качестве основы для подготовки Концепции охраны здоровья населения РФ до 2005 года.

В “Медицинской газете” (№ 48 от 28 июня 2000 года) опубликованы некоторые данные из доклада Председателя Комитета по охране здоровья и спорту Государственной Думы Н.Ф. Герасименко, с которым он выступил в мае 2000 г на парламентских слушаниях на тему “О демографической ситуации в России и мерах Правительства РФ по ее оптимизации”. В частности, в докладе указано, что Россия переживает небывалый по разрушительной силе и далеко идущим последствиям демографический кризис. С 1992 года население России неуклонно снижается. В этот период оно составляло 148,7 млн., а в 2000 году – только 145,5 млн. По прогнозам, к 2075 году при сохранении существующей тенденции в России останется 50-55 млн. У нас один из самых высоких показателей смертности. В 1999 году он достиг уровня 14,7 на 1000 населения. Из общего числа родившихся в 1998 году в России только 20 % можно считать здоровыми. 35,8 % детей родились больными, 44,2 % составили группу риска. В настоящее время процент здоровых детей среди школьников младших классов составляет 10-12 %, средних- 8 %, а старших - всего 5 %.. Более чем у 50 % детей в возрасте до 9 лет и более чем у 60 % старшеклассников диагностируются хронические заболевания, многие из которых в дальнейшем могут привести к инвалидизации. В России сегодня более 2,3 млн. больных туберкулезом. Отмечается повсеместная алкоголизация населения. Уровень потребления алкоголя на душу населения, включая стариков и младенцев, почти в 2 раза превысил определенный ВОЗ как опасный. Из общего числа умерших мужчин трудоспособного возраста 2/3 умирает нетрезвыми. Национальной катастрофой становится СПИД. К средине апреля текущего года в стране насчитывалось 38 тыс. ВИЧ-инфицированных. До конца 2000 года будет зарегистрировано еще 30 тыс. новых случаев, что превысит показатели 1999 года в 2 раза. Чрезвычайно актуальна сейчас проблема табакокурения. 2/3 мужчин и не менее 1/3 женщин подвержены этой вредной привычке. За последние 10 лет заболеваемость раком легкого возросла на 63%. Смертность от него у курильщиков в 20 раз выше. 52,1 % всех онкологических заболеваний у мужчин и женщин связано с табакокурением. Ежегодно от этих причин умирают 300 тысяч человек, главным образом трудоспособного населения. В России продолжает расти число курящих детей. Первые пробы приходятся на возраст 11-12 лет, среди учащихся 7-8 классов систематически курят 8-12 %, в старших классах – 21-24 %. Еще одна актуальная проблема – наркомания. Почти 4 млн. жителей России пробовали наркотики. 70 % лиц, регулярно употребляющие наркотики, это молодежь до 30 лет. В 1999 году число подростков, впервые взятых на учет с диагнозом “наркомания” составило 77,4 на 100 тысяч населения этих возрастов (в 1991 - 4,9) . С 1997 года смертность от употребления наркотиков возросла в 12 раз, среди детей - в 42 раза. В России сегодня около 30 млн. детей. К 2005 году их будет на 5 млн. меньше, т.е. всего 25 млн. Для России до сих пор остаются традиционными финансирование охраны здоровья по остаточному принципу и пренебрежение ценностью человеческой жизни, как на уровне государства, так и в общественном и индивидуальном сознании. Средства массовой информации играют скорее отрицательную, чем положительную роль в деле пропаганды здорового образа жизни. Необходима реальная программа действий, включающая вопросы поощрения рождаемости, проведения работы по улучшению условий жизни, охране здоровья

Этот доклад, несомненно, вызывал в российском обществе состояние большой тревоги. Совершенно не случайно Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года сказал о трагической ситуации в отношении здоровья граждан России и о демографическом кризисе в нашей стране, отметив, что население Россия ежегодно уменьшается на 750 тысяч человек.

Таким образом, представленный материал убедительно свидетельствуют о признании на государственном уровне важности профилактической деятельности, в том числе и педагогического направления в деле сохранения здоровья нашего народа.

Еще раз в этом контексте процитирую профессора И. В. Силуянову: “При этом нельзя не напомнить, что именно базовое центральное местоположение ценности здоровья человека, а также здоровья нации является определяющим признаком фашисткой идеологии…..”. Следуя И.В. Силуяновой, можно утверждать, что сегодня в России устанавливается фашизм? Абсурдность такого вывода очевидна, также как и абсурдность сравнения валеологии с фашистской идеологией.

28. Как осмысливаются факты истории и как преподносится материал. Авторы статьи, в лице психотерапевта В. Ильина демонстрирует свою агрессивность по отношению к валеологии через призму понимания современной истории России. Он в частности, пишет, что “…внедрение сомнительных программ под видом валеологии - это продолжение вакханалии, которая творилась в образовании в последние 5-7 лет с подачи бывшего зам. министра Асмолова и его окружения. Видимо, не случайно сейчас около 90% школьников имеют серьезные нарушения в нервно-психической сфере и отклонения в физическом развитии. Такое положение дел – во многом следствие безумных антинаучных экспериментов, многие из которых являются доведенным до абсурда повторением методик и подходов, применявшихся в Америке и странах Западной Европы и давно себя дискредитировавших как полностью несостоятельные”. Поэтому валеологию надо запретить. Логичность вывода – удивительна.

 

Часть 3. Обобщения и комментарии

1. Перечень основных претензий к валеологам, изложенных в открытом “Письме 140” и в статье “Валеология - религия XXI века”

Попытаемся основные обвинения, которые сегодня предъявляют валеологам, сконцентрировать в виде своеобразного перечня.

1). Валеология - это лженаука, это синтез сексуального просвещения, мистического оккультизма и вульгарного материализма, т.е. смесь обрывков астрологии, оккультизма, пропаганды секса, культа и даже фетишизации тела.

2) Валеология противопоставлена всем понятиям о духовных и нравственных ценностях, которые проверены человечеством на протяжении всей истории мировой цивилизации. Она принижает и сводит на нет духовные начала человека. В основе валеологии лежит идеология вседозволенности и бездуховности, а потому валеология – это новая угроза нравственному здоровью детей. Таким образом, валеология нацелена на формирование бездуховной личности, так как не ставит вопросы нравственности и морали.

Валеология направлена на разрушение ценностей русского и мусульманского народа, она нацелена на нарушение менталитета русского народа, на лишение россиян духовности, а тем самым и будущего России. Именно валеология виновата в том, что современные дети в России бездуховны. Валеология посягает на мировоззрение наших детей. Таким образом, валеология толкает страну к безнравственности и бездуховности. Валеология – это неприкрытая духовная агрессия против нашей страны. Она несет угрозу национальной безопасности государства. Валеология отвращает учащихся школ от богатейшего наследия отечественной культуры и насаждает чуждые и враждебные нашей традиции учения и практики. За счет внедрение идеологии и вседозволенности валеология уничтожает глубинные основы семьи и государственности. Валеология унижает и попирает ценности национальной культуры. Валеология разрушает традиционно нравственный уклад жизни. При этом влияние валеологии, прежде всего, направлено на детей и подростков. И этим валеология страшна!

3) Валеология – это сексуальное просвещение под разными видами, которое опаснее сектантского нашествия. Это просвещение проводится по западным, и, прежде всего, по голландским, методикам. Оно способствует раннему началу сексуальной жизни, развитию сексуальных извращений, увеличению числа подростковых беременностей и абортов, т.е. в конечном итоге - резкому снижению здоровья. Раннее половое воспитание без сформированного нравственного стрежня приучает к вседозволенности, что чревато страшными трагедиями; оно вызывает эмоциональные срывы, быстрое изнашивание организма, а также импотенцию к 17-20 годам! Последствия раннего полового воспитания страшны, так как они непредсказуемыми. Половое воспитание, проводимое в рамках валеологии, направлено против устоев семьи, против ответственности за близкого человека, а в целом оно формирует нездоровый образ жизни.

4) Благодаря валеологии в нашей стране внедряется международный проект “Половое воспитание российских школьников”, который представляет собой грандиозную программу растления детей и молодежи в России. Кроме того, валеология – это развращение российских детей, так как концентрация внимания на теле (телоцентризм) в период воспитания чувств - грубейшее нарушение возрастной психологии и физиологии. В этом отношении валеология - это целенаправленная культурная, духовная агрессия, деструктивная политическая акция, которая несет вред народу и государству.

5) Валеология - это демагогическая ширма, которая скрывает намеренное желание сократить наше население.

6) Валеология направлена не на развитие здорового образа жизни, а на развитие у детей грехов, блуда, прелюбодеяния, обмана, плотолюбия, а также связей с демоническим миром.

7) Валеология – это обучение оккультизму и приобщение к нему, это внедрение сатанизма под видом оккультизма, изложение идеологии антихристианского по своей сущности движения “New Age” (новый век), которое объединяет различные секты, оккультные и псевдонаучные мистические течения. В целом, валеология - это вторжение в здоровье и душу ребенка, нанесение ущерба здоровью ребенка Валеология несет в школу свою духовную слепоту, а вместо понятий о Боге предлагает, как фальшивомонетчики, контакт с темными “космическими силами”

8) Валеология – это реклама зарубежных фирм, это база для формирования рынка сбыта контрацептивов и других видов продукции зарубежных фирм. Благодаря валеологии современная российская школа превратилась в рекламное агентство широкого профиля, а российская педагогика выродилась в рекламную педагогику. Следовательно, валеология нарушает культурную безопасность России. Поэтому валеологию предлагается называть “бархатным фашизмом”.

9) Валеология – это преступление, так как через этот предмет рекомендуется нагружать детский организм гормональными таблетками, а также через него учат половым извращениям (например, технике безопасного секса)

10) Валеология дисбалансирует всю систему программного обеспечения в школе, особенно она нарушает проведение физического воспитания

11) Валеология концентрирует внимание детей на негативных явлениях, что при большой мнительности детей приводит к плачевным последствиям. Т.е. валеология угнетает психику ребенка.

12). Через валеологию осуществляется обучение подростков употреблению наркотиков.

13) Введение в школьный учебный план валеологии (без разрешения, без совета с родителями, без обсуждения программ на родительском комитете, без информации родителей об истинной цели программы по валеологии и ее содержании) - это нарушение правовых международных актов о защите ребенка, Конституции Российской Федерации (в которой сказано об ответственности родителей за воспитание ребенка), а также многих статей Семейного кодекса (поэтому родители имеют полное право призвать руководителей школ к ответственности)

14) Преподавание валеологии - это растление школьников. Использование имеющихся учебников по валеологии является педагогическим преступлением.

15) Живучесть валеологии объясняется тем, что работа по разрушению духовного здоровья семьи, нации в России щедро оплачивается западной валютой, а также средствами нашего небогатого государства

16) Валеология – это фашизм, так как здоровье человека провозглашается главной целью жизни на земле

Требования оппонентов валеологии - 1) прекратить самым категорическим образом вакханалию подобных экспериментов в школе, т.е. немедленно запретить преподавание валеологии, или предмета с подобным (или с иным, но с той же сутью) названием; 2) исключить специальность “Валеология” из Перечня направлений и специальностей высшего педагогического образования, т.е. прекратить высшее валеологическое образование.

2. Наши комментарии. Судя по той жесткой критике, которая обрушивается на валеологов, можно заключить, что валеология – это очень важный школьный предмет. Именно через него можно формировать многие положительные качества, при условии, что программы будут составлены, правильно, безукоризненно с точки зрения права, педагогики, психологии, а вести предмет будут педагоги-валеологи. Это самый важный вывод, который следует из критики валеологии.

И в “Письме 140” и в статье “ Валеология –религия XXI века” - в этих абсурдных и нелепых документах извращаются многие понятия. Содержание письма и статьи - это введение в заблуждение всей общественности России в отношении целей и задач валеологии. Главное мое возражение состоит в том, что высшее валеологическое образование, которое авторы письма призвали Министерство образования РФ приостановить (что, собственно, и сделано) , не имеет никакого отношения к тому, что содержится в этом письме и в статье, так как к 26.01.2000 года, т.е. на момент публикации письма профессиональных педагогов-валеологов в России насчитывалось всего 50 человек, подготовленнными в 1999 году Новосибирским государственным педагогическим университететом. Ясно, что к сексуальному воспитанию, против которого так яро выступают авторы письма, первые педагоги-валеологи еще не успели приступить. Более того, именно закрытие высшего валеологического образолвания будет способствовать тому, что в школы под разными „мантиями” будут проникать непрофессионалы, выдавая себя за целителей, оздоровителей и прочих мессий. Следует сказать, что „Письмо 140” и статья в жрунале „Народное образование” демонстрируют всем здравомсылящим людям истинную подоплеку дела - Русская православная Церковь, авторитет которой сегодня (в силу затянувшегося осоциально-экономического кризиса в стране) растет, завоевыет себе место в общеобразовательной школе. И это несмотря на то, что согласно Констицуции Российской Федерации наша страна является светским государством, а церковь отделена от государства.

И делает это Церковь умело, настойчиво и организовано. В июне 1999 года в Липецке на совещании руководителей валеологических факультетов нам преодставлась возможность прослушать аудиокассету, изготовленную, вероятно, священослужителями; она содержала примерно те же самые положения, что и в „Письме 140”. Ежегодно в январе месяце в Москв проходят градниозные Рождественские образовательные чтения, которые демонстируют единение Русской Православной Церкви и нашего госудаства. Резолюции этих чтений содержат обвинения в адрес валеологии и призыв к заркытию высшего валеологического образорвания и отсранению валеологов от школы. Эти резолюции направляются в Министерство образования РФ. А блоагодаря таким резолюциям у Министрества образования РФ появляется основание для закрытия высшего валеологического образования или для обоснования своего решения о ненужности восстановления этого образования. Приведу пример подобного письма. Заместитель министра образования РФ В.Д. Шадриков отвечает Председателю Комитета по охране здоровья и спорту Государственной Думы Н.Ф. Герасименко (в связи с нашим обращением в этот Комитет): “Глубокоуважаемый Николай Федорович! На Ваше письмо о проблемах валеологического образования сообщаем следующее. Мы согласны с Вами, что работа по оздоровлению нации является одной из приоритетных задач общества. Как указывал Министр образования В.М. Филиппов, улучшению здоровья нации должен способствовать массовый охват детей занятием в спортивных секциях и повышение уровня духовно-нравственного состояния общества. Кроме того, в государственных образовательных стандартах нового поколения для всех специальностей высшего педагогического образования в Федеральном компоненте цикла общепрофессиональных дисциплин предусмотрены предметы “Основы медицинских знаний”, “Возрастная анатомия, физиология и гигиена”, “Безопасность жизнедеятельности”, а в Перечне направлений и специальностей высшего профессионального образования имеется специальность “040300 Медико-профилактическое дело”. В Министерство образования Российской Федерации поступает множество писем, в том числе из администрации Президента Российской Федерации, от депутатов Государственной Думы (5 чел), ученых, писателей, видных общественных деятелей (см. опубликованную копию: “Открытое письмо” / “Медицинская газета”, 26.01.2000), Патриархии, выразившей мнение семи тысяч участников VII международных рождественских образовательных чтений, а также от участников круглого стола по проблемам валеологии, состоявшегося в Минобразовании России 08.02.2000, с протестами против преподавания валеологии в общеобразовательных учебных заведениях России и подготовки учителей валеологии в педагогических вузах страны. На 5.05.2000 на имя Президента Российской Федерации и в Министерство образования Российской Федерации поступило более семидесяти писем из городов, областей и поселков за подписью около четырех тысяч человек. На основании вышеизложенного специальность “Валеология” исключена из Перечня направлений и специальностей высшего профессионального образования. Заместитель Министра В.Д. Шадриков”

Очевидно, что давление Церкви на Министерство образования РФ идет давно и оно очень выражено. В этот отношении показательны ответы руководящих работников Министерства образования РФ на наши запросы о возможности восстановления высшего валеологического образования в стране.

9 февраля 2000 года по итогам круглого стола по проблемам валеологического образования в Министерстве образования РФ состоялась встреча группы ведущих валеологов страны с заместителем Министра образования РФ В.Д. Шадриковым. На вопрос о причинах изъятия специальности “Валеология” из Перечня направлений и специальностей высшего педагогического образования он ответил, что это обусловлено отсутствием должности “педагог-валеолог” в Перечне должностей, утверждаемом Министерством труда и социального развития. Он считает, что определенная вина за это лежит на членах учебно-методического совета по валеологии и Координационного научно-методического совета по проблемам валеологического образования при Министерстве образования РФ, которые не проявили должной настойчивости. В связи с этим, В. Д. Шадриков предложил обратиться ведущим валеологам страны за поддержкой к губернаторам и руководителям республик РФ, а также к руководителям департаментов (министерств) образования и здравоохранения о ходатайстве перед Министерством труда и социального развития РФ о включении должности “педагог-валеолог” в Перечень педагогических должностей. При положительном решении вопроса специальность “Валеология*”, по словам В.Д. Шадрикова, будет восстановлена.

А вот ответ начальника управления оплаты, нормирования и производительности труда Минтруда России И.В. Ильина на запрос, посланный (по рекомендации В. Д. Шадрикова) в Минтруда России: “Управление оплаты, нормирования и производительности труда рассмотрело Ваше письмо от 10 марта 2000 года № 8 по вопросу включения должности “педагог-валеолог” в Перечень педагогических должностей и сообщает следующее. Минтрудом России такой перечень не разрабатывался и не утверждался. В настоящее время постановлением Минтруда России от 17 августа 1995 года № 46 “О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образований Российской Федерации” утверждены наименования должностей “учитель” и “педагог” без указания специализации. Указанным постановлением отнесение к разрядам должностей “учитель” и “педагог” различных специальностей осуществляется в соответствии с едиными тарифно-квалификационными характеристиками с 7 по 14 разряд. Что касается определения возможности введения образовательной специальности “педагог-валеолог” и принятия соответствующего решения необходимо представление Минобразованием России в Минтруд России соответствующих материалов в установленном порядке”.

Таким образом, это письмо говорит о том, что поводом для изъятия специальности “040700-Валеология*” послужила не та причина, о которой публично заявил на встрече с ведущими валеологами страны заместитель Министра образования РФ В. Д. Шадриков, а другая, о которой он умолчал. И он совершенно напрасно ввел в заблуждение многих и многих людей.

А вот ответ начальника управления образовательных программ и стандартов высшего профессионального образования Министерства образования РФ Г.К. Шестакова на запрос ректора Вятского государственного педагогического университета о возможности произвести набор в 2000 году студентов на специальность “Валеология”. “На Ваше письмо о проблемах валеологического образования сообщаю следующее. В связи с широкой критикой имеющихся учебников и методических пособий, специальность “Валеология” исключена из Перечня направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования. Вопрос о введении предмета “Валеология” в Базисный учебный план образовательных учреждений Российской Федерации не рассматривается. Поэтому набор студентов на специальность “Валеология” на 2000-2001 учебный год, в том числе и на платной основе невозможен”

Заметим, что из ответа Г.К. Шестакова не ясно, о каких учебниках и методических пособиях идет речь. Если о школьных, то это неверно, так как под грифом Министерства образования РФ до сих пор не издано ни одного учебника и учебного пособия по валеологии. Если речь идет о продукции, издаваемой в частном порядке, то это лишь говорит о низком уровне работы соответствующих подразделений Министерства образования РФ.

Очевидно, что сказать открыто и публично о том, что закрытие специальности связано с давлением на Министерство образования РФ служителей Русской православной церкви и других людей, так четко выраженном в письме “140”, ответственные работники Министерства образования РФ не могут. Поэтому выдвигаются различного рода объяснения, которые, мягко говоря, далеки от истины. Не меньшее удивление вызывает и вторая часть ответа Г.К. Шестакова, так как в действительности ответственные работники Министерства образования РФ неоднократно заявляли, что специальность “валеология” открыта с перспективой введения в 2000 году во всех школах страны предмета “Валеология” как компонента базисного (федерального) учебного школьного плана.

А вот ответ и.о. начальника управления образовательных программ и стандартов высшего и среднего профессионального образования С.И. Демидовой: “На Ваше письмо о проблемах валеологического образования сообщаем следующее. Мы согласны с Вами, что оздоровление нации является одной из основных проблем нашего общества. Введение валеологии в 1996 году ничуть не улучшило данную ситуацию. Однако решение ее лежит прежде всего в социально-экономической плоскости. Здоровью нации должно способствовать повышение жизненного уровня населения, улучшение школьного питания, восстановление летних спортивно-оздоровительных лагерей, массовый охват детей занятиями в спортивных секциях. Необходимо отметить, что Минобразование России не могло полностью проигнорировать мнение более 4000 авторов, подписавших в том числе и коллективные письма с просьбой об исключении данной специальности из Перечня направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования. Кроме того, Министерство здравоохранения России ходатайствовало об изъятии из Перечня специальности 040700 - Валеология, предметная область которой совпадает со специальностью 040300 - Медико-профилактическое дело. Исключение специальности Валеология из Перечня согласуется с мнением Департамента общего среднего образования, заключающегося в том, что сегодня соответствующие знания и умения по психологии, педагогике, возрастной физиологии, гигиене и пр. обучающиеся получают при изучении курсов “Биология -9”, “ОБЖ”. Кроме того, в государственных образовательных стандартах нового поколения для всех специальностей высшего педагогического образования в Федеральном компоненте цикла общепрофессиональных дисциплин предусмотрены предметы "Основы медицинских знаний”, “Возрастная анатомия, физиология и гигиена”, “Безопасность жизнедеятельности”.

В одном из наших писем на имя заместителя Министра образования РФ В.Д. Щадрикова ко всем этим аргументам даны исчерпывающие комментарии. Суть их сводится к тому, что валеология не умоляет важность тех шагов, которые предпринимает Министерство образования РФ в отношении повышения уровня здоровья учащихся и воспитанников образовательных учреждений, а лишь усиливает их эффективность и практическую направленность.

Следует отметить, что в дискуссии о восстановлении высшего валеологического образования и введения валеологии в качестве школьного предмета игнорируются выступления сторонников валеологии. А их немало. Например, на страницах “Медицинской газеты” опубликованы статьи, содержание которых указывает на важность и значимость развития педагогического направления в профилактической медицине. Среди них можно отметить такие как “Здоровый образ жизни – грудному ребенку” доктора медицинских наук Е. Бомбардировой (МГ № 77 от 08.99), “Дети и подростки заслуживают большего. Нужны кардинальные меры по сохранению здоровья подрастающего поколения” Г. Васильевой (МГ № 95 от 08.12.99), “Гигиена и культура –понятия тождественные” академика РАМН Н. Измерова (МГ №98 от 17.12.99), “Этот горький сладкий дым” В. Ефимовой ( МГ №3 от 18.01.2000), “Встань и иди. Пора от слов о всеобщем нездоровье нации переходить к решительным действиям” – интервью с доктором медицинских наук профессором В.Ф. Базарным ( МГ № 7 от 02.02.2000), “Будем ближе к ребенку. Какое будущее у школьной медицины?” Д.И. Зелинской (МГ № 46 от 21.06.2000), “Вымираем?” – по материалам доклада Н.Ф. Герасименко (МГ № 48, от 28.06.2000), “Сильнее профилактики пока средств нет” Алексея Папырина (МГ, № 62, от 16.08. 2000), “Как вылечить школу” – интервью с начальником Управления специального образования Министерства образования Д.С. Шиловым (МГ, № 69 от 8.09.2000), “ Здоровье нации – результат государственной политики” - интервью с заместителм председателя Государственной Думы РФ Петром Романовым (МГ, № 79 от 13.10.2000), “Охрана здоровья – проблема всеобщая” академика РАМН Олега Щепина- директора НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением имени Н.А. Семашко (МГ № 1, от 12.01.2001), “Будем учить детей здоровью. Такой путь выбрали в Нижнем Новгороде” – интервью с директором Департамента здравоохранения администрации Нижнего Новгорода профессором Ириной Переслегиной (МГ, № 19 от 16.03.2001). Часть статей непосредственно говорит о необходимости развития валеологии как науки и как школьного предмета. Среди них “Нет, не поп-наука. А общее дело” профессора Е. Колокольцева и В. Нидюлина (МГ № 64, от 20.08.99) и “Санология-валеология” академика РАМН Ю.П. Лисицына ( МГ № 100, от 24.12.99). В последнее время ряд других изданий также публикуют статьи в защиту валеологии. Например, моя статья “Запрещение – не лучшая защита” (Поиск, № 14, от 7.04.2000), “Жизнь урока богаче” – открытое письмо Министру образования от профессора Э. Вайнера и ответ Министра В.М. Филиппова (Поиск, № 3 от 19.01.2001), “Навстречу бронзовому веку” Нины Шаталовой о валеологической работе в Татарстане (Поиск, № 52. от 29.12. 2000), “Рождение. Ставрополь может стать колыбелью для национальной идеи” Лидии Сычевой (Учительская газета, № 45 от 31.10.2000), “Зеленые люди – угроза цйивилизации” Лидии Сычевой о Владимире Базарном (Учительская газета, №1, от 10.01. 2001) и другие.

Важным этапом в становлении валеологии как науки и высшего валеологического образования явился “круглый стол”, проведенный по инициативе Министерства образования РФ 8 февраля 2000 года. На нем присутствовало около 150 человек, а его работу освещали представители 14 средств массовой информации включая журнал “Воспитание школьников”, “Парламентскую газету”, “Медицинскую газету”, “Российскую газету”, “Учительскую газету”, “Русский вестник”, “Сегодня”, газету “Вера и надежда”, “Мужскую газету”, “Трибуну”, а также радио России, радиокомпанию “Москва и москвичи”, телекомпанию “Московия”, федеральное агентство “Новости”. При этом большая часть активных участников круглого стола (известные в нашей стране профессора - Кураев Г.А., Вайнер Э.Н., Айзман Р.И., Казин Э.М., Колбанов В.В., Филиппова Л.В, Щербинина Н.В., академик РАМН Ступаков Г.П., член-корреспондент РАМН Сухарев А.Г, директор школы № 35 г. Тольятти Сураева Л.М.) выступили с обоснованной и аргументированной критикой решения Министерства образования РФ об изъятии специальности. По результатам круглого стола была приято решение, которое, в частности, содержало четыре важных положения: 1) просить Министерство образования РФ сохранить … специальность 040700 “Валеология*”; 2). управлению образовательных программ и стандартов высшего и среднего профессионального образования рассмотреть вопрос об утверждении государственного образовательного стандарта специальности “040700 “Валеология*”, разработанного УМС по валеологии в 1999 году; 3) рекомендовать органам управления образования субъектов РФ ввести в вариативную часть учебного плана (региональный или школьный компоненты) учебную дисциплину “Валеология”; 4) Просить Министра образования РФ утвердить положение о валеологических службах и центрах в системе образования.

По результатам круглого стола было направлено письмо от заместителя Министра образования Е.Е. Чепурных Министру образования В.М. Филиппову, в котором было четко сформулировано мнение участников круглого стола (валеологов) о необходимости сохранения высшего валеологического образования в стране и введения в школы предмета “валеология”. Это письмо - один из важнейших документов, в которых изложена концепция валеологического образования в стране. Отдельные его положения отражены в статье “Митинг о пользе здоровья” (МГ, № 19, от 15.02.2000), в частности в разделе “Нас дискредитируют невежды”, а также в статье “Дискредитация валеологии несостоятельна” (газета “Поиск” № 21 от 26.05.2000; а также МГ, № 76, от 4.10.2000). Следует также указать на многочисленные письма на имя Министра образования РФ В.М. Филиппова, в которых высказывалось мнение о необходимости восстановления высшего валеологического образования в России. Среди них письма от председателя Государственной Думы Томской области Б.А. Мальцева, от Председателя Межрегиональной Ассоциации “Сибирское соглашение” В.М. Кресса и генерального директора этой Ассоциации В.И. Иванкова, ректора Новосибирского государственного педагогического университета П.В. Лепина, начальника управления образования администрации Новосибирской области А.А. Флека, ректора Вятского государственного педагогического университета В.С. Данюшенкова.

Следует также отметить, что прошедшие совещания по вопросам охраны здоровья учащихся и воспитанников образовательных учреждений в г Казани (апрель, 2000) с участием Министра образования В.М. Филиппова, знакомство с организацией практической валеологией в городах Поволжья (июнь, 2000), Школа-семинар в Кемерово (октябрь, 2000), а также первый всероосийский форум школ, содействующих здоровью (Иваново, декабрь, 2000) свидетельствуют о высокой эффективности работы валеологических центров. Очевидно, что все это способствовало подписанию Министром образования В.М.Филипповым приказа № 1418 от 15.05.2000 об утверждении Примерного положения о центре содействия укреплению здоровья обучающихся, воспитанников образовательного учреждения. В этом Примерном положении указывается, что целью деятельности Центра как структурного подразделения образовательного учреждения является содействие администрации и педагогическому коллективу образовательного учреждения в создании условий, гарантирующих охрану и укрепление физического, психического и социального здоровья обучающихся, воспитанников, а также содействию всем участникам образовательного процесса в приобретении знаний, умений, навыков, необходимых для формирования устойчивой мотивации на здоровье и здоровый образ жизни. Задачами Центра являются формирование базы данных о состоянии здоровья, индивидуальных психофизиологических особенностях и резервных возможностях организма обучающихся, воспитанников; разработка и реализация индивидуальных и коллективных программ оздоровления обучающихся; разработка организационно-педагогических рекомендаций по оптимизации образовательного процесса на валеологической основе; организация валеологической оценки образовательного процесса, условий обучения и воспитания; разработка образовательных программ, направленных на сохранение здоровья обучающихся, на обучение их здоровому образу жизни. В Положении указано, что оздоровительные, реабилитационные, санитарно-гигиенические и профилактические мероприятия осуществляются в Центре педагогами – валеологами, педагогами-психологами, медицинскими работниками, социальными педагогами и другими специалистами, прошедшими соответствующую подготовку. Таким образом, Примерное положение о центре отражает важную роль педагога-валеолога в реализации оздоровительной работы среди учащихся школ и необходимость его профессиональной подготовки (по государственному стандарту) в высшем учебном заведении. Оно было разработано на основе положительного опыта десятилетней работы валеологических центров в образовательных учреждениях Кемеровской, Новосибирской, Липецкой, Нижегородской областей, а также Москвы и Санкт-Петербурга. В целом, приказ № 1418 отражает, как нам представляется, перемену во взглядах Министерства образования РФ в отношении валеологии как науки о здоровье. Теперь необходимо сделать важный шаг по восстановлению высшего валеологического образования в России.

В целом, в ходе дискуссии вокруг валеологии в последнее время все отчетливее звучит понимание необходимости и потребности в новом подходе к воспитанию культуры здоровья и медицинской культуры. Поэтому статья “ Валеология – религия XXI века”, опубликованная в журнале “Народное образование”, после некоторого шока, несомненно, будет оценена всем учительством нашей страны как одна из самых реакционных статей, направленная против России.

Мы полагаем, что только совместными усилиями государственных, медицинских, образовательных (с участием педагогов-валеологов) и других учреждений, включая Русскую православную Церковь можно остановить волну разрушения человеческого общества.

3. Хартия валеологов. Если многие люди считают, что валеология – это очень опасное оружие воздействия, то это позволяет считать, что валеология как наука и как конкретная прикладная дисциплина может играть важную положительную роль в нашем обществе, но при условии, что она будет удовлетворять всех его членов. До настоящего времени, насколько мне известно, для валеологов не создан этический документ, регламентирующий их деятельность. Поэтому с учетом той жесткой критики, которой подвергаются валеологи, предлагаю первый вариант такого документа, котрый условно назван “Хартией валеологов”.

Хартия валеологов

1) Валеология - это точная количественная наука, представляющая собой синтез знаний о здоровье человека и способах его укрепления. Ее теоретическим фундаментом является философия, естественные базовые науки – биология, физика, химия, математика, клиническая медицина Она полностью освобождена от религиозных представлений, оккультизма, астрологии. Она не имеет никакого отношения к пропаганде секса, к созданию культа и фетишизации тела. Она не является проводником каких-либо политических идей или лозунгов, в том числе фашистской идеологии. В своих воззрениях и практических действиях валеология исходит из определения здоровья, данного ВОЗ в 1947 году: “Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов”

2) Валеология не противопоставлена основным понятиям о духовных и нравственных ценностях, которые проверены человечеством на протяжении всей истории мировой цивилизации. Она не принижает и не сводит на нет духовные начала человека. В основе валеологии не лежит идеология вседозволенности и бездуховности. Валеология не является угрозой нравственному здоровью детей, а наоборот, она способствует его становолению и развитию. Валеология в месте с другими науками ставит перед собой цель формирование духовной личности. В содружестве с другими гуманитарными науками валеология разрабатывает и обсуждает вопросы нравственности и морали. Валеология способствует сохранению и развитию позитивных ценностей всех народов, населяющих ту или иную страну, она способствует формированию принятого в цивилизованном обществе менталитета. Валеология способствует развитию духовности народа, а тем самым - и процветанию страны. Она противодействует любым формам разрушения духовности человека, в том числе могущих иметь место в средствам массовой информации. Валеология способствует формированию такого мировоззрения у детей и подростков, которое отвечает мировоззрению граждан свободной демократической страны. Таким образом, валеология способствует развитию страны по пути демократизации общества. Валеология является надежной защитой от духовной агрессия, направленной против граждан страны, независимо от форм этой агрессии. Поэтому валеологию следует рассматривать как практическую науку, результаты которой повышают национальную безопасности государства. Валеология способствует приобщению учащихся школ к богатейшему наследию отечественной культуры. Все методы и теоретические воззрения валеологии учитывают национальные традиции и не входят с ними в противоречия. Валеология развивает глубинные основы семьи и государственности. Она возвышает ценности национальной культуры и гордиться ими. Валеология способствует сохранению и прогрессивному развитию традиционно нравственного уклада жизни. При этом влияние валеологии, прежде всего, направлено на детей и подростков и этим валеология как наука - сильна.

3) Валеология учит людей элементам культуры здоровья, в том числе физического, психического, репродуктивного и сексуального. Все виды обучения валеологией проводятся с учетом возрастных и половых особенностей человека, с учетом принятых в стране (и в целом, в цивилизованных странах мира) традиций, нравственных представлений. Воспитание культуры здоровья проводится только во благо здоровья, без нанесения ущерба здоровью. Принцип “Не навреди” – основной принцип валеологии. Все методики, используемые валеологами в целях диагностики, укрепления и воспитания здоровья, предварительно, после их научной разработки, проходят необходимую в законодательном порядке апробацию и используются на практике только после утверждения уполномоченными на это государственными органами. В работе валеологов нет действий, прямо или косвенно приводящих к растлению детей и подростков, Все действия валеологов препятствуют раннему началу сексуальной жизни, развитию сексуальных извращений, увеличению числа подростковых беременностей и абортов, увеличению тяги к наркотикам, алкогольным напиткам и табакокурению. Деятельность валеологов препятствует формированию у ребенка вседозволенности, негативных качеств, развитию эмоциональных срывов, раннему старению организма. Итогом деятельности валеологов является формирование у ребенка потребности в здоровом образе жизни. В своей деятельности валеолог учитывает возрастно-половые особенности психической деятельности ребенка и поэтому использует такие приемы и методики воздействия или обучения, которые не травмируют ребенка.

4) Деятельность валеологов способствует реализации демографической политики, проводимой государством.

5) Деятельность валеологов направлена на развитие у детей и подростков материалистического, естественно-научного мировоззрения и препятствует формированию у них искаженных представлений об окружающем мире.

6) Валеологи в своей деятельности учитывает права человека на вероисповедание, уважает веру ребенка и его родителей. Тем самым в своей деятельности валеологи не наносят ущерба психическому здоровью ребенка

7) Рекомендуя те или иные средства оздоровления или укрепления здоровья, валеологи ориентируются не на материальные блага, а на объективные данные. При этом деятельность валеолога способствует формированию у ребенка чувства гордости за нашу страну, которая способна производить высококачественные предметы, позволяющие сохранять здоровье

8) Валеологи являются высокообразованными специалистами, хорошо ориентирующими в современных достижениях в области профилактической медицины, педагогики и практической психологии. Поэтому все рекомендации и советы по сохранению здоровья, которые дают валеологи, гарантируют сохранение и улучшения здоровья и не ведут к его ухудшению. Все деятельность валеологов основана на нормативной базе.

10) Валеология в школе органически вписывается в образовательный процесс, в том числе касающийся физического воспитания. Благодаря совместной деятельности валеологов, медицинских работников и других сотрудников центров содействия укрепления здоровья учащихся и воспитанников (валеологических служб образовательного учреждения) здоровье учащихся и воспитанников образовательных учреждений находится под постоянным контролем не снижается в процессе обучения.

11) Вся деятельность школьных валеологов контролируется руководством образовательного учреждения и соответствующими структурами органов управления образования и здравоохранения. Эта деятельность, включая использование учебных планов, учебников, учебных пособий, методик преподавания и различных оздоровительных технологий, строго регламентирована и не противоречит правовым международным актам о защите ребенка, Конституции Российской Федерации, Семейному кодексу и другим законодательным документам. Преподавание валеологии в школе проводится по утвержденным Министерством образования РФ учебным программам, учебникам и учебным пособиям.

12). Преподавать в школе предмет “валеология” (основы культуры здоровья, основы здорового образа жизни, основы медицины, основы гигиенических знаний), а также выполнять любую практическую деятельность в области валеологии имеет право только человек, получивший высшее валеологического образование . В отдельных случаях право на такую деятельность имеет врачи или педагоги, прошедший переподготовку в соответствующем образовательном учреждении. Каждые пять лет работы педагог-валеолог обязан пройти курсы повышения квалификации в соответствующем образовательном учреждении. Системы Министерства здравоохранения РФ.

Автор статьи – В.И. Циркин, профессор, доктор медицинских наук, зав. кафедрой нормальной физиологии Кировской государственной медицинской академии (КГМА), директор института педагоги здоровья и восстановительной медицины КГМА, директор Валеологического научно-образовательного центра Вятского государственного педагогического университета.