Заключаем договор аренды вышки туры на выгодных условиях фирма "Дедал".

К. Гордеев

О ВОДИТЕЛЬСТВЕ И ПОСТУПКЕ
(разговор по совести с читателями журнала "Первый и Последний")

"Куда ты завел нас? Не видно ни зги!"
оп. "Иван Сусанин"
"Азъ есмь дверь: мною аще кто внидетъ:
спасется: и внидетъ и изыдетъ, и пажить
обрящетъ"
(Ин. 10:9)

Среди читательских вопросов, которые во множестве - письменно и устно - падают на головы издателей и редакторов журнала "Первый и Последний", помимо чисто практических (Что сделать конкретно? Кому позвонить? Куда написать? Чем я могу быть полезен?) все более преобладающими, к сожалению, становятся недоумения другого рода (Куда вы ведете нас? Можете ли гарантировать, что это своевременно? И как получить билет в это ваше счастливое далеко, где все так же, как здесь, только у антихриста туда руки не дотягиваются?). Иначе говоря, сомнению подвергаются цели нашей деятельности, которые стали "вдруг" казаться иным несвоевременными и несоответствующими действительности ("А вдруг Христос не явится, а вы всех в такое беспокойство и неустроенность!"), и якобы присвоенная нами власть, чтобы "увлечь за собой всех с пути истинного туда, куда мы и сами не знаем". Словом, либо "не смущайте народ", либо дайте твердую и ясную директиву, как по-быстрому доехать до садово-огородного кооператива "Рай", где жить можно так же спокойно и удобно, как и теперь, да еще под гарантированной защитой ангельской службы безопасности от всевозможных происков лукавого.

Естественно, я утрирую, и вы, уважаемые читатели, в своем подавляющем большинстве вовсе не такие, а даже, если так и спрашиваете, то не этот неприглядный смысл вкладываете в свои вопросы. Просто бесхитростны и по-детски несамостоятельны, и нет поблизости тех добрых пастырей, которые "полагают жизнь свою за овец" (Ин. 10:11), пекутся о них, наставляют, "идут перед ними" (Ин. 11:4). Однако тема-то, так или иначе, но остается, и отвечать на спрашиваемое надо... Попробуем разобраться.

Возьмем для начала рассуждения фрагмент одного письма.

А ВЫ, СОБСТВЕННО, ЗАЧЕМ ВОЛНУ ГОНИТЕ?

" ... По ознакомлению с несколькими номерами вашего журнала, которые мне по воле случая довелось прочесть, в отношении К.Ю. Гордеева у меня сложилось субъективное мнение. Если он действительно тот, за кого себя выдает, если он не наемник, отрабатывающий гонорары, т.е. если действительно неподдельно смелый, решительный и несомненно понимающий самую суть, а ведь только таким может быть тот, кто открыто встает в противодействие целому миру, то, быть может, он не возгнушается и, в виде исключения, учтет мою ограниченность, и ответит на мои вопросы, не растекаясь мыслью по древу и не уходя от прямых ответов, прячась в награмождении сложных образных примеров, а как можно проще и конкретнее, коротко и ясно, языком доступным мне.

В первом письме я уже писал о своей проблеме и, как мне кажется, эта проблема присуща основной части нашего общества. Ведь в нашем обществе лишь только малая, незначительная по количеству часть наших граждан обладает какими-то знаниями, имеет образование и прочие интеллектуальные преимущества. Преобладающая же часть граждан, большинство, люди с более скромным интеллектуальным потенциалом. Интеллигенция всегда, по-моему, была не многочисленна, точнее в меньшинстве. Или, может быть, журнал вообще не берет во внимание те миллионы простых, незамысловатых людей, а расчитан только на интеллектуалов? Тогда каким же образом вы собираетесь одолеть бойцов "нового мирового порядка", не привлекая в союзники простой многомиллионный народ. Ваш журнал пропитан образными иллюстрациями, достаточно яркими и убедительными, но все же, к сожалению, вы создаете лишь фон, как бы наводите на мысль в выгодном вам свете, и совершенно не учитываете тот факт, что большое количество людей просто не обладает способностью читать между строк, а потому ваши иллюстрации являются для многих недосказанными, не доведенными до логического конца. В них не хватает главного - что делать. От прочтения ваших материалов в душах людей образуются тревога, смятение, паника, страх. Если вы добиваетесь только лишь этого, то вы достигли цели. Если же в ваших действиях предусмотрен еще и созидательный момент, то не считаете ли вы себя обязанными еще и вывести тех людей, кто вашими стараниями потерял покой, из состояния нервного паралича, указать им векторы движения конкретными рекомендациями..."

КОРОЧЕ ГОВОРЯ

По мнению автора этого письма, коли ты берешься портить настроение "миллионам простых людей", то будь добр и поднять его, выведя по кратчайшей тропе из трясины, в которой все находятся, на твердое (стабильное и комфортное) место. Впрочем, как следует из этого же текста, ответить на высказанные замечания требуется мне не общими местами, а просто, коротко и ясно.

Что ж ясность в позицию мою и всей нашей редакции попробовать внести можно, а вот сделать это в простоте да краткости, боюсь не получится, ибо всякое упрощение искажает картину, делает ее все более и более ложной. Ну, а кто отец лжи, вы знаете и сами.

КРАТКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА (взятая из вступительной статьи к сборнику "Глобализация - вызов человечности", М.: "Издательство "Библиотека Сербского Креста", 2003)

Проблема глобализации возникла передо мной - как перед человеком и журналистом - совершенно неожиданно. Четыре года тому, когда НАТО впервые открыто нарушила все мыслимые и немыслимые нормы международного права - публично озвучила свое желание примерно "наказать строптивую Югославию и ее несговорчивого президента" и начала по сути первую кампанию по "согласованной редукции несогласных элементов". Позже по точно такой же схеме агрессии подверглись Афганистан и Ирак, но тогда, в 1999 году, все это было новым, неожиданным пугающим.

По российским городам в марте тогда прокатилась волна возмущений нападением на братский сербский народ, быстро подавленная глобалистскими чиновниками Ельцина. А неолиберальные СМИ, как всегда "правдиво", начали лгать о том, что происходило в Сербии - на Косове и в Метохии, в одном из признанных центров православной культуры в Европе. Пытаясь хоть как-то приостановить поток этого беззастенчивого вранья и оказать помощь сопротивляющимся сербам, группа единомышленников, включая и меня, создала в мае 1999 года общественную организацию с обязывающим ко многому названием "Святая Русь".

Никакой особенной рефлексии - всего лишь две цели были поставлены нами перед собой: 1) собрать материальную помощь пострадавшим; и 2) организовать в российских СМИ кампанию правдивой информации о том, что на самом деле происходит в далекой Сербии. Справедливости ради следует сказать, что первую задачу оказалось решить гораздо легче, чем вторую. Достаточно большая сумма денег накопилась даже до неожиданного и предательски фатального завершения военных действий. А вот противостояние монстрам дезинформации получилось гораздо слабее: 1-2 статьи в центральных газетах, пара выступлений на радио и ... по сути самодельный, выходящий раз в неделю на четырех страницах листовочного вида вестник, названный "Сербский Крест".

С этими "достижениями" мы и поехали в июле того же года - через месяц после окончания войны - передавать Сербской Православной Церкви пожертвования, собранные на восстановление разрушенных православных святынь и оказание помощи пострадавшим. Принял их у нас сам Святейший Патриарх Сербский Павел. Принял, благословил организацию на доброе дело и даже уделил некоторое время, отвечая на наши вопросы.

Встреча произвела очень глубокое впечатление на всех участников нашей делегации. Молитвенный и кроткий вид старца, его смиренные и мудрые речи, тишина, заполняющая покои Сербской Патриархии, сделали для нас невозможным вновь немедленно погрузиться в суету деловых встреч. И мы, чтобы не разрушить возникший в нас отзвук всего этого, на одну ночь совершили побег в древний сербский монастырь Студеница - отстоять всенощную, а поутру после ранней литургии вновь вернуться в маету Белграда к поломанному было графику визитов и заключения договоров.

Однако чудеса всегда случаются неожиданно. Неожиданно для нас именно в эту ночь в монастырь Студеница вернулся из какой-то своей поездки его настоятель - духовник Святейшего Павла, ныне уже почивший в Бозе архимандрит Иулиан, почитавшийся в Сербской Православной Церкви, как один из ее духоносных старцев. Неожиданным было и то, что во время нашей встречи он говорил как раз о тех проблемах, о которых мы сами спорили накануне (причем делал это, зачастую пользуясь теми же словами и понятиями, которые мы в отдалении от него произносили друг другу).

Но он называл и решения проблем. "К нам - говорил архимандрит Иулиан, - "новый, антихристов, мировой порядок" пришел с самолетами, ракетами и бомбами. Мы, как форпост, приняли на себя первый удар его огневой мощи. Были преданы, но не отступили. А вот к вам это зло вползло втихую и растеклось по кремлевским покоям. Что вы везете нам свои деньги? Их у нашего народа достаточно: надо будет, все восстановим и еще заработаем. Лучшая помощь Сербии - сильная Россия. Сделайте так, чтобы она стала сильной, и тогда будет легче дышать всем православным народам по всему миру. У вас пока маловато сил? Соберите их, рассказывая правду об этом зле. Вон, вы говорите у вас вестник есть - так используйте его во славу Господа и на погибель врагов Христовых"...

Так началась история "Сербского Креста": сначала как газеты, а потом и журнала. И мне, как его редактору, а по совместительству руководителю Общественной организации помощи братской Сербии, немало пришлось потрудиться, понимая и объясняя античеловеческую сущность глобализма...

На данный момент я считаю миссию, на которую благословил нас - меня и моих соратников - архимандрит Иулиан, выполненной: ибо все, кто хотел услышать - услышали, кто хотел собраться - собрались, кто пытался противостоять совершающемуся злу - противостояли. Время "кампании правдивой информации" прошло. Тьма уже затопила весь мир. Пришел срок потрудиться иначе - взрастить внутри "нового мирового порядка" его могильщика. Как это сделать, я свой ответ дал..."

ОДНАКО

Иным выводы, сделанные в статьях "Проверка на человечность" ("Первый и Последний", N 6(10), 2003 г.) и ей предшествующих, показались непонятными и неконкретными, другим - сложными и туманными, а третьим - и вовсе провокационно-уводящими от бездеятельно-потребительского привычного существования, сводящегося к постулату: "Мой садово-огородный участок с краю - антихриста не знаю". Причина этого, на мой взгляд в том, что термин и понятие "водительство" мной и целым рядом читателей понимается по-разному.

Первым и наиболее привлекательным для очень многих смыслом этого слова является нечто, подобное опеке и патронажу (патернализму, если говорить по-научному). Мы, дескать, люди маленькие, а потому вы нас рядами и колоннами постройте, простейшие приказы и инструкции выдайте, тропу проторите и расчистите (так, чтобы ноги в грязи не вязли), ну, а тогда "всем миром", сообща, где надо, если попросите, и вас поддержим, и сами с минимальными для себя потерями до спасительного берега как-нибудь за вами добредем.

Что ж, поначалу (лет пять тому назад) и такое было еще возможным. И мы даже пробовали встать на этот путь. Но толи Бог не попустил, толи мы оказались бесталанными руководителями, толи даже готовность к построению "маленьких людей" рядами и колоннами оказалась существенно ниже их охоты к пассивно любопытствующему созерцанию. Однако главная причина, как я думаю в том, что не газета или журнал, не общественная организация или партия, а пастырь, не ложно служащий Господу и во след Оному "полагающий жизнь свою за овец" (Ин. 10:11), должен осуществлять подобное водительство. Ибо от Бога дана ему власть "выводить своих овец, идти перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его" (Ин. 10:4).

В этой связке - (1) пастырь, внимающий воле Божией и исполняющий ее, и (2) пасомые, безоглядно следующие за ним - собственно и залог реализации того милого сердцу многих "водительства", что избавляет их от какой бы то ни было ответственности за происходящее. Однако, как показала действительность, ни первого, ни второго из перечисленных составляющих в достаточных степени и количестве, к сожалению, не оказалось.

Однако можно "водить" и по-другому, т.е. не путем пастырской опеки, а личным деланием, приглашая всех, кто захочет, стать в том соратником. Да, такой подход очень неудобен для всякого рода потребителей чужих хлопот, для тех, у кого самостоятельные поступки с детства вызывают аллергию, кто не желает нести какую бы то ни было ответственность за самого себя и своих близких, и кто пагубную стабильность и душевную безмятежность предпочитает беспокойному поиску выхода из казалось бы тупиковой ситуации. Однако для нас мирян, волею Божией оказавшихся перед необходимостью сопротивляться становлению антихристова "нового мирового порядка" и попытаться призвать к тому же как можно большее количество людей, ничего другого практически не осталось и не удалось.

И потому давайте исходить из той данности, которая есть. Мало пастырей, поведших за собой паству. Мало паствы, не на словах готовой последовать за пастырями. И мы, вовлеченные в мирское - общественное - противостояние власти всемирной империи, ничего не можем предложить, кроме как встать рядом с нами и, воплощая завет св. Серафима Саровского: "Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи", - совершать большие или малые, но самостоятельные поступки.

Однако прежде, чем решать, как поступить, необходимо оценить условия, которые, собственно, и побуждают действовать.

МАЛЕНЬКАЯ ПОЛИТИНФОРМАЦИЯ

Два слова о том, что можно считать уже состоявшимся в мире, стране, обществе... После саммита "большой восьмерки" в Эвиане (см. статью "Эвиан - рождение всемирной империи", "Первый и Последний", N 8(12), 2003 г.) можно констатировать, что реальное прямое и непосредственное превращение общества в "Сеть", установление диктатуры "мирового правительства" и выдвижение из него единого властелина "дело техники" и весьма небольшого промежутка времени. В самом деле, какие могут быть разговоры о 2010, 2007, даже 2005 годах, если уже сегодня российские просторы осваиваются английскими фермерами (http://lenta.ru/russia/2003/06/22/britains/), транс-территориально действует всемирная судебная система (http://lenta.ru/world/2003/06/22/bove/), а янки, не дожидаясь ими самими же установленного срока - 26 октября 2004 года, - вводят ограничения на въезд в США лиц с паспортами без биометрии (стоит ли говорить, что даже такая односторонняя мера сильно ускоряет очиповывание граждан в других государствах?!) (см. ст. ст. "Fingerabdruck im Pass: US-Plaene setzen Europa unter Druck" в"Der Standard", 14.06.2003, Австрия; "Ausreise noch mit Augenkontrolle?", "Kurier", 21.06.2003, Австрия). Да и у нас приехавшие в Россию на заработки уже сегодня фактически получают электронный паспорт Gastarbeiter'a (http://lenta.ru/russia/2003/06/23/cards/). Так что надеяться на отсрочку, чудесным образом ниспосланную свыше, бессмысленно: процесс (как говаривал наш бывший президент-разрушитель) пошел и уже вступил в свою завершающую фазу, за которой только прямое правление князя мира сего и Второе Славное Пришествие Христово.

Несложно предугадать и ближайшие шаги наших местных, устремившихся в "глобализационное лидерство" властей (тем более что таковые ясно просматриваются в том числе и из последнего ежегодного Послания Президентом народа). Хотя Конституция РФ и устанавливает преимущество международных законов и соглашений над российскими, однако даже будучи сепаратно заключенными им все-таки необходимо пройти стадию утверждения Государственной Думой и Советом Федераций. В связи с этим понятно, что, помимо бюджета, этой осенью депутатам предстоит утверждать три закона, "стеснительно" в течение четырех лет укрываемых от какого бы то ни было публичного обсуждения, закона, посредством которых Россия гарантировано утратит свой суверенитет, а ее граждане - малейшую личную неприкосновенность (речь идет о федеральных законах "О государственном регистре населения РФ", "Об информации персонального характера" и "О документах, удостоверяющих личность..."). И точно также можно прогнозировать, что исполнение этих перечисленных правовых - а точнее, бесправных новаций, - скорее всего, под предлогом "борьбы с терроризмом и экстремизмом" укрепят статьями в Уголовном Кодексе (а как же иначе: такая целостная система, как "Сеть", не терпит узаконенных исключений).

Не приходится надеяться и на то, что новое, становящееся, сетевое общество предоставит лазейки для возможности сосуществования с ним. Экономически путинская политика "инвестиций" и "удвоения валового продукта" уже отдала все без исключения промышленное и сельскохозяйственное производство в пользование транснациональным корпорациям, не имеющим даже по своему происхождению никакого отношения к России и заинтересованным только в том, чтобы как можно скорее использовать ее сырьевой (включая и людей) потенциал в своих собственных интересах. И постепенно разгорающийся скандал с ген-модифицированными продуктами фирмы "Monsanto" (http://www.rbcdaily.ru/news/market/index.shtml?2003/05/06/40892) служит тому красноречивым подтверждением. Впрочем, это как бы наиболее животрепещущий, волнующий всех пример. Другие - хотя не столь очевидны, но не менее показательны. Вот власти стараниями Чубайса, Грефа и Путина благополучно ликвидировали все российские более или менее серьезные промышленно-финансовые корпорации. Вот сообщение о том, что собственного российского "черного золота" осталось всего на два десятилетия. Вот короткие строки информационных лент о том, что то один, то другой глобальный гигант "начинает разработку российского рынка". На практике все это означает, что никакого иного способа хозяйствования, кроме сетевого, глобальная империя, провинцией которой стало и наше Отечество, внутри себя не допустит. И бессмысленно полагать отсидеться, укрыться от глаза "электронного правительства", спрятавшись за натуральным хозяйством на родных "шести сотках", покупая на базаре, как некогда российские крестьяне, "только гвозди и соль". Не будет такой возможности, не предоставит ее даже в виде снисходительного исключения "Сеть", а наоборот, ради собственной безопасности пришлет карательно-проверяющие органы выяснить, "а в срок ли вами уплачены электронные налоги, по праву ли включены в автоматизированную систему управления вы и ваша земля и верно ли использовалась удостоверяющая вас, очипованная идентификационно-кредитная карта" и т.д., и т.п.

По этой же самой причине совершенно бессмысленной является попытка похода "во власть" и "ко власть предержащим" (о чем грезят или сознательно обманывают окружающих некоторые радетели "православной политики"). И в том, и в другом случае никто не позволит в стратегический курс "глобализационного лидерства" встраивать не то, что хоть малейший учет православно-национальных интересов, но даже намек на это. Да и признаться, зачем "Сети" после ее "окончательной" победы законодательная ветвь власти? Эта установившаяся уже форма социальной организации настолько тоталитарна, что сама пишет свои законы. И потому если и попустит при себе какой-либо "парламент", то лишь в самом своем начале, на очень короткий срок и полностью сформированный из представителей целиком своей "партии власти" (либо людей с ней совершенно - до мелочей! - согласных). Перефразируя старый слоган, о новой Думе (если, конечно, ее не разгонят еще до выборов) вполне можно будет сказать: "Коль в Кремле сказали - Надо! - депутат ответит - Есть!!!" Иначе говоря, совершенно безнадежными являются чаяния законодательно-правового воздействия на российских устроителей "нового мирового порядка", чтобы сделать в нем лакуну для несогласных с его антихристианской сущностью "группы православных". Никто им навстречу в ущерб правлению своих хозяев не пойдет.

Столь же неоправданными следует полагать расчеты на какую-то заступническую, организационно-координирующую и даже просто посреднически-согласительную роль руководства церковной организацией РПЦ МП. И дело даже не в том, что их первосвященнические одежды в совсем недалеком прошлом оказались запятнанными экуменическим братанием с еретиками, поисками "согласия" с иноверцами (включая магов и колдунов), личным участием в масонско-оккультных организациях, ревизией церковного Предания и активными усилиями в полном единодушии сотрудничать с богоборческими властями и на общерыночных основаниях найти свое "законное" место в антихристианском "новом мировом порядке". Что поминать былое? Быть может, как разбойник на кресте (см. Лк. 23:42-43), они, столкнувшись со столь очевидными знамениями времен, раскаются, и переменятся, и займут вверенное им место пастырей, ведущих овец Христовых ко спасению? Как знать... Однако, по сегодняшнему положению вещей, к сожалению, можно с уверенностью говорить лишь о том, что с их стороны имеет место быть не "вынужденное содействие" происходящим на наших глазах изменениям миропорядка, но сознательное соучастие творцам его. Свидетельством тому весьма красноречивый документ, косвенно подтвержденный также и из официального источника.

ВПЕРЕД, К ВОСЬМОМУ - АНТИХРИСТОВУ! - ВСЕЛЕНСКОМУ СОБОРУ!

От корреспондента из Минска:

"... 6 июля 2003 г. Минске, в помещении факультета теологии ЕГУ, прошел семинар под названием "Роль Всемирного Совета Церквей в эпоху глобализации". На семинаре выступали: Митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Беларуси, доктор Конрад Райзер, Генеральный Секретарь Всемирного совета церквей, профессор Данилов, директор Института религиозного диалога и межконфессиональных коммуникаций, заведующий кафедрой религиоведения факультета ЕГУ и Николай Матрунчик. На семинар были приглашены представители Православной, Католической и протестантской церквей, а также представители иудейской и мусульманских общин. Кроме того, были приглашены представители прессы, дипредставительств, власти, различных общественных организаций.

Во вступительном слове Владыка Филарет обратился к генсеку ВСЦ, пастору Конраду Райзеру: "Дорогой брат во Христе", - в остальном же не выходил за рамки обычной проэкуменической риторики наших церковных иерархов. Затем выступил сам генсек, с докладом "Глобализация и экуменическое движение". Доклад представлял из себя обычный набор глобализационных штампов и экуменических богохульств, так что на нем не стоит останавливаться. Наибольший интерес представил доклад профессора Данилова "Роль Церкви в процессе Европейской интеграции". Ключевыми моментами этого доклада (при этом автор подчеркнул, что он отражает всего лишь возможную точку зрения), ... являются следующие:

1. Брюссель заинтересован в интеграции Православной Церкви в европейский дом.

2. Однако на настоящий момент Православие в Европе представлено голосом преимущественно Константинопольского Патриарха.

3. Желательно, чтобы Православие представлял человек, устраивающий все Поместные Православные Церкви, однако проблема Православия на сегодняшний день – в разобщенности.

4. Сейчас ведется подготовка к всеправославному собору, который планируется провести в Шамбези, однако голос Православия необходимо озвучить безотлагательно.

5. Нужно создать общий секретариат по делам Православных Церквей, который будет являться автономной структурой и состоять из людей, которым все доверяют.

6. Эта организация будет одной из базовых при подготовке всеправославного собора.

7. Представители многих Поместных Православных Церквей высказали заинтересованность по данному вопросу.

Интересная деталь, по словам генсека, он прибыл в Минск из Киева, и сейчас видимо уже приземлился в Москве, так что встречайте...

Неужто Восьмой Собор грядет?

P.S. Наши сделали магнитофонную запись семинара..."

Как сообщила Служба коммуникаций ОВЦС МП, в Москве аналогичный "круглый стол" состоялся 8 июля 2003 г. после того, как вышеупомянутый д-р Конрад Райзер (протестант!) 6 июля поучаствовал в Божественной литургии в Храме Христа Спасителя, а 7 июля обсудил на встрече с руководством ОВСЦ МП "отношения Русской Православной Церкви со Всемирным Советом Церквей в свете решений, принятых в сентябре прошлого года специальной комиссией ВСЦ по православному участию в этой организации. Особое внимание было уделено процессам глобализации, европейской интеграции, проблемам, порождаемым секуляризацией общества и либерализацией этической сферы..."

ЕСЛИ ВСЕ ТАК ПЛОХО, ТО...

Из сказанного выше следует, что, хоть это кому-то, может быть, и не нравится, но откладывать определение своего отношения к окружающей действительности долее нельзя. И именно эта неотложная необходимость сего действия иных угнетает (а также, как доводилось нам слышать, "вводит в уныние, порождает душевную тревогу, смятение, панику, страх"), а вовсе не содержание публикуемых в "Первом и Последнем" статей, рассказывающих в меру нашей осведомленности о том, что же происходит вокруг нас и с нами на самом деле.

Конечно, рабом быть удобнее и спокойнее. Ибо раб не имеет собственной воли, а лишь исполняет то, что хочет его хозяин. Однако и в принятии рабского по отношению к кому-либо или к чему-либо своего положения не обойтись без свободного и добровольного с таковым согласия. Человек, как пишет в своих наставлениях св. Макарий Великий, "создан по образу и подобию Божию. Как Бог свободен и творит, что хочет, так свободен и ты. По природе ты удобоизменчив. Природа наша удобоприемлема и для добра, и для зла, и для Божией благодати, и для противоположной силы. Она не может быть приневоливаема" (Добротолюбие, Т. 1, "СТСЛ", 1992 г., С. 158). Из этого следует, что отказ от поступка, выражающего нашу любовь и устремленность к Богу и готовность служить Ему, вовсе не может быть оправдан извне навязанной нам "несвободой" или "сложившимися обстоятельствами", а, напротив, является нашим свободным и добровольным выражением предпочтения ценностей мира сего и, соответственно, поклонения маммоне. Впрочем, все это и так хорошо должно быть известно всякому, кто хоть раз удосужился не формы ради прочесть Евангелие: "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне" (Мф.6:24), "И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее" (Мф.10:36-39).

Иначе говоря, без поступков человеку не обойтись, сколько и как бы он их ни избегал, ибо именно таким образом реализуется дарованная ему Богом свобода, и только таким образом воплощаются все реальные устремленности человечьей души. Вот почему заведомо ложным и прельстительно-пагубным является утверждение записных синодальных богословов, растиражированное и навязываемое, как "правило христианской жизни", всему православному народу: дескать, "внешнее внутреннему не повредит". Да, не повредит, но лишь только до тех пор, пока свободная человеческая личность не обнаружит свою реакцию на это пришедшее извне возмущение ее жизни, не проявит себя в направленном действии, которое заведомо не может быть безразличным относительно Иисуса Христа и обетованной Им возможности Спасения: "Еще ли не понимаете, что все, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? А исходящее из уст - из сердца исходит - сие оскверняет человека (Мф.15:17,18)", "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие (Мф.7:21-23)".

ИТАК

Не смея долее злоупотреблять гипнотически действующими на большинство христиан цитатами из Священного Писания, просто подведу итог сказанному: кажущаяся безвыходность и обреченность сложившейся ситуации на самом деле понуждает каждого из нас БЕЗОТЛАГАТЕЛЬНО ДЕЙСТВОВАТЬ в соответствии с качеством и количеством своей веры (иначе говоря, на практике проявить свою волю и свободно реализовать устремленность ко Христу и Спасению или, напротив, к чему-то, что среди чьих-то личных ценностей занимает более высокое положение).

Возвращаясь же к факту ставшего жизненной реальностью "нового мирового порядка", можно констатировать, что сказанное выше реализуется всего навсего в две возможности:

1) принять его, как данность, и согласиться с его правилами, или же

2) противостоять ему вплоть до исповедничества.

Выбор между первым и вторым, очевидно, и прост, и сложен, ибо сводится к дилемме возникшей перед евангельским богатым юношей, о котором сказано было: "трудно богатому войти в Царство Небесное" (Мф. 19:23). С одной стороны, желание иметь жизнь вечную и готовность следовать заповедям и совершать внешне добрые дела, а с другой - тягота (в силу несовершенства человеческой природы) отречься от своих бытовых привязанностей ("имения"), чтобы следовать за Христом. Отсюда легко установить простой критерий различения, позволяющий ясно видеть, в какую сторону каждый из нас, избирая тот или иной жизненный путь, устремляет свою душу - достаточно лишь, не лукавя, ответить самому себе на вопрос: "Где мое, а где Господне в том, что я поступаю так или иначе (или не поступаю)?"

Впрочем, с первой обсуждаемой возможностью и так все понятно: путей ее реализации, как и самооправданий своему самоопределению, много, причина же всего одна - предпочтение ценностей мира сего и, соответственно, отступление от христианской веры. Потому что как ни крути, как ни убеждай самого себя и других в том, что "мы, дескать, не сектанты, не религиозные фанатики, а современные, трезвые люди, способные к разумному компромиссу, и знаем, чем можно поступиться, а чем нельзя", однако если эта наша декларируемая "обращенность ко Христу Иисусу" не предельна, не максимальна, а, напротив, конвенциональна, обусловлена и зависима от якобы "не влияющих" на наше душевное (а тем более духовное!) устроение внешних факторов, то грош ей цена и имя безверие. Ибо сказано: "Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет: сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную" (Гал.6:7,8), "Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?" (2Кор.6:14-15), "Вера есть (готовность) умереть ради Христа за заповеди Его" (Симеон Новый Богослов "Главы богословские умозрительные практические". Из-во "Зачатьевский монастырь", М.: 1998, С. 21).

Однако если мы все это понимаем и, собрав всю нашу внутреннюю решимость определяем себе: "Нет, для нас нет иного пути, кроме как противостоять "новому мировому порядку" и "Сети", набрасываемой им на каждого человека", то тут же возникает резонный вопрос: "Как это сделать?" На него в настоящих условиях, существует всего три принципиально различающихся ответа:

1) Найти пастыря, определившего для самого себя и своих пасомых, что следует делать для Спасения в данной ситуации, и присоединиться к ним, вручив себя воле Божией и тем, кто предположительно чувствует ее лучше, чем ты сам. (В данном случае содержание поступка будет включать себя совершение некоторых, возможно вполне немалых, усилий на поиски такой общины и согласие умалить свою прущую во все стороны индивидуальность, чтобы, как минимум не помешать тем, кто не только определил для себя спасительный путь, но и рискнул, взяв тебя в попутчики).

2) Попытаться активно вмешаться в существующих ход вещей и значительно затормозить или даже извне разрушить происходящие изменения миропорядка. (Точек приложения для деятельности в этом случае достаточно много: от "подготовки революции", которая, на мой взгляд сегодня пока невозможна ни практически, ни даже теоретически, ибо не имеет достаточного ресурса, до организации пикетов, митингов, обращений к депутатам, в суды, разъясняя и объясняя всем - от "избранников народных" до соседей - незаконность и нарушение прав и свобод личности при становлении сетевых общественных отношений. Сюда же можно отнести и отказ от пользования "добровольно-принудительными заботами о нуждах граждан", и различным образом выраженное требование вернуться к прежнему пусть не столь "гуманистическому", но вполне человечному положению вещей).

3) Обнаружить несостоятельность "нового мирового порядка", взорвав его изнутри. (Самый трудный, но, пожалуй и самый важный путь. О нем в сущности и шла речь в "Проверке на человечность": используя технические возможности "Сети", создать структуры, более эффективные, чем она, за счет принципиально иных межчеловеческих взаимоотношений и взаимодействий. Сколько бы критики этого направления ни приводили против него "уничтожительных аргументов", на данный момент дыр в существующей сетевой организации общества предостаточно, что позволяет полностью данную цель реализовать, никак не поступаясь ни со своими принципами, ни с верой, не принимая ни номеров, ни кодов, ни чего-либо им подобного. Единственное узкое место - новая паспортная система: ну, да, как будет дальше, поживем - увидим: актуальные обстоятельства, в которых нам приходится пребывать, меняются слишком быстро и трудно предсказуемо).

"ОПЯТЬ НЕКОНКРЕТНО"...

"Что это вы все про какие-то там поступки, - скажет читатель, требующий простых и единообразных для всех рекомендаций, - Ответьте толком, что делать-то надо". Однако с этим-то как раз и проблема, потому что время больших испытаний требует подвижничества от каждого человека в меру всех данных ему Богом сил и талантов. Но чтобы реализовать их, поступить так, как должно, необходимо немалое внутреннее делание, работа души, раскрывающая возможности человеческой личности. Только от этого зависит готовность человека к личному подвигу во славу Божию и то, как далеко он может в избранном направлении пойти.

Ибо совершенно невозможно предписать кому-либо стать свт. Сергием Радонежским или Александром Матросовым, но вот определить перед будущими подвижниками, в чем состоит общая для всех нужда и каким образом она может быть с их участием и помощью преодолена, задача вполне посильная (чем, собственно, наш журнал в последнее время и занимается). И лишь когда таких, подвигающих мир к свету, самостоятельных делателей станет достаточно, возможно будет попытаться их усилия скоординировать между для того, чтобы согласованно - с Божией помощью - выступить против сил затопившей мир тьмы.

Есть еще одна причина, почему невозможно свести все к "простым и всем понятным" рекомендациям. В ситуации, когда группа самозванных властителей пытается превратить все человечество в своих невольников, эффективно противостоять этому смогут лишь те, кто понимает, что в одно и то же время перестать оставаться свободной личностью и сохранить свою связь с Богом невозможно. Либо свободен и со Христом, либо порабощен и во власти антихриста. Но если свобода - это совершение целенаправленного действия в соответствии со своей волей, то сие означает, что без самостоятельных поступков, без личного подвижничества никому из тех, кто является христианином не по форме, а по сути обойтись не удасться.

Да и давайте говорить прямо: более эффективным, более целостным и более высокоорганизованным, чем сетевое, электронно-концлагерное, "общество счастливых рабов", может быть только сообщество свободных людей, соединенных друг с другом совместным служением общим идеалам. Их самостоятельный, ответственный, осознанный труд направляем не директивами суперкомпьютера или потаканием собственным похотям, а стремлением как можно полнее соработать Промышлению Божию о человеческом общежитии, а, значит, и о себе самом. Это означает, что каждый участник такой - будем надеяться все же грядущей! - социальной организации направляет свои знания и умения - не меньшие, чем у устроителей и организаторов "единого глобального рынка" и "управляемого хаоса" - не на то, что видится ему для себя наиболее предпочтительным или выгодным, а на то, что в данный момент безотлагательно необходимо для всех и доступно ему по возможностям (т.е., фактически, совершает то единственное, что делать человеку в данный момент должно). Таковое командное взаимодействие, центрированное вокруг Христа и Царствия Божия, базирующееся на общем соборном согласии и сориентированное на домостроительное упорядочивание мира, так же не может осуществляться людьми, не способными к совершению поступков.

Иначе говоря, с какой точки зрения ни смотри, но получается, что способность и готовность нести на себе бремя свободы, реализующейся посредством осознанных, самостоятельных поступков, в конечном итоге оборачивается тем испытанием, которым поверяется в наши дни вера каждого христианина, устремленность его сердца ко Господу или к благам земным. И хотя, конечно же, Спасение зависит только от Бога (ибо "человекам это невозможно, Богу же все возможно", Мф.19:26), однако даже и разбойнику на кресте нужно было достать воли своими губами произнести "Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!" (Лк.23:42), а Пилату, "имеющему власть распять или отпустить" (см. Ин.19:10) найти в себе сил лишь на то, чтобы "умыть руки перед народом" (см. Мф.27:24).

ТАК ЧТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ ДЕЛАТЬ?

Исходя из сказанного выше, должно быть понятно, почему невозможно водительство "миллионов простых, незамысловатых людей" при помощи незамысловатых типовых директив: подавляющее большинство оных их от нас слышало (правда, не персонально в отношении каждого в отдельности), а потому в принципе знает, что каждому должно совершить, но делать это не решается, поскольку не уверено ни в себе, ни в нас, а другого основания для уверенности не ведает (да и не ищет). А потому ждет хотя бы каких-то гарантий от нас.

Однако наше служение не состоит в том, чтобы исключительно стелить для кого бы то ни было "спасительную" соломку. По отношению к тому, что нам благословлено, подобная деятельность является вспомогательной и исполняется по мере возможности в процессе решения других задач. Вот лишь малый их перечень на данный момент.

Во-первых, хотя с ИНН в целом проблема разрешена, однако даже одна частная уступка одного частного (правда, федерального) министерства не решает в целом проблемы антиконституционной и даже античеловечной (осужденной Нюрнбергским трибуналом) деятельности правительства по замене именной идентификации граждан страны на цифровую, подобную той, которой практиковали в гитлеровских и сталинских концлагерях. Это означает, что несмотря на бешеное сопротивление иудео-либералов, необходимо добиваться положительного рассмотрения иска по этому вопросу в Конституционном суде.

Во-вторых, по-прежнему остались завешенными во времени, не получившими своего окончательного разрешения судебные иски, связанные с цифровой идентификацией граждан Фондом пенсионного страхования, Фондом медицинского страхования, Московским правительством с его "Социальной картой москвича", монополизирующим всю финансовую деятельность в столице "Банком Москвы" и оплатой коммунальных услуг через оштрихованные и пронумерованные персональным кодом спецбланки.

В-третьих, продолжается выдача беззаконных и антиконституционных паспортов, лишивших граждан страны национальности, но наделивших каждого жителя "Личным кодом". И не за горами уже электронные шенгенские паспорта, которые втихаря начнут выдавать "россиянам" со следующего года. И, значит, необходима разъяснительная работа среди тех, от кого это может зависеть, о том, что таким образом разрушается суверенитет России и превращение ее в провинцию суперполицейской и супертоталитарной всемирной империи, а также и среди тех, кто, ссылаясь на безысходность, уже сейчас готов сложить руки и бежать получать все что угодно (с идиотской, наизнанку выворачивающей смысл сказанного святителем Игнатием, ссылкой - "не дерзаю противостоять попущению Божию").

В-четвертых, предполагается этой осенью предложить нынешней Государственной Думе "под занавес" принять пакет законов, легализующих возможность цифровой персональной идентификации, сбора информации о человеке, накопление ее, трансграничную передачу в глобальные информационные центры, закрепление идентифицирующих признаков, включая и биометрию, на удостоверениях личности. Следовательно, пока еще не поздно, пока еще не стали правовой нормой административные и уголовные репрессии, необходимы встречи с депутатами, формирование среди них общественного мнения о противозаконности происходящего и подготовка протеста с их стороны.

В-пятых, очевидно, что сотрудничество с антихристианской глобалистской властью ряда руководителей религиозной организации Русская Православная Церковь Московского Патриархата должно получить соборную оценку всего народа Божиего - т.е. оценку истинной, а не "прихватизированной" "церковной полнотой". Иначе говоря, пришло время ставить вопрос о Поместном Соборе РПЦ МП, под шумок фактически упраздненном Архиерейским Юбилейным Собором 2000 года, который ввел тогда по сути прямое - не-соборное - правление постоянных членов Священного Синода.

В-шестых, остается нужда, пока еще есть такая возможность, в полемике с идеологами глобализма и православно-христианского оппортунизма, ибо сказано: "не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте" (Еф.5:11).

В-седьмых, ... есть и другие подобные этим задачи, однако остановим здесь перечисление. Скажем только, что о каждой нашей информационной кампании мы всегда стараемся оповестить, как можно более широко, чтобы привлечь поддержку нашей деятельности из самых разных слоев общества, не упуская никакой из данных нам возможностей. И, естественно, тем представителям "простого многомиллионного народа", кто может и хочет выступить нам в этом в качестве "союзника", присоединиться к нам не сложно, тем более что инструкции (всегда "типовые и незамысловатые"), как участвовать в каждой отдельной акции, обязательно публикуются в нашем журнале, озвучиваются рядом радиостанций, тиражируются листовками.

Но ... ведь не этих же "донесенных до миллионов" рекомендаций ждут от нас все те, кто "взывает к нашему водительству". Этих - "малых и простых" - интересуют другие вещи. Когда и куда бежать? Продавать квартиру или нет (а самое главное, с помощью кого)? К какому батюшке и к какой общине можно прилепиться и успели ли они расстроиться домами, чтобы было где жить? Брать или не брать ИНН, и как жить и работать в будущем, если не взял? Брать ли "новый паспорт", и что делать без него после конца декабря сего года? Как быть, если скоро (или даже уже) по старому паспорту нельзя будет получать пенсию, устраиваться на работу и т.п.? Как платить за квартиру без лужковских "кодов плательщика", и что делать, коль ото всюду погонят без "Социальной карты москвича"? Как вообще мы видим себе их жизнь, когда они "всем пожертвуют, поверив нам"?

И все в том же духе. Возлюбленные о Господе, каких советов вы ждете? Вам тошно от того, что, прочтя, как вам кажется, на горе себе наш журнал, вы утратили душевную расслабленность и безмятежность. Да, тут, говоря некоторым образом о фактическом положении дел, мы отчасти виноваты. Однако вы могли бы и не читать (а прочитав - не поверить, "мало ли что тут всякие городят")... Ибо при всем нашем желании, мы не в состоянии вам всем помочь - взять на иждивение и под опеку. Как рождается и умирает в мире человек сам, один, и никто не в состоянии пройти за него его жизненный путь, так и в окончательном определении для самого себя, с кем он - со Христом Иисусом или с соблазнами мира - тоже помочь никто не сможет.

Ну, разве неизвестно, ради чего каждый берет себе тот или иной идентификационный номер: идет в соответствующее управление, пишет заявление с просьбой, получает, а потом пользуется? И разве непонятно, какой червячок шевелится в душе, когда она ревнует о зарплате, квартире, собственности? И неужели трудно разобрать, между чем и чем идет выбор, когда мы волнуемся, стоит ли следовать совету: "если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною" (Мф.19:21), - и печемся о компенсациях и соломке, на которую падать?

Да-нет, ответ известен: "Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение" (Мф.19:21). И вообще, строго говоря, все известно. Просто не хочется - трудно, не привычно - брать на себя ответственность за то, что поступаешь не по проложенным миром (или кем-то в мире) рельсам, а в соответствии со своей верой и убеждениями. И не нравится "иметь в мире скорбь" (см. Ин.16:33) - мечтается, чтоб и ее убежать и с надеждой на Спасение не расстаться. Но такового нам не дано.

Что мы можем решить за вас, возлюбленные о Господе отцы, братья и сестры: продавать - не продавать, уезжать - не уезжать, жить с номером или без? Но ведь это вам посланный экзамен, вам явленная воля Божия (которую, кроме вас самих и Его, никому по-настоящему и знать-то не дано), ваша проверка на право крестоношения. Что бы мы вам ни посоветовали, но решение принятое нами за вас и вместо вас - это не предпосланное вам свыше несение вашего креста, а груз, добавленный к кресту нашему: вам не прибудет и нас не облегчит, ибо сказано: "кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня" (Мф.10:38).

И потому единственный совет, который возможно дать во "всех конкретных" случаях и который уже многажды звучал в этой статье: необходимо учиться совершать самостоятельные поступки. Никуда в наши времена без этого не деться (разве что в "Сети" запутаться).

О ПОСТУПКЕ И ПОСЛУШАНИИ

Однако, к сожалению, точнее, к нашей общей беде, и в миру, и в Церкви нам, вбивалось в головы, как правило, совсем другое: не постоянная самостоятельная потребность совершать поступки во славу Божию, а послушание, которое, как преподносилось, "паче поста и молитвы". И доводы-то все приводились новозаветные, но половинчатые, недосказанные, вырванные из смыслового контекста.

Говорилось, "будьте покорны всякому человеческому начальству ... царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро", и умалчивалось, что основой, внутренним мотивом, побуждением тому является делание "для Господа ... ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии" (1Пет.2:13-16).

Говорилось, "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести ... Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь", и словно бы "нечаянно" опускалось продолжение сказанному, "Ночь прошла, а день приблизился: итак отвергнем дела тьмы и облечемся в оружия света" (Рим.13:1-5,7, 12).

Цитировалось, "Без Меня не можете делать ничего", и не объяснялось, что сказано это было Господом в связи с другими словами - "Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода ... Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают"(Иоан.15:5-6).

Если следовать такому "упрощенному" прочтению Священного Писания, то вполне получается, что правыми окажутся и некий фарисействующий калужский игумен, договорившийся до того, что "число 666 ему не страшно ни в штрих-коде, ни даже на лбу и руке, если внутри себя он с Богом", и один епископ, придумавший клятвой связать свой клир "в публичных выступлениях (письменных или устных), касающихся вероучительных вопросов, а также и самой жизни Церкви на сегодня, следовать строго общему смыслу и духу учения Святой Православной Церкви, предварительно согласовывая их со своим старшим священноначалием или архиереем". И это при том, что многие уже столетия хорошо известны отеческие наставления такого великого послушника, как Авва Дорофей: "Не думай и не предполагай, что ты лучше и праведнее своего наставника, и не изследывай дел его, иначе ты часто можешь обмануться и впасть в искушение; ибо сие есть обольщение лукаваго, который желает воспрепятствовать совершенному по вере, послушанию и лишить нас твердого спасения, от него происходящаго ... Впрочем это (относится) к тому, в чем нет преступления заповеди Божией или Отеческой" (Поучение семнадцатое: К наставникам и ученикам), "Если останется (неисполненным) дело служения, - потеря невелика; спорить же и соблазнять брата, не давая ему нужнаго, или предпочесть дело служения и отступить от заповеди Божией, - это великий вред" (Поучение четвертое: О страхе Божием).

"ТЕХНОЛОГИЯ" ПОСТУПКА

Короче говоря, как ответили апостолы обвинявшему их синедриону, "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам" (Деян.5:29). Собственно, этим и следует руководствоваться, определяя, кто отвечает перед Господом за совершенное (или не-совершенное) нами в той или иной непростой жизненной ситуации - мы сами или некий "водитель", соблазнительно увлекающий за собой "знанием того, как жить и чего следует бояться, а чего не следует".

Укрепившись в необходимости принять на себя ответственность за последствия нашего любого - как деятельного, так и без-деятельного - решения, нужно установить необходимые ориентиры (пределы, критерии, ценности), рамками которых и будут определяться наши последующие поступки (вне зависимости от того, в какую сторону мы их направим). Не берясь советовать другим, скажу лишь, что сам я в этом случае руководствуюсь утверждающими целостность человеческой личности словами Нагорной проповеди: "Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" (Мф.6:21). Где сердце - там и сокровище. Что ценю - к тому и прилепляюсь. Коли ценю я душевную безмятежность и телесный комфорт, то стану разве что-либо предпринимать против связанных с ними и повсеместно распространяемых безбожными властями цифровых заменителей имени? А если боюсь, что повредить моему Спасению сможет мое личное вступление в антихристово всемирное царство тьмы, согласие с его устоями и правилами, преданное "послушание" его властителям, то как поступлюсь с самим собой, успокою себя чьим-то "берите не бойтесь", сделаю вид что ничего не происходит и не выступлю против?

Честные ответы на эти или подобные вопросы помимо прояснения направленности души дают также возможность каждому, их задающему, прояснить для себя, во имя чего, чем и в какой степени он готов поступиться, что пожертвовать и кому.

Ну, а определившись, сверив актуально существующую в данный момент ситуацию с наличествующей системой этических ценностей, с голосом совести, с верой, человеку становится возможным совершить поступок, т.е. начать самостоятельно и ответственно действовать в избранном им направлении.

В этом начале, даже в этой только решимости начать содержится бо'льшая часть последующего успеха. Ибо в всяком делании нашем, как в зеркале отображается наша вера, которая, как сказал апостол, "если не имеет дел, мертва сама по себе" (Иак.2:17). И хотя обычно смысл этих слов пытаются ограничить только некой благотворительностью - помощью убогим, страждущим, заключенным и т.п. (т.е. тем, что нынче "догматизировали", как "социальное служение Церкви"), - однако речь в этом утверждении речь идет о том, насколько и чем наполнен каждый наш поступок: любовью к Богу и людям или ханжеским лицемерием, внешне благопристойно прикрывающим наше себялюбие.

Ну, а если решение ошибочно - ошибочно по исполнению, - т.е. какие-то слагаемые ситуации недопоняты, не учтены и т.п.? Не стоит этого бояться и не доверять любви Божией и Его заботе о нас. Сказано ведь, что "получает всякий просящий, находит ищущий, а отворяют стучащему" (ср. Мф.7:7-8) и что "вера содействует делам, а делами достигает совершенства" (ср. Иак.2:22). И если то, что мы начинаем от Бога, то оно не разрушится, как бы не были против люди и обстоятельства (ср. Деян.5:38-39), а если все же от нашего человеческого недоумения (но недоумения искреннего, бескорыстного, Христа ради) - то Всеблагий Господь, отвечая нашим вопрошаниям и намерениям, обязательно укажет верную стезю: "Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам" (Ин.15:7).

Словом, первое и главное преодолеть свой страх перед поступком, перестать уклоняться от вполне посильной ноши, посылаемой нам Христом, а тогда обретутся и уверенность в своих силах, и чувство правоты в совершаемом, откроется понимание того единственного для нас пути, которым только и следует идти. Посланы будут и силы, чтобы совершать казалось бы прежде нам невозможное, а вместе с тем возникнет и чувство сопричастности победе Того, Который победил мир (ср. Ин.16:33).

И ПОСЛЕДНЕЕ

На этом можно было бы разговор о водительстве и поступке закончить. Однако мне крайне не хотелось бы, чтобы в нем увидели отказ от какого бы то ни было соработничества, "побег от ответственности", желание избавиться от "спровоцированных малых сих" (а я не сомневаюсь, что наши противники так и постараются все сказанное здесь представить). Такое понимание данной статьи совершенно ошибочно. Как помогали мы страждущим в меру данных нам возможностей, так и будем помогать. Как старались устроить общие нужды всех, с открытым забралом выступая против антихристианских новаций власть предержащих, так и будем выступать. Причем последнее вовсе не зависит идет или пойдет в этом кто-нибудь рядом с нами или за нами. Это - если хотите, наш выбор, наш поступок, наша стезя, и до тех пор, пока она не будет пройдена нами до конца, или благословение на служение сие ни будет снято, мы с назначенного нам пути не свернем.

Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы со-работников, со-трудников и со-ратников в этом деле нам было, как можно, больше. И разговор, который, надо полагать, на этих страницах все же состоялся, был затеян только для того, чтобы объяснить в каком качестве со-действие нам и взаимо-действие с нами может полноценно реализовать и послужить на пользу тем целям, которые мы отстаиваем. И в связи с этим хотелось бы обратить общее внимание на одно хорошо знакомое всем место из Нагорной проповеди Господа нашего Иисуса Христа.

"Входите тесными вратами; потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их" (Мф.7:13-14).

Казалось бы смысл ясен: речь идет о добродетели, о исполнении заповедей, о нестяжании "сокровищ на земле", о несении вослед Христу креста своего и о следовании заповедованной Им любви к Богу и людям. И понятно, что узок этот путь, трудно удержаться на нем. Но почему все же тесны врата "в жизнь", а на пространном пути они, наоборот, широки? Не потому ли, что погибельным путем "идут многие", а ко спасению возможно придти не в толпе, не с толпой, а только лично?

Мне кажется это очень важным для понимания нашей сегодняшней ситуации, потому что толпа, как и антихристова "Сеть", личность растворяет. И поэтому человек толпы, не способный действовать ответственно и самостоятельно, за что бы он ни взялся, как бы ни декларировал свое нежелание становиться рабом "нового мирового порядка", обязательно таковым станет: ибо подобное обязательно к подобному притянется и в подобном же растворится. Иное дело наша церковная соборность, которая, по учению святых отцов в пересказе замечательным русским религиозным философом В.Н. Лосским, "содержит в себе не только "единство", но и "множество"... говорит ... о некоей тождественности о между единством и множеством, отчего Церковь кафолична как в своей совокупности, так и в каждой из своих частей. Полнота целого - не сумма ее частей, так как каждая часть обладает той же полнотой, что и ее целое. Чудо кафоличности открывает в самой жизни Церкви строй жизни, присущий Пресвятой Троице. Церковь ... среда, в которой осуществляется соединение человеческих личностей с Богом" (В.Н. Лосский. "Очерк мистического богословия Восточной Церкви", гл. IX "Два аспекта Церкви").

Так вот и давайте же и обнаружим в нашем соработничестве друг другу это самое изначально существующее единство во Христе человеческих личностей - свободных и способных действовать самостоятельно и ответственно. А иначе какие ж мы христиане?