Предательство
ради «мира и безопасности»

Прошло всего три года, как Верховная Рада Украины 17 марта 2004 г. по представлению премьер-министра В. Януковича ратифицировала «Меморандум»[1], устанавливающий правовые основы поддержки Украиной проведения военных или миротворческих операций НАТО в рамках соглашения «Партнерство ради мира». И вот, очередь дошла до России.

В Итоговом документе заседания глав государств и правительств стран-членов НАТО 29 ноября 2006 года в Риге было заявлено: «Мы ожидаем, что Россия обеспечит скорейшую ратификацию Соглашения о статусе сил "Партнерство ради мира", что будет способствовать дальнейшей интенсификации нашего практического сотрудничества, в частности, в рамках проектов военного сотрудничества»[2].

22 марта 2007 года президент РФ, исполняя рекомендации Совета НАТО, внес в Государственную Думу законопроект №410940-4 «О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил[3] от 19 июня 1995г. и Дополнительного протокола к нему» (далее – «Соглашение…»).

Кроме чувства ответственности перед своими натовскими партнерами за безопасность РФ, президент руководствовался также Конституцией РФ в рамках пункта «г» статьи 84 «Президент Российской Федерации:... г) вносит законопроекты в Государственную Думу;...», позволяющей ему вносить любые законопроекты в Государственную Думу и Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» № 101-ФЗ от 15 июля 1995г., который гласит, что любые «Международные договоры... содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств».

Необходимо отметить, что еще 15 февраля 2005г. Правительство РФ вынесло Постановление №76 «О представлении Президенту Российской Федерации предложения о присоединении Российской Федерации к "Соглашению…"». Президент своим распоряжением № 89-рп от 8 марта 2005 г. предписал: «1. Принять предложение Правительства Российской Федерации о присоединении Российской Федерации к "Соглашению…" 2. МИДу России подписать от имени Российской Федерации "Соглашение…" В. Путин». Распоряжение президента было незамедлительно исполнено и уже 21 апреля 2005г. в г. Вильнюсе оно было подписано от имени Российской Федерации в начале неофициальной встречи министров иностранных дел Совета Россия-НАТО[4] министром иностранных дел РФ С. Лавровым как «подарок» к празднику «60 лет Победы в Великой Отечественной войне».

Еще на саммите НАТО в Вашингтоне[5] 23-25 апреля 1999г. был принят Итоговый документ, в разделе «ПАРТНЕРСТВО, СОТРУДНИЧЕСТВО И ДИАЛОГ» которого читаем:

«35. “Партнерство ради мира” (ПРМ) является ключевым механизмом закрепления практических связей НАТО и стран-партнеров в вопросах безопасности и углубления их способности к оперативному взаимодействию. Детально разработанные программы, отражающие возможности и интересы отдельных стран-партнеров, обеспечивают сотрудничество государств-членов НАТО и государств-партнеров в области транспарентности (полной прозрачности – ред.) в сферах национального военного планирования и формирования оборонных бюджетов; демократического контроля над вооруженными силами; готовности к ... взаимодействию, в том числе, в возглавляемых НАТО операциях ПРМ. ...

36. Россия играет исключительную роль в обеспечении евроатлантической безопасности.

В рамках Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией НАТО и Россия приняли на себя обязательства развивать отношения на основе общих интересов, взаимности и транспарентности во имя строительства прочного и всеобъемлющего мира в Евроатлантическом регионе на принципах демократии и безопасности, основывающейся на сотрудничестве. НАТО и Россия договорились наполнить конкретным содержанием их общее обязательство по созданию стабильной, мирной и неразделенной Европы. Прочное, стабильное и долговременное партнерство между НАТО и Россией играет существенную роль в обеспечении длительной стабильности в Евроатлантическом регионе».

Таким образом, еще 8 лет назад предполагалось создать правовую основу для беспрепятственных перемещений военнослужащих сил НАТО и их вспомогательного персонала в Россию. Это позволяет превратить территорию нашего государства в полигон для сил НАТО, а любые действия этих сил будут оставаться безнаказанными. А вовлечение России во «взаимодействие в возглавляемых НАТО операциях» - прямой путь к превращению войск России в «пушечное мясо» для реализации агрессивных планов США.

В самом «Соглашении…» речь фактически идет о трех положениях: 1) страны – не члены НАТО, подписавшие его, должны выполнять все требования, предъявляемые к странам НАТО, по предоставлению своих территорий «их Силам»; 2) все спорные вопросы и взаимные претензии должны решаться руководством НАТО, без вынесения их на рассмотрение какой-либо юридической инстанции извне[6]. 3) Дополнительный протокол (подписан от имени РФ в г. Софии 28 апреля 2006г.) касается только вопроса о неприменении смертной казни к военнослужащим и гражданским лицам «их Сил».

Из этого следует, что в случае совершения преступлений военнослужащими НАТО во время проведения на территории нашей страны операций Альянса, они не смогут быть привлеченными к уголовной ответственности российскими судами.

Вызывает удивление тот факт, что в соответствии с «Соглашением...» военнослужащие НАТО не подлежат паспортно-визовому контролю при въезде и выезде через границу РФ.

В целом права и интересы НАТО ставятся выше интересов России, что прямо противоречит Конституции и действующему законодательству РФ.

Уместно привести здесь и строки из Обращения Союза советских офицеров к Владимиру Путину, Сергею Иванову, Валерию Шанцеву с требованием не допустить проведения учений «Торгау–2006» в Нижегородской области[7]: «Руководство США при поддержке своих агентов влияния в России на этих учениях преследуют следующие цели:

a) изучить сильные и слабые стороны боевой и морально-психологической подготовки личного состава Вооруженных Сил России;

б) определить особенности ведения боевых действий в лесистой и болотистой местности предполагаемых учений;

в) не мытьем так катаньем еще сильнее привязать Россию к своей агрессивной политике установления мирового порядка по-американски;

г) приучить народы Российской Федерации к вероятной, после завершения экономического порабощения, вооруженной оккупации России ...

Мы, советские офицеры, боевые товарищи, дети и внуки живых и павших солдат Великой Отечественной войны с фашизмом, защитники послевоенного мира от агрессивной политики США-НАТО, требуем от Вас прекратить предательство национальных интересов нашей Родины, отказаться от подготовки и проведения совместных учений "Торгау-2006" и закрыть дорогу НАТОвскому сапогу на территорию России. Разве Вы не видите, что они вас уже унижают. Со стороны США учениями руководит полковник, а с российской генерал – майор. Не будьте современными квислингами, петенами и власовыми. Все они прокляты своими народами. Призываем всех, кому дорога свободная, независимая и процветающая социалистическая Россия в семье братских народов, проявить политическую бдительность и решительно словом и делом выступить против присутствия на нашей земле американской военщины – заклятых врагов нашего Отечества, славянских народов и их союзников. Требовать роспуска НАТО».

Необходимо также напомнить, что еще в 1997 году Государственная Дума приняла Постановление № 1756-II ГД от 26 сентября 1997 г., содержащее Заявление «О военных маневрах НАТО вблизи границ Российской Федерации», в котором, в частности, говорится: «Не вызывает сомнений, что под прикрытием заявлений о миротворческом характере таких маневров идет интенсивное освоение армией Соединенных Штатов Америки новых потенциальных театров военных действий в непосредственной близости от границ Российской Федерации. Нельзя исключать, что в ходе таких сверхдальних десантов отрабатывается возможность высадки подразделений армии Соединенных Штатов Америки и на территорию Российской Федерации.

Государственная Дума выражает глубокую обеспокоенность ясно выявившейся тенденцией к использованию программы "Партнерство ради мира" и двустороннего военного сотрудничества государств - членов НАТО, особенно Соединенных Штатов Америки, с государствами - членами Содружества Независимых Государств и государствами Прибалтики не только для втягивания новых государств в военные структуры НАТО, но и для проведения маневров вблизи границ Российской Федерации...

Изучить вопрос о политической и об экономической целесообразности участия Российской Федерации в программе "Партнерство ради мира"...

Учесть усиливающуюся военную активность государств - членов НАТО вблизи границ Российской Федерации при выработке концепции военной реформы, проект которой исходит из представления об отсутствии военной угрозы для Российской Федерации».

Таким образом, даже продвижение войск НАТО к границам России определялось как военная угроза нашему Отечеству. А сегодня нам предлагают смириться с прямым вводом враждебных воинских контингентов непосредственно на территорию нашего государства.

Вопреки п.4 ст.16 Федерального закона № 101-ФЗ от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» предложение президента о ратификации «Соглашения…» не содержит «обоснования целесообразности его ратификации», «определения соответствия договора законодательству РФ», а также не дает «оценку возможных последствий ратификации договора».

Совершенно очевидно, что «Соглашение…» противоречит государственным интересам России, существенно нарушает ее суверенитет, угрожает национальной безопасности, а также правам и свободам ее граждан.

Итак, президент свое дело сделал – предложил Федеральному Собранию ратифицировать предательский антигосударственный международный договор, теперь дело за «малым» - проголосовать «за»... После чего, согласно «Соглашению…», документы о ратификации сдаются на ответственное хранение Правительству Соединенных Штатов Америки (!) Тогда предательство станет законом, так как: «Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы».

Депутаты обязаны отвергнуть этот законопроект, который, по сути, является смертным приговором нашим детям и внукам, смертным приговором будущему России.

Войскам НАТО не место на территории нашей Родины! Кто придерживается другой точки зрения – является предателем интересов России.

Уже давно не является секретом, что Запад видит в России лишь сырьевой придаток и только так определяет место России в «международном разделении труда». По всему видно, что с этим согласились и представители правящей в России элиты. О том, что Россия может и должна строить самодостаточную экономику, сегодня практически никто не вспоминает…

Великий русский святитель Феофан Затворник писал еще в XIX веке: «Западом и наказывал, и накажет нас Господь, а нам и в толк не берется. Завязли в грязи западной по уши, и все хорошо. Есть очи, но не видим, есть уши, но не слышим и сердцем не разумеем. Господи, помилуй нас! Посли свет Твой и истину Твою!»

Другой великий пророк последних времен, святитель Игнатий Брянчанинов, не менее категоричен: «Европейские народы всегда завидовали России и старались делать ей зло. Естественно, что и на будущее они будут следовать той же системе...»

Хорошо известны и знаменательные слова Государя Императора Александра III: «У России нет друзей. Нашей огромности боятся... У России есть только два верных союзника. Это ее армия и ее флот».

Сегодня предлагается этих верных союзников России отдать в подчинение НАТО – военного блока, созданного для пересмотра итогов Второй Мировой войны. Саму же Россию страны Запада стремятся сделать заложницей враждебных ей «их Сил». Ратификация «Соглашения...» фактически открывает неограниченные возможности для оккупации России на «законных» основаниях. Ведь «Соглашение...» позволяет беспрепятственно вводить на территорию нашей Родины войска НАТО с вооружением и боевой техникой. Не превратится ли однажды Россия в большое Косово?

Примечательно, что в наши дни часто употребляются в различных международных договорах и соглашениях слова «мир и безопасность», которыми прикрываются, в том числе, и организаторы «миротворческих» операций НАТО.

Отрадно было бы слышать, если бы призывы к миру и безопасности исходили от людей, в искренность которых можно было поверить. О каком мире можно говорить с теми, кто сеет смерть. Плоды деяний «миротворцев» НАТО хорошо видны в Сербии, Афганистане и Ираке.

Остается вспомнить предупреждения Священного Писания: «Когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба» (1Фес. 5,3).

В.П. Филимонов — писатель-агиограф, академик Петровской Академии наук и искусств,
главный редактор вестника «На страже Православия»
В.М. Ильин — профессор, доктор науки-техники, академик Международной Академии
«Информация, связь, управление в технике, природе, обществе»

 

Партнерство во имя мира или…

23 мая 2007 года произошло событие, которое пока глубоко не отпечаталось в массовом сознании и, не исключено, считается многими россиянами малозначительным, хотя в действительности может коснуться буквально каждого. Госдума в срочном порядке ратифицировала соглашение, заключенное с государствами – участниками НАТО и другими государствами, участвующими в программе «Партнерство ради мира», о статусе их сил. Исход дела решило традиционное единодушие «единоросов», хотя думские фракции КПРФ и ЛДПР пытались сопротивляться ратификации.

Россия присоединилась к соглашению в апреле 2005 г. Сегодня в нем участвует 41 государство, включая членов Североатлантического блока, а также большинство стран-членов СНГ.

Накануне за ратификацию соглашения и дополнительного протокола к нему высказались два профильных комитета Думы – по международным делам и по обороне. В их аргументации преобладали благостные тона: документы отвечают интересам Российской Федерации, их ратификация позволит усилить переговорные позиции при решении вопросов нахождения российских войск за рубежом, а также при организации российского воинского транзита, в том числе в Калининградскую область. Соглашение позволит гарантировать права российских военнослужащих, принимающих участие в совместных мероприятиях в рамках программы «Партнерство ради мира», значительно упростить организацию въезда-выезда за границу военнослужащих, гражданского персонала и членов их семей (без оформления загранпаспортов и виз). Кроме того, реализация соглашения обеспечит на принципе взаимности ввоз и вывоз боевой техники, транспорта и других средств, необходимых при проведении мероприятий в сфере военного сотрудничества, без уплаты таможенных пошлин и налогов.

Бесспорно, кому-то из наших сограждан жизнь облегчится. Но выигрыш для малого числа людей (в самом деле, много ли у нас выезжает в служебные командировки по военной линии, да и надо ли умножать их число?) при ближайшем рассмотрении оборачивается огромным, а то и непоправимым проигрышем для всех. Самое главное: в заключении профильных комитетов ушло в тень: действие соглашения распространяется не только на российских военных на территории других государств, но и на иностранные воинские контингенты на территории России.

В этом положении, как представляется, и зарыта собака. Правда, Комитет по международным делам оговорился, что присоединение РФ к соглашению «отнюдь не предусматривает автоматическое согласие России на прием иностранных контингентов на своей территории». Рассмотрение такого рода просьб и совместных планов военного сотрудничества, мол, будет являться в каждом конкретном случае предметом отдельных договоренностей между заинтересованными государствами - участниками соглашения.

А вот в это что-то не верится. Когда осенью 2006 года сорвалось проведение в Нижегородской области совместных учений российских Вооруженных сил и войск НАТО «Торгау-2006», Сергей Иванов как раз и объяснил его отмену отсутствием юридической базы, а предварительная договоренность-то была. Сегодня такая база создана, и именно она (а не какие-то частные «договоренности») будут решать исход дела. Тем более, что необходимость (как и возможность) пребывания наших воинских контингентов в США, Германии, Великобритании, Бельгии крайне сомнительна, а вот тяга США и НАТО к контролю за российской территорией бросается в глаза.

Глава комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев, отвечая на такого рода предположения журналистов, попытался сместить акценты. Речь идет, заявил он, не только о военном сотрудничестве, но и о взаимодействии служб при осуществлении спасательных операций в ходе техногенных катастроф, пожаров, спасательных операций на море. Кто спорит: сотрудничество в этих областях необходимо, но почему нельзя отрегулировать его правовые аспекты без предоставления «зеленого коридора» иностранным войскам?

А кроме того, только г-н Косачев полагает, что соглашение о статусе сил затевалось в основном в гуманитарных целях. Вот западные партнеры придерживаются иной и, сдается, отвечающей их истинным намерениям точки зрения. В представленном на днях сенату США докладе командующий Европейским командованием генерал Бантц Крэддок в открытую заявил: «Наши амбициозные планы по практическому сотрудничеству с Россией не реализованы отчасти из-за отказа Госдумы ратифицировать соглашение о статусе сил "Партнерство во имя мира", которое позволило бы вооруженным силам альянса проводить учения на российской территории (выделено нами. – Ю.Р.)».

Может сложиться ощущение, будто российские законодатели творят в башне из слоновой кости. Было спланировано ратифицировать указанное выше соглашение, – и депутаты настойчиво шли к цели, не обращая внимания на «неудобную» действительность. Ситуация своим абсурдом напоминает ту, что сложилась в последние дни перед войной и даже в ее первые часы: на нашу землю уже падали фашистские бомбы, гибли мирные люди, а к Бресту из глубины страны по-прежнему спешили эшелоны со стратегическими материалами: как же, под ранее подписанные контракты с Гитлером составлены графики и их обязательно надо выполнять. Во что вылилась такая пунктуальность – хорошо известно.

Стремление к обязательности, пунктуальности в политике – вовсе не предполагает близорукости. Линия поведения наших партнеров по программе «Партнерство ради мира» более чем наглядно свидетельствует, что не торопиться ратифицировать соглашение надо, а признать ошибочность присоединения России к этой программе и заморозить свое участие в ней.

Судите сами: несмотря на широковещательность заявлений об эффективности совместной борьбы с международным терроризмом, не пойман ни один террорист, и в то же время ни для кого не секрет поддержка со стороны ряда западных стран и международных организаций террористов, орудующих на территории России. Совместные с натовцами учения и тренировки носят локальный и скорее демонстрационный характер, дающий пользу только Брюсселю, который получает возможность назойливо внедрять в общественное сознание мысль о «транспарентности» и «совместимости» стандартов военных систем на Западе и Востоке. Много, очень много слов о «партнерстве», о необходимости диалога во имя отказа от стереотипов взаимного восприятия.

А на деле – непрекращающееся движение НАТО на восток путем поглощения уже не только бывших стран социалистического содружества, но и бывших советских республик, публичное – впервые после развала СССР – причисление России к странам, представляющим несомненную военную угрозу для США, реализация американских планов по размещению элементов собственной ПРО в Восточной Европе. Совершенно не отвечает духу сотрудничества, декларируемому между Россией и НАТО, ситуация вокруг адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Страны блока открыто заявили, что не ратифицируют договор, пока Россия не ликвидирует свои базы в Грузии и Молдавии.

Большинство указанных событий произошли уже после того, как Россия подписала соглашение о статусе сил, так что поводов задуматься у российских парламентариев было много.

В самый канун ратификации появилась новая пища для размышлений. Упомянутый выше генерал Крэддок, командующий Европейским командованием вооруженных сил США, в докладе сенату прямо заявил, что «российские стратегии последнего времени по расширению влияния идут вразрез с безопасностью США и НАТО». Госсекретарь США Кондолиза Райс, побывавшая в Москве перед ратификацией Думой соглашения о статусе сил "Партнерство во имя мира", также сделала заявление, которое при всем желании «партнерским» не назовешь: Вашингтон, мол, учитывает интересы России, но не собирается отказываться от намерения разместить элементы системы ПРО в Чехии и Польше.

Казалось бы, что еще нужно, чтобы насторожиться и уж, по крайней мере, не форсировать ратификацию соглашения, дающего односторонние преимущества военному блоку, который явно угрожает нашей национальной безопасности. Но – нет: собралась нижняя палата и за несколько часов все решила…

Предположение, будто российские парламентарии творят в башне из слоновой кости, могло бы иметь место, если бы не знать о «податливости» большей части депутатского корпуса. В политической наивности, в оторванности от грешной земли их не заподозришь.

Обращает на себя внимание два обстоятельства. Первое: думские руководители делают акцент на выигрыше от такого соглашения для российских военнослужащих. Преимущества же, которые получают на нашей земле иностранные военные, остаются почему-то «за кадром». Такая акцентировка по меньшей мере странна: законное пребывание иностранных войск на российской земле, тем более представляющих военный блок, ведущий враждебную России политику, далеко не рядовое событие. По крайней мере, новейшая история России (СССР) аналогий не знает.

Второе: западные партнеры не просто лоббировали ратификацию соглашения Госдумой, а прямо давили на российскую сторону. Это следует из слов Сергея Иванова, еще в прежнем статусе вице-премьера – министра обороны РФ принявшего участие в феврале 2007 г. в неформальном заседании Совета Россия - НАТО в Севилье. Их стоит процитировать полностью, учитывая, что Иванов держал речь не перед соотечественниками, а перед своими коллегами из Североатлантического блока: «Несколько слов о состоянии дел относительно ратификации Государственной Думой России Соглашения о статусе сил… Этот вопрос постоянно поднимается на российско-натовских встречах различного уровня. В настоящее время продолжается работа, нацеленная на запуск официальной государственной процедуры ратификации Соглашения. Повлиять на ускорение этого процесса мы не можем по причинам, не зависящим от Минобороны России».

Слышите нотки извинения в словах заместителя главы российского правительства? С чего бы это?

Чем объясняется та настойчивость, с которой натовцы постоянно и на всех уровнях поднимали вопрос об ускорении ратификации соглашения? Неужели причина в трогательной заботе о российских военных, которых, не дай Бог, занесет на чужую территорию? Вряд ли. Их, безусловно, волновало снятие любых юридических преград на пути движения на российскую территорию собственных контингентов.

И тут возникает новая серия вопросов, на которые граждане России вправе получить, но так и не получают исчерпывающие ответы. Традиционное объяснение, к которым прибегает власть (процитируем того же Сергея Иванова) - ратификация соглашения «с юридической точки зрения должна существенно облегчить подготовку и проведение совместных учений как на многонациональной, так и на двусторонней основе» – и слишком лаконично, и отдает лукавством.

Уже не выглядят мифическими догадки, высказываемые левыми силами о том, что воинские контингенты натовских стран, для которых расчищается путь на российскую территорию, будут предназначены не столько для пресловутых учений, сколько для охраны и обороны иностранной собственности, масштабы которой в нашей стране постоянно возрастают.

И еще одно. Напомним: законопроект внес в Госдуму Президент России. Как соотнести этот шаг с той же Мюнхенской речью В.В. Путина? Неужели достаточно одного визита в Москву Кондолизы Райс, чтобы заявленный перед мировым сообществом более самостоятельный внешнеполитический курс обернулся возвращением в обоз Госдепа и Пентагона?

Юрий РУБЦОВ

http://www.fondsk.ru/article.php?id=750

 

Косово, Ирак, Афганистан… Россия?
Госдума узаконила ввод войск НАТО в нашу страну

Российскую внешнюю политику носит из стороны в сторону как океанское судно, потерявшее управление или ведомое не вполне адекватной командой. Только что нам с упоением рассказывали, какое сопротивление г-н Путин оказывал попыткам ЕС навязать невыгодные для России условия сотрудничества, и тут же корабль внешней политики РФ швырнуло в другую сторону. В среду Госдума ратифицировала соглашения между НАТО и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их сил и дополнительный протокол к этому соглашению. По сути дела, речь идёт о придании законного характера пребыванию войск НАТО на территории России.

Итак, две недели назад правящая элита надевала на себя георгиевские ленточки и с торжествующим видом присутствовала на военном параде на Красной площади по случаю Дня Победы. И вот в одночасье, развернувшись на 180 градусов, та же самая элита создаёт юридические основы для ввода иностранных войск в нашу страну.

Понимая нечистый характер этой затеи, «Единая Россия» постаралась провернуть дело в том же авральном режиме, как и заключительную часть истории с сигуткинским «символом» Знамени Победы. Чтобы российское общественное мнение не успело отреагировать на очередную внешнеполитическую катастрофу. В понедельник проект закона о ратификации рассмотрел Комитет по международным делам, во вторник Совет Госдумы включил его в повестку дня, а в среду соглашение уже ратифицировали. Не была выдержана даже регламентная норма, которая состоит в том, что депутаты должны иметь минимум три дня на ознакомление с законопроектом. Все приличия в очередной раз побоку: важно было срочно пропихнуть это соглашение.

Дело, очевидно, в том, что г-н Путин собирается на встречу «Большой восьмёрки», которая начнётся 7 июня в Германии. Ясно, что Путин столкнётся там с весьма раздражёнными «партнёрами». Запад гневается. «Между Россией и Западом существует значительная напряжённость», отметил в понедельник президент Буш, скептически оценив демократию в России в период правления президента Путина. «Моё послание Владимиру Путину в том, что ваши интересы лежат на Западе и нам следует работать вместе, помогая друг другу», — сказал он в интервью.

Вероятно, президент РФ и его советники решили сделать своим евро-американским коллегам подарок. А что может быть лучше, чем ещё один шаг к внедрению НАТО в Россию? Правящая «элита» РФ уже делала такие «подарки»: в 1999 году, не препятствуя вступлению в НАТО Польши, Чехии и Венгрии, а в 2001 году — фактически дав согласие на втягивание в альянс Латвии, Литвы и Эстонии. В первом случае у власти был Ельцин, во втором — его приемник Путин. В пришлом году НАТО было позволено совершить пропагандистский рейд в России от Владивостока до Калининграда. А список российско-натовских мероприятий на этот год насчитывает около 200 наименований. Настал, видно, черёд удобрить почву и для высадки натовских войск на землях России.

«Единороссы», разумеется, подавали это позорное соглашение как величайшее благо для России. Главными защитниками соглашения, узаконивающего присутствие войск НАТО в России, стали председатели думских комитетов по международным делам и по обороне г-да Косачёв и Заварзин. Они приложили очень большие старания, дабы доказать, что никакой очередной сдачи внешнеполитических позиций России не происходит, что сотрудничество с НАТО весьма полезно для нашей страны. «единороссы» были очень обеспокоены тем, что КПРФ распространяет злостные мифы о вредоносности этого соглашения для безопасности России и вообще обвиняли КПРФ в «троглодитском» отношении к НАТО. (Примерно то же самое и примерно те же самые люди ещё несколько лет назад говорили нам и о расширении НАТО, которое они ныне признают угрозой для нашей страны.) Один из «единороссов» договорился даже до утверждения, что критика Соглашения о статусе войск НАТО в России вредит нашей стране, мешает нам влиять на альянс изнутри.

Генерал Заварзин, рьяно поддерживая соглашение о статусе натовцев в России, вместе с тем грозно обещал, что на предстоящей на этой неделе весенней сессии Парламентской встречи НАТО на курортном острове Мадейра (в которой будет участвовать могучая делегация Федерального собрания РФ числом человек в 30) он ужо их распушит в хвост и гриву, дабы отбить у них агрессивные замашки. Вот такие у нас ныне генералы — парламентских войск. И вот такой демагогией кормят Россию уже который год, а потом рвут на груди рубашку, уверяя всех в своём «патриотизме».

Но «единороссы» хотя бы (по необходимости) прямо отстаивали этот крайне вредный для России документ. А вот Жириновский придерживался своей обычной иезуитской тактики. Он чуть ли не громче всех ругал НАТО, но при этом столь же громко ругал коммунистов. Он всячески выгораживал Путина, уверяя, что это за спиной ничего не ведающего президента химичат злокозненные чиновники. Жириновский заявил, что фракция ЛДПР не поддержит закон о ратификации соглашения. И, как всегда, соврал. 

Треть фракции, включая родного сына г-на Жириновского — г-на Лебедева — проголосовала за этот позорный документ. И что самое примечательное, сам Жириновский вообще в голосовании участия не принимал. Это у него такой подловатый приём: он обеспечивает поддержку ЛДПР какого-то очередного поганого закона, предложенного правительством, но сам не голосует. Прячется в кусты. Так чтобы его уши ни в коем случае не торчали. Герой тот ещё!

Фракция «Единая Россия», разумеется, голосовала стопроцентно за соглашение о статусе войск НАТО в России. У них там военная дисциплина. Просто не может быть такого, чтобы хоть кто-то осмелился, даже в таком жизненно важном случае, пойти против партийной дисциплины.

Интересно, как проголосовала фракция «Справедливая Россия»—»Родина». Это же ныне фракция «национальных интересов». Так вот, за вредоносное для интересов России закон проголосовала почти половина «патриотической» фракции — 14 депутатов (42%), включая таких записных «патриотов», как г-да Гудков и Рогозин, а также одного из лидеров партии «эсэров» г-на Бабакова. Против проголосовали всего восемь депутатов-»справороссов» (24%). А треть фракции (включая г-на Глазьева) вообще не голосовала. Это они, как жирики: и вашим, и нашим. Чтобы следов не осталось.

Депутаты, не входящие ни в одну фракцию, как правило, или не голосовали вообще, или были против. Но и здесь интересные особенности. Бывший пламенный патриот, депутат от Псковской области г-н Невзоров был, как всегда, на стороне «партии власти», а также за присутствие войск НАТО на территории России. Такой же линии придерживается известный депутат-аграрий В.Плотников.

Фракция КПРФ в Госдуме (все 47 депутатов) решительно выступила против очередного приступа торговли интересами безопасности России. С чёткой аргументацией, вскрывающей порочность этого соглашения, выступил депутат Ю.А.Квицинский. К сожалению, коалиция «Единой России» и жириновской ЛДПР приняла такой регламент Госдумы, что на выступления целой фракции по вопросам, подчас имеющим жизненно важный интерес, отводится 3—5 минут. Вот такие у нас ныне «парламентские дебаты» — три минуты. А потом отключают микрофон.

Мы публикуем полный текст выступления, подготовленного Ю.А.КВИЦИНСКИМ, без купюр, которые он был вынужден сделать, чтобы уложиться в три минуты. 

«Давая согласие на ратификацию соглашения, Госдума согласилась бы на применение на территории России Соглашения стран НАТО от 19.06.51 о статусе их сил на территории Североатлантического альянса, как если бы Россия была частью этого альянса. Соглашение 1951 года писалось для того, чтобы обеспечивать длительное нахождение американских войск в Европе, а также войск Англии, Франции и Бельгии на территории Западной Германии. Оно содержит много положений, скроенных для целей эффективного функционирования Североатлантического блока, где верховодили ранее и продолжают верховодить сейчас США.

Учитывая перманентную тягу НАТО к расширению на Восток и постановке под контроль всё новых государств, понятно стремление руководства альянса и его основных членов распространить действие соглашения и на Россию. Дать согласие на это нас торопят генеральный секретарь НАТО, американцы, англичане, немцы и даже прибалты. Литовцы и еэсовцы то и дело намекают, что ратификация рассматриваемых сегодня документов якобы может облегчить достижение урегулирования по вопросам российского военного транзита в Калининград.

Не буду подробно останавливаться на содержании натовского соглашения 1951года. Наблюдать его в действии можно воочию во всех тех странах НАТО, которые согласились на размещение иностранных войск на своей территории. Хочу, однако, обратить внимание на то, что создание комфортных условий для пребывания натовских войск в России представляется, по крайней мере, несвоевременным, если не сказать большего.

Страны НАТО упорно отказываются ратифицировать адаптированный договор ДОВСЕ, а прибалтийские государства под формальными предлогами уклоняются от присоединения к нему. Что это может означать в конечном итоге? Возможность для стран НАТО в любой момент создать крупную военную группировку непосредственно у наших границ. Кстати, только на территории Прибалтики могли бы уместиться все сухопутные вооружённые силы США.

У нас под боком в Польше и Чехии собираются разворачивать первый район американской ПРО в Европе. За ним, судя по всему, могут последовать второй и третий. Войска НАТО всё чаще (под видом программы «Партнёрство ради мира») начинают показывать свой флаг в странах СНГ — в Грузии, на Украине и в Крыму, в государствах Средней Азии.

Наши отношения с США, НАТО и Евросоюзом находятся не в лучшем состоянии в результате упорного стремления с их стороны диктовать правила игры, использовать двойные стандарты, готовить вмешательство во внутренние дела России. И в этих условиях мы соглашаемся на то, чтобы Россию рассматривали как часть территории НАТО? Готовы установить условия доступа и пребывания у нас войск этого альянса? Как должен будет пониматься такой сигнал на Западе? Не будет ли он расценен как готовность к новым односторонним уступкам и приглашение к продолжению нынешней линии Запада?

Говорят, что решения о направлении и принятии иностранных сил будут регулироваться каждый раз отдельными соглашениями. Говорят, что как войска НАТО будут иметь право доступа в нашу страну, так и мы будем иметь такое право в отношении стран НАТО. Но заранее очевидно, что никогда страны Запада в реальности не допустят нахождения у себя сколько-нибудь значительного контингента наших войск. А вот ввод своих войск на нашу территорию, судя по ряду признаков, НАТО уже сейчас планирует под предлогом борьбы с природными или техногенными катастрофами, утери контроля над ядерными материалами, бунтами и прочими проявлениями массового недовольства. На этот случай наше согласие на применение соглашения 1951 года весьма может пригодиться НАТО.

Кроме того, как мы после этой ратификации будем выступать против высадки натовских войск в Крыму, активности в Грузии и прочих демонстраций того, что наше ближнее зарубежье входит в сферу «жизненных интересов» США и их союзников?

Думаю, что вынесение на ратификацию указанного соглашения и протокола к нему отражает опасную инерцию наших внешнеполитических и военных ведомств, которые всё ещё живут представлениями начала 90-х годов. Пора избавляться от иллюзий. НАТО не стало безобидным политическим союзом. Наоборот, из формально оборонительного оно превратилось в открыто наступательный военный блок. Оно целиком ориентируется на операции вне сферы альянса. Якобы безобидный, столь мягкий и пушистый ЕС на деле превращается в таран для пробивания брешей для продвижения НАТО на Восток и овладения чужими ресурсами.
Этой целенаправленной наступательной политике Запада должна противостоять не менее последовательная и системная политика России. А не так, что вчера мы демонстрируем характер и решимость в Мюнхене, а сегодня в Госдуме расчищаем дорогу в наш дом для НАТО. Чего ради? Что получаем взамен? Ведь даже того же беспрепятственного транзита в Калининград нам не предоставят. Для чего же идти на непонятные, бесцельные, несбалансированные уступки?

Фракция КПРФ будет голосовать «против» и призывает поступить таким же образом коллег из других фракций».

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=582

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Текст закона о присутствии сил НАТО в России

Заявления протеста и доказательства противозаконности решений власти

Пикет Челябинского отделения Движения "За право жить без номеров, чипов и кодов"