Давид Горелишвили

Персональные Данные:
Мифы и реальность

6 февраля 2006 г. партия КПРФ провела круглый стол на котором были рассмотрены наиболее значимые и вызывающие опасения политиков, общественных и религиозных деятелей, касающихся принятого 25 ноября 2005 г. в первом чтении проекта закона «О персональных данных» . Одновременно обсуждался и проект закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации». По результатам обсуждения, участники практически единогласно пришли к выводу о необходимости полной переработки закона «О персональных данных», а также необходимости его предварительного всенародного обсуждения. Относительно проекта закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» было принято решение о возможности его рассмотрения во втором чтении при существенной доработке. Участники одобрили представленный депутатом В.И. Кашиным пакет из 44-х поправок к проекту закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», принятие которых позволило бы привести законопроект в соответствие с Конституцией и реалиями современной жизни.

Буквально в тот же день Минсвязи выступило с официальным обращением к участникам этого круглого стола http://www.it-vip.ru/?Display=4&Company_ID=2609   .

Взывая к участникам министерство ссылалось на то, что ряд положений названных законопроектов был изложен организаторами круглого стола некорректно, а, возможно, преднамеренно искаженно. Мининформсвязи считает, «что цель данного мероприятия – не конструктивный диалог по выработке согласованной позиции, взаимоприемлемой для всех, кого эти законопроекты так или иначе затрагивают, – государства и его граждан, общественных и религиозных организаций».

Всё бы хорошо, если бы представителей Минсвязи не пригласили на этот круглый стол или, страшно подумать, вдруг не дали бы им выступить. Однако, пригласили и даже ждали, потому, что к ним у участников было больше всего вопросов. Я не знаю, как понимают в Министерстве словосочетание «конструктивный диалог», но в отличие от мероприятий Минсвязи на круглом столе КПРФ и эксперты были выслушаны, и мнения участников услышаны. Уж и не знаю, какие сверхъестественные силы вынудили Минсвязи обращаться к участникам круглого стола через прессу, там, где можно было просто прийти и нормально поговорить. Не говоря уже о том, что о самом обращении Минсвязи участники и организаторы круглого стола узнали лишь на следующий день.

Впрочем, вернёмся к существу проблемы. Наибольшее внимание как участников круглого стола КПРФ, так и российской общественности в целом обращено на проект закона «О персональных данных», поскольку этот проект действительно не может быть принят за основу закона.

Можно много и с любой степенью подробности говорить о противоречивости, непродуманности, а местами и абсурдности этого акта (постатейный комментарий по адресу http://privacy.hro.org/persdata/gorlaw/index_1.php ). Учитывая то, что этот закон коснётся всех слоёв населения России от новорожденных до мигрантов, а также всех сфер общественной жизни от политики до религии, многочисленные информационные, юридические, технологические, административные, социальные и психологические аспекты, связанные с принятием этого закона заслуживают отдельного и пристального описания.

Здесь коротко отметим основные и наиболее неприемлемые составляющие этого закона:

Законопроект не предусматривает практически никакого контроля за сбором персональных данных, оговаривая лишь ограничения в части обработки уже собранных сведений о гражданах.

Если исходить из Европейской Конвенции, то «персональные данные» означают любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице (субъект данных). Уже в преамбуле Конвенции содержится однозначное утверждение о том, что вся эта Конвенция подписана сторонами в целях уважения и защиты частной жизни, а в ст.1 Конвенции прямо говорится о том, что защита сведений о частной жизни граждан является основной целью Конвенции. Если исходить из ст.ст.23,24 Конституции России сведения о частной жизни могут быть собраны и обработаны только с согласия гражданина или по решению суда. Итого: единственный способ соблюсти одновременно и Конвенцию и Конституцию – просто не подвергать персональные данные автоматизированной обработке.

Конвенция предусматривает создание специального независимого органа по защите персональных данных. Законопроект предполагает, что такой орган будет назначаться Правительством и он же будет сертифицировать автоматизированные системы обработки персональных данных.

Законопроект предполагает обязательное присвоение персональным данным граждан уникальных, несменяемых номеров для создания единого государственного регистра населения. Причём законопроект не содержит никакой возможности уклонится от присвоения этого номера. Надо ли говорить, что это ущемляет одно из фундаментальных прав граждан – право иметь убеждения и действовать в соответствии с ними. Для наглядности напомню, что именно право положено в основу закона «Об альтернативной службе», а также в основу норму уголовно процессуального кодекса, гарантирующих право не давать показания против своих близких. Иными словами, даже если закон обязывает что либо делать (служить в армии), человек вправе поступать по совести, если это не нарушает конституционных прав других людей. Таким образом, присвоение номеров не может быть обязательным, а человек, не имеющий номера по каким либо причинам не должен лишаться всех остальных прав.

Законопроект предполагает, что персональные данные в системах управления могут быть уничтожены. Однако уничтожение таких данных создаст широчайшие возможности для махинации, коррупции и иных умышленных и случайных нарушений прав граждан без возможности последующего восстановления в своих правах.

Законопроект не делает никаких различий между электронными системами использующими персональные данные граждан, применяющимися в органах государственной власти и негосударственных структурах.

Предполагается, распространение действия этого закона и на системы сбора, хранения, обработки и использования биометрических данных, что вызывает особые опасения, поскольку само создание баз биометрических и генетических данных граждан требует особой осторожности и широкого обсуждения. В законопроекте же об этом говорится лишь вскользь, но этого уже достаточно, чтобы начать создавать такие данные.

Законопроект прямо устанавливает возможность трансграничной передачи данных, т.е. сбора и передачи персональных данных за пределы России. Очевидно, что при любых манипуляциях и действиях с персональными данными в пределах России мы имеем возможность требовать от органов государственной власти России принятия властных мер. В то время, как если злоупотребления персональными данными будут происходить за пределами России действенных механизмов пресечения этих злоупотреблений или преступлений у органов государственной власти России просто нет в силу суверенитета России. Например, правоохранительные органы России не могут эффективно и непосредственно защищать права граждан России в африканских странах (возможны только действия в рамках дипломатических отношений).

Ещё один пласт проблем вытекает из устанавливаемой законопроектом возможности интеграции баз персональных данных и неподконтрольной гражданину возможности передачи его персональных данных из одной интегрированной системы в другую. Надо сказать, что в силу ст.ст. 23, 24 Конституции России без согласия гражданина или решения суда сведения о частной жизни не могут быть собраны, использованы и переданы из одной системы в другую. О неопределённости разницы в понятиях «персональные данные» и «сведения о частной жизни» см. выше.

В свете заявлений Минсвязи, не меньший интерес представляют сами обстоятельства принятия и последующего лоббирования законопроекта, которые, не мудрствуя, привожу в хронологическом порядке.

Возможно это моя субъективная позиция, но закон был принят в крайне неудобное для общественного реагирования время. В частности, уже к 27 ноября был готов упомянутый постатейный комментарий, но когда я попытался его опубликовать у меня возникли сложности сразу на всех обычно доступных для меня ресурсах. Более того, даже те немногие общественные организации, интерес которых к этой теме для меня казался очевидным и безусловным просто не реагировали. Пожалуй, никогда раньше я не слышал от стольких людей повторения одной и той же фразы «Это очень важно, но сейчас не до этого». Демократам было не до этого, потому, что именно 27 ноября власти с беспрецедентной жестокостью разогнали антифашистский митинг (было много задержанных и судебных процессов), а патриотам было не до этого потому, что накануне партию Родина сняли с предвыборной гонки в Мосгордуму.

Вместе с тем Минсвязи опубликовало пресс-релиз о том, что в декабре закон будет принят во втором чтении http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2005/12/07/192827 .

4 декабря были выборы в Мосгордуму, со всей околовыборной суетой. Организаторы ежегодного гражданского конгресса, проходящего в день принятия Конституции 12 декабря в этом году объявили, что на этот раз секционной работы не будет из чего следовала невозможность обсуждения какого бы то ни было вопроса в рамках Гражданского Конгресса.

9 декабря удалось собрать круглый стол в Институте развития Прессы, хотя в силу вышеуказанной занятости большинства заинтересованных политических и общественных сил, полноценное обсуждение проблемы было невозможно. Тем не менее, на этом круглом столе Московская Патриархия была представлена, также как было представлено и правозащитное сообщество в лице Сергея Смирнова, и религиозная общественность в лице редакторов журнала «Первый и Последний», и предпринимательское сообщество в лице Делового Клуба Яблоко, а также сама политическая партия Яблоко.

Разработчики законопроекта просто не пришли и более того, в спешном порядке в тот же день 9-го декабря устроили некие консультации практически с теми же участниками, которых я приглашал на наш круглый стол. В результате некоторые участники нашего круглого стола, в том числе и представитель Московской Патриархии, пришли к нам прямо из Минсвязи с некоторым опозданием. Надо отметить, что когда я приглашал разработчиков законопроекта (я говорил с Ульяной Зининой), единственный вопрос, который мне был задан, заключался в том, что у меня просили список участников нашего круглого стола.

К сожалению, Гражданский Конгресс в этом году практически весь был посвящён объединению правых сил. Всем остальным вопросам практически никакого внимания не уделялось. Разве, что традиционно и по накатанной говорили о гонениях НКО, фашизме, коррупции, ксенофобии и терроризме. Моё выступление даже не было заслушано. Возможно, это связано с тем, что к 12-му декабря ещё не улёгся послевыборный ажиотаж, а ещё вероятнее то, что дурную роль сыграла неинформированность участников о том, что из себя представляет принятый в первом чтении закон и насколько велико его возможное влияние на общественные процессы.

Наиболее остро выступил Уполномоченный по правам человека, который в своём обращении http://ombudsman.gov.ru/doc/vistup5/pp021.shtml   указал на целый ряд нарушений прав человека, предпосылки для которых создаются этим законом.

Совет Муфтиев России, как и ожидалось, выразил сдержанную, по сути, светскую позицию (http://www.muslim.ru/razde.cgi?id=1098&rid0=178&rid1=1098&rid2=, сводящуюся к вполне обоснованным опасениям возможных нарушений основных прав человека.

Наибольшую активность, как и следовало ожидать, проявила православная и патриотическая общественность. Так 10 декабря в Санкт-Петербурге состоялась межрегиональная научно-практическая конференция «Нет электронному рабству!» в составе более 1000 делегатов – представителей духовенства, монашества и православной общественности Санкт-Петербурга, Москвы, Северо-Запада, Центральной части России, Поволжья и Урала. По итогам этого мероприятия был принят целый ряд обращений к Патриархии, общественности России и практически всем ветвям власти http://www.kongord.ru/Index/A_tma_05/OpDecNoESlave.html.

Таким образом, общими усилиями принятия закона в прошлом году удалось избежать. А после новогодних праздников активность возобновилась уже на новом уровне и с подключением всё новых и новых участников.

15 января мы провели круглый стол в партии Яблоко http://religion.sova-center.ru/events/13B7354/1433D8D/6B749F1?pub_copy=on   на котором было принято обращение http://privacy.hro.org/persdata/15-01-06.php   к парламенту с требованием направить законопроект на Всенародное Обсуждение в соответствии с п.6 ст.119 Регламента Государственной Думы http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=reglament/gl13.html   . Для непосвящённых поясняю, что Всенародное Обсуждение не является референдумом, хотя часто его предваряет. Это процедура включает в себя публикацию обсуждаемого акта в Российской Газете и иных официальных государственных изданиях с одновременной публикацией сроков обсуждения и адреса временного органа, который должен обрабатывать и обобщать комментарии, отклики, рекомендации и замечания к обсуждаемому акту.

Одновременно яблочный круглый стол обратился ко всем заинтересованным лицам с просьбой принять участие в подготовке совместного Консолидированного Доклада по кругу вопросов затрагиваемому законопроектом. На сегодняшний день разработчики Доклада за неимением другого подходящего ресурса ведут обсуждение на моём блоге http://david-gor.livejournal.com

Ещё одним значимым событием этого круглого стола надо признать предложение помощницы депутата В.И. Кашина о проведении следующего круглого стола в КПРФ, на что заместитель председателя московского яблока Андрей Бабушкин предложил проводить мероприятия во всех заинтересованных политических партиях по очереди, с чем согласились все остальные участники обсуждения.

Как и на круглый стол 9 декабря, авторы обсуждаемого законопроекта 15 января также не явились.

Ещё одно удивительное совпадение в том, что первоначально наш круглый стол планировался к 20 января. Однако ещё до того, как мы объявили о дате нашего мероприятия, Минсвязи объявил о своём двухчасовом круглом столе «Персональные данные. Мифы и реальность» http://www.rg.ru/2006/01/21/privat-slugba.html   . Очевидно, что ввиду малого времени и отсутствия программы круглого стола серьёзного обсуждения на этом мероприятии и быть не могло. Тем не менее, я попытался принять в нём участие, обратившись к организаторам ещё за неделю до мероприятия. Однако попасть на само мероприятие оказалось далеко не так просто. В итоге, придя за пятнадцать минут до начала, мы с редактором журнала «Первый и Последний» смогли пройти в Президент-отель только ближе к середине мероприятия. И то благодаря активной помощи депутата Госдумы от КПРФ В.И. Кашина. Таким образом, первую половину обсуждения я не слышал, но вторая половина, за неимением времени, сводилась к коротким репликам со стороны приглашённых участников и заверениям устроителей, что всё будет хорошо. Хозяева уверяли, что уже подготовлены поправки к закону, которыми законопроект приведён в соответствие с Конституцией и Европейской Конвенцией. Однако текст этих поправок демонстрировался присутствующим лишь издалека и до сих пор нигде не опубликован.

Я бы не стал упоминать о сложностях с проникновением на этот круглый стол, если бы 16 января, буквально за несколько дней до этого круглого стола не произошла почти детективная история с недопуском меня и ещё восьми приглашённых оппонирующих экспертов к парламентским слушаниям по смежному законопроекту об информации http://www.svobodanews.ru/Article/2006/01/17/20060117164532580.html .

Таким образом, несмотря на чрезвычайно высокую актуальность вопроса, высочайший общественный, политический и даже религиозный интерес к законопроекту и невозможность его принятия без широкого обсуждения, попытки ухода власти от конструктивного сотрудничества, замалчивание темы и искусственное занижение актуальности продолжались и продолжаются непрерывно, чего стоят только последние выпады Минсвязи в сторону круглого стола, организованного КПРФ.

Так, что единственный миф, который сегодня надлежит развеять в связи с принятием закона «О персональных данных» – это иллюзия о том, что общество спокойно и безропотно воспринимает инициативы властей в этом направлении. А реальность, с которой придётся считаться, состоит в существовании гражданского общества в России и способности этого гражданского общества консолидировано влиять на принятие ключевых государственных решений.

Власть, как и ожидалась, путает следы и лукавит на каждом шагу. На официальных ресурсах только ссылки на радужные публикации в прессе и уверенные статьи о достижении общественного согласия. Уже заговорили о том, что поправки от Минсвязи, которых никто, кроме сотрудников этого ведомства, не видел, прямо оговаривают необязательность персональных номеров и недопустимость ущемления непронумерованных граждан в каких бы то ни было правах. Однако как в такие гарантии можно поверить, если сегодня такая же предусмотренная законом недопустимость ущемления в правах незарегистрированных граждан выливается в то, что человек без

Я хорошо помню, как власть пыталась убедить нас в том, что в России строится рыночная экономика, хотя в действительности просто шёл передел большого общего колхозного имущества между членами шайки председателя колхоза. О каком строительстве рыночной экономики могла идти речь в условиях, когда рынок труда оставался несвободным. Я имею в виду сохранение института прописки (в разных инкарнациях), не позволяющего жителю Тульской области работать в соседней Московской области.

Помню также и попытки убедить граждан России и мировое сообщество в построении демократии в стране, где шаг за шагом вырубались ещё не пустившие корни демократические институты, включая такие основы парламентаризма, как свободные выборы всех уровней. Не говоря уже про известный закон «О референдуме», который правильнее было бы назвать законом «О запрете референдумов».

Помню совсем недавние попытки весьма своеобразного построения гражданского общества путём удушения общественных организаций.

Много чего можно перечислить:

- Образовательная реформа, направленная на прямое разрушение системы образования. Это ж надо было придумать в стране, где острая нехватка трудоспособного населения вводить двенадцатилетку, да ещё и делать среднее образование необязательным. Ведь очевидно, что после такой реформы и при такой системе социального обеспечения и востребованности молодёжи на рынке неквалифицированного труда, едва ли треть населения будет доучиваться до аттестата зрелости.

- Такая необычная форма страховой медицины, при которой нет никакого выбора страховой компании и лечащего врача, поскольку каждый прикреплён к той страховой компании и той поликлинике, которые находятся по месту его регистрации.

- Пенсионное и социальное обеспечение, по сути, обесценивающее любой прошлый вклад людей, в светлое настоящее;

- Улучшения жилищного законодательства, сводящиеся к тому, что любого человека можно выселить на улицу, если он кому-то в чём-то задолжал. И это при полном отсутствии законодательной защиты населения от недобросовестных банковских кредитов;

- Реформа в армии, эффективность которой легко измеряется количеством жертв среди военнослужащих и мирного населения;

- Борьба с терроризмом и экстремизмом, эффективность которой легко определяется количеством опасностей, угроз и ограничений прав граждан в целях их безопасности;

- Реформа ЖКХ, об эффективности которой можно с уверенностью сказать по увеличению количества бездомных,

- Миграционная реформа, в результате которой десятки миллионов законно въехавших и проживающих в стране граждан бывшего СССР, были одним волевым решением назначены нелегальными мигрантами, а миллионы граждан России столь же легко были назначены не гражданами.

Не буду здесь говорить о таких вещах, как известно какая война, которая на самом деле не война, хотя и война (всё зависит от того какая сегодня точка зрения у правительства), поскольку никакого пространства не хватит.

Так и строим - рыночная экономика без рынка труда, демократическое общество без возможности волеизъявления народа, социальное государство без достойного соцобеспечения, жилищная реформа ведущая к бездомности, гражданское общество без активных общественных организаций.

Теперь вот дошла очередь до строительства информационного общества, а значит никого не должно удивлять, что строительство началось с информационной блокады любого альтернативного мнения, лжи и ограничений пользования Интернетом http://www.klerk.ru/soft/n/?41995 .