''Дворкин Александр Леонидович... ведущий эксперт по проблемам экспансии новых религиозных движений в России. 6 марта 1977 года эмигрировал из России в США. В 1980 году закончил Нью-йоркский университет со степенью бакалавра по специальности ''Русская литература'' и продолжил образование в Свято-Владимирской Православной духовной академии, которую закончил в 1983 году со степенью кандидата богословия. В 1988 году в Фордхемском университете (Нью-Йорк) под руководством протопресвитера Иоанна Мейендорфа защитил докторскую диссертацию ''Иван Грозный как религиозный тип''. 31 декабря 1991 года вернулся в Россию и был принят на работу в Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата.

… Добавим к этому самопредставлению А.Л. Дворкина ряд дополнительных штрихов. Александр Леонидович Дворкин родился в Москве в 1955 г. В 1977 г., т.е. в возрасте 22 лет, юноша по каким-то там политическим мотивам вдруг эмигрирует в США. С чего бы это? Кому это давали свободно эмигрировать в 70-е годы? Разве он что-то такое организовал, что-то такое учудил, чтобы его вот так запросто и легко вышвыривать или выпускать из страны? Одни вопросы... Он был лишен советского гражданства и до 1983 г., когда он получил-таки гражданство американское, не имел вообще никакого - держали ''на поводке''. Но буквально сразу же по прибытии в США юноша-диссидент получает возможность учиться - направляется на ''профессиональную подготовку''. Уже в 1980 г. он оканчивает Хантер-Колледж Нью-йоркского университета. Колледж - не очень солидно, поэтому в самопредставлении остается только университет. Затем богословская ''подковка'' у И. Мейендорфа. А кроме этого - степень ''доктора философии'' в малоизвестном Фордхемском университете. Понятно, что тамошний ''доктор науки'' не дотягивает до уровня нашего настоящего кандидата наук. Но про философскую подготовку в самопредставлении опять пропущено. Видимо, для православных читателей, чтобы не заподозрили в вольнодумстве. Далее А.Л. Дворкин преподает в нескольких высших учебных заведениях США и публикует ряд работ. Докторская диссертация выходит отдельной книгой на английском языке - ''ученому'' делают ''имя''. Но вот профессиональная подготовка закончена и зрелый 33-летний А.Л. Дворкин выходит на работу. В 1988 г. он приступает к выполнению служебных обязанностей на государственной радиостанции США ''Голос Америки''. Работает автором и диктором в Вашингтоне. Вскоре способного ''бойца холодной войны'' переводят на передний фронт сражений с ''империей зла''. А.Л. Дворкин становится редактором отдела новостей на радиостанции ''Свобода'' в Мюнхене, имеющей непосредственное отношение к Центральному разведывательному управлению США.

… В книге исследователя Вячеслава Широнина ''КГБ-ЦРУ. Секретные пружины перестройки'' приводится документ, свидетельствующий о том, что сотрудники радиостанции ''Свобода'' практически входили в штат разведывательного сообщества США. Это расписка, которую давали все штатные сотрудники этой радиостанции: ''Нижеподписавшийся поставлен в известность о том, что радиостанция ''Свобода'' создана ЦРУ и функционирует на его средства. За разглашение этих данных виновные будут подвергаться штрафу до 10.000 долларов и тюремному заключению сроком до 10 лет''. Это и понятно: ''Голос Америки'', ''Свобода'', ''Свободная Европа'' и т.п. - одни из главных инструментов ''холодной войны'' стран НАТО против России, тогда еще - СССР. Но вот долгожданная победа над ''империей зла'' достигнута. Историческая Россия рухнула и расчленена. Надо ''осваивать'' территорию. Десятки ''советников'' едут в правительство Ельцина, едет и А.Л. Дворкин.

В соответствии с базовой профессиональной подготовкой - не в экономические министерства, а в Московский Патриархат. 31 декабря 1991 г. по благословению своего духовного отца И. Мейендорфа он возвращается в Россию.

[…]

Русская Православная Церковь после развала единого государства официально объявлена З. Бжезинским ''целью № 1''. Только вернувшись в свою Церковь и сбросив с себя пелену духовного заблуждения, русский народ сбросит с себя и оковы политического контроля, и ярмо экономического ига ''новых хананеев''. В марте 1992 г. А.Л. Дворкин поступает на работу в Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. Затем становится преподавателем истории Церкви в Российском Православном университете, преподавателем и заведующим кафедрой сектоведения в Свято-Тихоновском Православном Богословском институте. Русские православные юноши и девушки, многие из которых пойдут работать в различные учреждения Московского Патриархата и в русские школы, должны знать ''правильную'' историю Церкви и ''правильное'' сектоведение. Чтобы, не дай Бог, не назвать ересью и сектой вероисповедание и религиозную конфессию президента США или директора ЦРУ.

В 1993 г. А.Л. Дворкин по благословению блаженной памяти прот. Глеба Каледы организует Информационно-консультативный центр свмч. Иринея еп. Лионского для изучения новых религиозных движений и распространения информации о них. Центр входит в структуру Отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата. В Центр потекли материалы о сектантском нашествии на Россию и, конечно, материалы о тех, кто противостоит этому нашествию. Руководитель Центра - ''ведущий эксперт по проблемам экспансии новых религиозных движений в России'' А.Л. Дворкин все расставляет ''по полочкам''. Публикует переложения западных исследователей религиозного сектантства и внедряет в сознание православной молодежи ''нужный'' взгляд на эту проблему: ''ату!'' сотню маргинальных психопатов и ''ни-ни'' заикнуться о ереси католиков или протестантов… Будем громко разоблачать тоталитарные секты (по возможности как можно дольше их защищая), но при этом ''поднимать'' кадры, которые рано или поздно обеспечат ''встраивание'' Русской Православной Церкви в ''новый мировой порядок'' и не допустят ''фундаментализма'' и ''национализма'' в ее руководящем слое. Иначе говоря - твердого стояния в вере и сердечного участия в народной судьбе. До недавнего времени А.Л. Дворкин сохранял американское гражданство и имел только вид на жительство для иностранца в России. Даже двойное гражданство не было оформлено.

С. А. ШАТОХИН,

кандидат философских наук.

От редакции [сайта “Благословение”]: Дворкин всюду рассказывает, что, когда он учился в педагогическом институте, был исключен из него за ''религиозные убеждения''. За что же? За, как нам сообщили, посещение синагоги для празднования пурима. (Газета "Русский Вестник", 2003 г.)

Юродствуя беса ради, весьма и весьма информированный в тончайших нюансах жизни Московской Патриархии престарелый комсомолец Сергей Бычков прикидывается перед действительно глуповатым массовым читателем “МК” неосведомленным дурачком, приписывая инициативу всецерковной канонизации издревле местночтимого Святого Благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного и чтимого в части церковного народа Царского Друга — Мученика Григория Распутина-Нового Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Ювеналию, Митрополиту Крутицкому и Коломенскому, постоянному члену Священного Синода и председателю Синодального канонизационного отдела, а также преподавателям Свято-Тихоновского Богословского института во главе с отцом ректором — Протоиереем Владимiром Воробьевым.

[…]

Информационный залп С. Бычкова по ложной цели был с профессиональным совершенством продуман старым комсомольским воякой. Он и был рассчитан именно на то, чтобы названные им “интересные личности” от боли закричали: “Это не мы!... Это не мы!” Однако хитрый журналюга в этот раз просчитался, ответного пасса не последовало и зондаж “Интерфакса” только и смог выудить из церковной среды жалкие рассуждизмы и якобы патриархийные “оправдывания”, появившиеся в сообщении “NEWSru.com”: “"Тема канонизации Распутина и <Царя Иоанна> Грозного сознательно муссируется противниками Русской Церкви с целью ее дискредитации, — отметил один из источников в Патриархии. — Это те же самые, крайне маргинальные группы, которые выступали и продолжают выступать против индивидуального номера налогоплательщика (ИНН)". Источник выразил сожаление, что эти группы находят поддержку противников Церкви, и их деятельность зачастую хорошо финансируется. В Патриархии напомнили, что экзальтированный культ почитания Распутина восходит еще к поэтам-декадентам "серебряного века", но никто из богословов никогда не призывал к почитанию этого человека.

[…]

Кто же этот утонченный знаток “декаданса” в Патриархии? Стиль приведенных цитат и весьма характерные аргументы, которые уже фигурировали в авторских материалах и неанонимных интервью, в безымянном “источнике из Патриархии” однозначно выдают дьякона Андрея Кураева. Удачные “авторские” находки у честолюбивых людей превращаются в собственные штампы, по которым потом они легко узнаются, даже если скрываются под псевдонимом. Льва узнают по когтям, осла — по длинным ушам. Еще в начале девяностых годов, когда дьякон Андрей несколько месяцев поработал референтом у Святейшего Патриарха, за фанаберию и апломб Кураев был прозван “дьяконом всея Руси”.

[…]

Однако апробированные в девяностых годах ХХ века приёмы противодействия покаянному духу на Руси сейчас пытаются вновь применять “бычковы” и “кураевы” по отношению к этому “новому” для них духовному движению… одной из целей их усилий является возведение средостения между Священноначалием Русской Православной Церкви и народным движением Самодержавия Духа. Им нужно, чтобы и Владыка Ювеналий, как председатель Синодальной канонизационной комиссии, и отец Владимiр Воробьев, как возглавитель мощнейшей научной церковно-исторической базы, словно ошпаренные, шарахались от горячих “маргиналов” — ревнителей всецерковного прославления новых Святых.

[…]

… шумной перепалке в “больших” СМИ предшествовала более тихая и неприметная рядовому читателю разработка информационной ситуации в Интернете. 3 Декабря там был помещен очередной номер журнала “Континент” со статьей К. Костюка “Три портрета” (http:// magazines.russ.ru/continent/2002/113/kost.html), посвященной довольно обстоятельному и “интеллигентному” разбору духовного значения “трех едва ли не самых заметных фигур эпохи: Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева) († 1995), протоиерея Александра Меня († 1990) и Митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева)”. Не скрывая своих либеральных симпатий, автор подверг относительно сдержанному разбору церковно-государственные эсхатологические воззрения Митрополита Иоанна, которые содержатся в его трудах “Самодержавие Духа”, “Одоление Смуты” и “Русь Соборная”.

[…]

Этот базовый материал не задумывался специально к розыгрышу СМИшной партии Бычкова-Кураева. Но стратегически он предназначен как достаточно фундаментальная идеологическая платформа для различных тактических информационных боевых операций.

Уже через три дня — 6 Декабря на сайте А. Кырлежева “Религия и СМИ” появился материал некоего Александра Шмелёва (вероятнее всего, это псевдоним) “Канонизация Григория Распутина и учение о Русской Теократии” (http://www.religare.ru/article.php?num=1271). Данный материал напрямую опирается на статью К. Костюка и даже отсылает к ней. По жанру он представляет собой аналитическую разработку для развития базовой идеологической платформы в уже более конкретных пропагандистских формулах. При этом опытный аналитик, скрывающийся за “жалящим” псевдонимом “Шмелёв”, не опускается до бычковско-кураевских агиток. Его задача хотя и тактическая, но не для одноразового употребления. Он разрабатывает тактику целой пропагандистской кампании, с которой в ближайшие месяцы нам предстоит столкнуться…

Материал “Шмелёва”, судя по его объему и содержанию, также готовился не один-два дня. Вероятнее всего, он был написан еще в Октябре, сразу же по следам определенного события, но, очевидно, дожидался своего часа. Это событие называется с первых же строк аналитической записки: “4 октября 2002 года в Международном фонде славянской письменности и культуры состоялась "общественно-церковная конференция исследователей истории, архивистов и писателей на тему "Исторические мифы и реальность", которая, как сообщили организаторы, была проведена "по благословению, данному незадолго до своей кончины приснопамятным Протоиереем Николаем Гурьяновым"”.

Чего же ждал разработчик пропагандистской методички, ведь большая часть материалов конференции “Исторические мифы и реальность” — практически все доклады и выступления — появились на сайтах “Русская Линия” и “Благословение” ещё в первой половине Октября? Автор методички вовсе не собирался полемизировать с серьёзными историографическими и церковно-историческими аргументами, которыми оперировали докладчики на самой конференции. В таком случае это была бы персональная полемика с отдельными авторами, которая только создала бы рекламу свежим научным аргументам, введенными в оборот их исследованиями. Это совершенно не входило в его задачи.

Думаете, он ждал вдохновения? Нет. Он ждал слияния многих разрозненных целей в одну, сгруппированную, чтобы разбираться не с разрозненными исследователями, растворенными по жизни в общецерковном движении и ничем, кроме этого движения, между собой не связанными. Нужна была четко очерченная “околоцерковная” партия.

“Идеология антицерковной деятельности, отработанная “НГ-религиями” и “Соборностью”, ныне активно используется силами, стремящимися вытеснить Русскую Православную Церковь из государственной и общественной жизни, расчленить ее по границам РФ, а внутри России раздробить на враждующие друг с другом юрисдикции, лишить, таким образом, наш народ и государство великого стержня, которым является Русская Православная Церковь. Так, именно НГР и “Соборность” стояли у истоков и идеи воссоздания “совета по делам религии”, которая до сих пор муссируется антицерковными силами. Именно постоянный автор “Соборности” Александр Тяхта пропагандировал идею, что Русская Православная Церковь опасна для общества и “европейской интеграции.

Именно на “Соборности” был озвучен крупнейший в постсоветской истории политический донос на Русскую Православную Церковь, что она, якобы, пытается противопоставить себя государству. Этот донос, являющийся, по сути, идеологическим обоснованием новых гонений на Русскую Православную Церковь, основывался на пункте Социальной Концепции РПЦ, согласно которому Церковь может отказать в доверии государству, если его действия смущают совесть верующих.

Летом 2001 года создатели “Гильдии религиозной журналистики” Медиа – Союза и “Соборности” Сергей Чапнин и Александр Морозов приглашаются на работу в Издательский Совет Русской Православной Церкви, с тем, чтобы поднять профессиональный уровень “Московского церковного вестника” … Чапнин и Морозов продолжают быть активными деятелями “Гильдии религиозной журналистики” и соучаствуют во всех антицерковных делах ее руководства. Один из лидеров “Гильдии” вопреки позиции Священноначалия Русской Православной Церкви продолжает пропагандировать идею создания “госоргана по делам религий”, распространяет “Рекомендации по освящению религиозной тематики СМИ”, в которых призывается “освободить государство от Церкви”, перед которой оно, якобы, капитулировало.

Еще в мае 2001 года в номере 20-21 ''Русского Вестника'' была помещена статья ''Борьба с Церковью - новый этап, новые лозунги, новые лица. Задачи старые''. В статье … констатировалось: ''Русская Православная Церковь оказалась перед фактом объявленной ей ''информационной войны'' и очередных попыток поставить ее под контроль новоявленных ''цензоров'', пытающихся навязать Церкви, обществу и государству свои более чем субъективные и спорные воззрения, многие из которых попросту противоречат и национально-государственным интересам России.

В последнее время наибольшую активность проявляет ряд деятелей, группирующихся вокруг ''Независимой газеты'', приложения к ней ''НГ-религии'' и интернет-сайта ''Соборность''. Главный редактор ''НГ-религии'' г-н Шевченко со своим коллективом сотрудников и постоянных авторов-единомышленников (А. Морозов, С. Чапнин, Щипков, А. Кырлежев и др.) представляют свое издание как якобы нейтральную информационную площадку, на которой представители разных мировоззрений … и идейных течений могут встречаться и спокойно дискутировать друг с другом. …в действительности дело обстоит совсем иначе''.

Вскоре после публикации этой статьи ''НГ-религии'' были закрыты, господина Шевченко взяли пропагандировать новообновленчество на радио ''Маяк'', а Чапнин был принял протоиереем Владимиром Силовьевым (учившимся в духовном учебном заведении под фамилией Петкевич) на должность ответственного редактора ''Московского церковного вестника'', где он первым делом снял с титула изображение православного креста. Именно ''МЦВ'' стал площадкой, на которой угнездились упомянутые лица и их подельники. При этом они, видимо, не без помощи высокопоставленных покровителей все глубже внедрялись в органы исполнительной власти. Так, А. Морозов стал ответственным сотрудником администрации Президента РФ, а А. Щипков занял высокую должность в Минпечати, откуда сразу же начал оказывать давление на православные СМИ.

…По своему значению в борьбе против Русской Православной Церкви, в стремлении поссорить ее с государством их стали называть последователями ереси жидовствующих, угнездившимися, к сожалению, в одном из важнейших отделов Московского Патриархата. Утверждают также, что они являются креатурами полпреда Президента РФ в ПФО Кириенко и тесно связаны с толкачами проекта ''русский ислам'', на внедрение которого, по некоторым сведениям, выделяется до двух миллиардов долларов в год…

Именно эти люди навязывали создание нового государственного органа по связям с религией, несмотря на то, что против этого неоднократно выступал Святейший Патриарх Алексий II, который прямо заявил, что с теми чиновниками, которые выступают за создание подобного органа, Церковь сотрудничать не будет. Руководитель гильдии религиозных журналистов Медиасоюза Щипков говорил о необходимости спасти государство от Церкви, которая проникла всюду - в школы, армию, тюрьмы... Александр Морозов, пишущий под псевдонимом Тяхта, не раз выступал в поддержку суздальских раскольников, пытался поссорить с Церковью администрацию Президента РФ, заявив от имени одного из ее руководителей, что Церковь - это коллективный олигарх. К. Крылов, редактор отдела политики газеты ''Консерватор'', утверждал, что РПЦ должна постигнуть судьба СССР - она должна распасться. Упоминаемый среди инициаторов очернительского итогового документа священник Борис Михайлов недавно выступил с нападками на почитание Державной иконе Божией Матери.

“Как известно, с целью дестабилизации РПЦ антицерковное лобби активно использует технологии сталкивания наших иерархов и различных внутрицерковных структур. Примером использования таких технологий является отвратительная статья Сергея Бычкова в МК от 24 декабря, которую с удовольствием перепечатал раскольнический “Портал-Credo.ru”.

В этой статье обильно льется грязь практически на всех членов Священного Синода Русской Православной Церкви и других уважаемых иерархов, но, почему-то управделами МП митрополит Солнечногорский Сергий описывается как “луч света в темном царстве”. Видимо, Бычков хотел оказать услугу владыке Сергию. Но услуга оказалась вполне медвежьей”.